2009年10月27日星期二
2009年10月4日星期日
董总领导何须害怕莫泰熙之建议？
董总领导何须害怕莫泰熙之建议？
我于2009年9月26日出席了由柔校友联合会以及柔人民之友工委会在新山统一酒店联合举办的“新纪元。董教总。华教运动”讲座会。主办单位邀请了三名专人学者（杜乾换、林风和潘永强）以及一名自称是“永远的华教园丁”（也许别人不同意）的莫泰熙先生。4名主讲人都发表了各自的独到见解。
我是在就读大学二年级时有幸认识莫泰熙先生（莫前辈）的。当时也是出席了一项由柔州人民之友工委会在南方学院举办的“华教故事”讲座会。他也是其中1名主讲人。我还记得当时吸引了逾100位社会人士，其中占多数为工大生。莫前辈的生动演说真的激动了所有出席者。而我，也就是在那个时候开始认识我国华教运动经过的坎坷之路。
获知莫前辈答应主办单位邀请，担任“新纪元。董教总。华教运动”讲座会的其中1名主讲人，我便满怀期待。毕竟，自2006年莫泰熙被迫离职董总之后，又陆续发生新纪元事件，确实让所有关心母语教育的朋友感到无比痛心。而我更想知道莫前辈如何看待我国华教运动的前景。
莫泰熙的演讲主题为“一个‘永远的华教园丁’眼中——我国华教运动的过去与未来观”。莫生的一句让我印象深刻的话：“我愿意成为一位‘永远的华教园丁’，哪里需要我，我便到哪里去。”他的那一句话，深深的感动了我——一位刚刚进入独中的老师。他那一生准备无私奉献给我国华教的精神，确实是一个典范。
他就当下我国华教运动的问题，分析目前独中运动处于一个“无人领导”的状态，因此独中必须自强不息、自力更生，以达至改革。他也在讲话中建议成立一个“独中校长理事会”，研究独中教育问题，并讨论如何领导独中运动；独中董事也要组织起来，组成“独中教育联盟”，专门研究如何发展独中，以为一天独中无人领导做准备。【见：东方日报——全国新闻（A12）——2009年9月28日】
我认为，莫前辈是基于当下华教运动所面临的问题，而向华社提出的一项建议或未来工作方案。他为了确保独中能办出成绩，继续受到世界大专院校肯定，以让家长对华校有信心。他认为，唯有巩固独中才能确保华小存在。由于那只是一项建议，无论是在独中担任校长或教师，或是学生家长，甚至所有关心华教运动的同道们，都可以就他的建议，在各自的社群里，进行广泛讨论，看看是否能达致共识？。
董总领导却于10月2日发表一篇有失风度的文告。文告竟然只根据报章的一则简要报道，就狼批莫泰熙倡组“独中教育联盟”是图篡夺华教领导权。董总领导为何会对这项建议有如此大的反应呢？难道各独中之间互相交流、加强联系，是一件坏事吗？难道各独中之间组成“教育联盟”，专门研究如何发展独中，不是一件好事吗？为何莫泰熙提出各独中“互相交流、加强联系”，竟然被董总领导视为为一项“公然提出分裂华教运动的建议”呢？希望董总领导详细说明作出这项指责的事实根据和理由。
在跨越新世纪的年代，教师们都面临很大的挑战。目前，独中学生不单单只是报考统考，也有许多学生同时报考PMR和SPM，由于国内大学就读无门，除了进入国内（私人）高等学院，更多学生只有到国外深造。我认为，要在这国土办好独中教育，各独中校长、教师必须互相交流、加强联系，唯有通过“互相交流、加强联系”，才能将独中的教学办出独特的色彩。
所有办教育的同道们都可以集思广益，以让华文教育能持续在这片土地上发展下去。
严居汉
独中教师
写于2009年10月4日
此文章已经刊登在《当今大马》以及《独立新闻在线》读者来函：
http://www.malaysiakini.com/letters/114184
http://www.merdekareview.com/read/10404.html
可参阅《当今大马》于2009年10月2日刊登的文章：
莫泰熙倡组“独中教育联盟”
董总抨：图篡夺华教领导权
我于2009年9月26日出席了由柔校友联合会以及柔人民之友工委会在新山统一酒店联合举办的“新纪元。董教总。华教运动”讲座会。主办单位邀请了三名专人学者（杜乾换、林风和潘永强）以及一名自称是“永远的华教园丁”（也许别人不同意）的莫泰熙先生。4名主讲人都发表了各自的独到见解。
我是在就读大学二年级时有幸认识莫泰熙先生（莫前辈）的。当时也是出席了一项由柔州人民之友工委会在南方学院举办的“华教故事”讲座会。他也是其中1名主讲人。我还记得当时吸引了逾100位社会人士，其中占多数为工大生。莫前辈的生动演说真的激动了所有出席者。而我，也就是在那个时候开始认识我国华教运动经过的坎坷之路。
获知莫前辈答应主办单位邀请，担任“新纪元。董教总。华教运动”讲座会的其中1名主讲人，我便满怀期待。毕竟，自2006年莫泰熙被迫离职董总之后，又陆续发生新纪元事件，确实让所有关心母语教育的朋友感到无比痛心。而我更想知道莫前辈如何看待我国华教运动的前景。
莫泰熙的演讲主题为“一个‘永远的华教园丁’眼中——我国华教运动的过去与未来观”。莫生的一句让我印象深刻的话：“我愿意成为一位‘永远的华教园丁’，哪里需要我，我便到哪里去。”他的那一句话，深深的感动了我——一位刚刚进入独中的老师。他那一生准备无私奉献给我国华教的精神，确实是一个典范。
他就当下我国华教运动的问题，分析目前独中运动处于一个“无人领导”的状态，因此独中必须自强不息、自力更生，以达至改革。他也在讲话中建议成立一个“独中校长理事会”，研究独中教育问题，并讨论如何领导独中运动；独中董事也要组织起来，组成“独中教育联盟”，专门研究如何发展独中，以为一天独中无人领导做准备。【见：东方日报——全国新闻（A12）——2009年9月28日】
我认为，莫前辈是基于当下华教运动所面临的问题，而向华社提出的一项建议或未来工作方案。他为了确保独中能办出成绩，继续受到世界大专院校肯定，以让家长对华校有信心。他认为，唯有巩固独中才能确保华小存在。由于那只是一项建议，无论是在独中担任校长或教师，或是学生家长，甚至所有关心华教运动的同道们，都可以就他的建议，在各自的社群里，进行广泛讨论，看看是否能达致共识？。
董总领导却于10月2日发表一篇有失风度的文告。文告竟然只根据报章的一则简要报道，就狼批莫泰熙倡组“独中教育联盟”是图篡夺华教领导权。董总领导为何会对这项建议有如此大的反应呢？难道各独中之间互相交流、加强联系，是一件坏事吗？难道各独中之间组成“教育联盟”，专门研究如何发展独中，不是一件好事吗？为何莫泰熙提出各独中“互相交流、加强联系”，竟然被董总领导视为为一项“公然提出分裂华教运动的建议”呢？希望董总领导详细说明作出这项指责的事实根据和理由。
在跨越新世纪的年代，教师们都面临很大的挑战。目前，独中学生不单单只是报考统考，也有许多学生同时报考PMR和SPM，由于国内大学就读无门，除了进入国内（私人）高等学院，更多学生只有到国外深造。我认为，要在这国土办好独中教育，各独中校长、教师必须互相交流、加强联系，唯有通过“互相交流、加强联系”，才能将独中的教学办出独特的色彩。
所有办教育的同道们都可以集思广益，以让华文教育能持续在这片土地上发展下去。
严居汉
独中教师
写于2009年10月4日
此文章已经刊登在《当今大马》以及《独立新闻在线》读者来函：
http://www.malaysiakini.com/letters/114184
http://www.merdekareview.com/read/10404.html
可参阅《当今大马》于2009年10月2日刊登的文章：
莫泰熙倡组“独中教育联盟”
董总抨：图篡夺华教领导权
2009年9月21日星期一
2009年9月15日星期二
不停歇的《随你心情而停留》
好久没有上网写部落格了。
《随你心情而停留》的成个世界似乎还未有停歇的那一刻。
它的生活圈子围绕在一个还未爆发的国土。
一颗颗的幼苗，不晓得何时茁壮发芽。
在等待愿望实现的那一刻……
它，实在好苦啊！
古人有云：“十年树木，百年树人啊！”
都说了至少要十个十年啊！
它，是否应该至少好好策划未来的第一个十年头？
但，
它，要怎样规划自己在追求理念的人生道路？
而，
它，要如何不断秉持自己的信念去追寻真理的途径？
不停歇的《随你心情而停留》
《随你心情而停留》的成个世界似乎还未有停歇的那一刻。
它的生活圈子围绕在一个还未爆发的国土。
一颗颗的幼苗，不晓得何时茁壮发芽。
在等待愿望实现的那一刻……
它，实在好苦啊！
古人有云：“十年树木，百年树人啊！”
都说了至少要十个十年啊！
它，是否应该至少好好策划未来的第一个十年头？
但，
它，要怎样规划自己在追求理念的人生道路？
而，
它，要如何不断秉持自己的信念去追寻真理的途径？
不停歇的《随你心情而停留》
2009年8月22日星期六
放假咯！不过，好像没有放酱！
放假了（8月22日至9月1日）。两个星期就这样过去了。可是，放了好像没有放酱……
因为，柔甲美诗杯华文辩论赛将开开始了。学校的辩论队需在这个放假集训！我是此活动负责人。学生将于8月24日和8月31日早上至晚上都需到学校集训。而我也需要负责载送学生。
此外，全国独中华国英三语演讲比赛将从8月27日开始至8月30日，而我也需要带队到培南独中参加比赛。27日凌晨4点开车。
再来，912（9月12日）“重新启航，迈向卓越”——筹募培群独中百万建校基金晚宴也将到来。而我负责协助董事部整理所有捐款人的名单。
8月26日下午1时至2时30分要给一场“马来西亚简介”给那些将要去台湾交流的培群独中学生。
目前，我已经开始讲课了。我有30节的英文课要教叻！这次不死也半生不遂了！
为何我的生活总是在忙碌中度过呢？这样下去，什么时候才可以找女朋友呢？呵呵！
因为，柔甲美诗杯华文辩论赛将开开始了。学校的辩论队需在这个放假集训！我是此活动负责人。学生将于8月24日和8月31日早上至晚上都需到学校集训。而我也需要负责载送学生。
此外，全国独中华国英三语演讲比赛将从8月27日开始至8月30日，而我也需要带队到培南独中参加比赛。27日凌晨4点开车。
再来，912（9月12日）“重新启航，迈向卓越”——筹募培群独中百万建校基金晚宴也将到来。而我负责协助董事部整理所有捐款人的名单。
8月26日下午1时至2时30分要给一场“马来西亚简介”给那些将要去台湾交流的培群独中学生。
目前，我已经开始讲课了。我有30节的英文课要教叻！这次不死也半生不遂了！
为何我的生活总是在忙碌中度过呢？这样下去，什么时候才可以找女朋友呢？呵呵！
2009年8月16日星期日
不归之路
正式卸下了大马人民之声（新山支会）执行秘书一职（2007年6月11日-2009年7月31日）。
如今，投入了教师行列。感觉很快地，今天已经是我第七天上班了（2009年8月10日起——）。
当教师，本来就没有在我的计划里面。我的未来，似乎不在我的能力控制范围以内了。
自己好像已经被当下的客观环境牵着走。自己似乎踏进了一条不归之路。
其实，一直很挣扎。如果给我选择，我愿意选择当国中教师多过于独中教师。
因为，自己的成长背景与独中生的成长背景确实不一样。
当你的中学课程是以国文为主要教学媒介语，而要你去适应一个以华文为教学媒介语的话，肯定的心理有很大的障碍需要去克服。除此之外，自己并非是一个在学业上很优秀的人。
以国文媒介语学习的我已经是“半桶水”了，现在要去适应或重新学习一个以华文为主要教学媒介语，那不是“半桶水再一半”吗？秉着25%知识的自己，要去教会一所拥有1030多名学生的学校（当然不是教完全校学生啦！目前只教一班初中二的，大约有30名学生左右。下个星期开始可能就要教两班初中一和一班初中二的英文了！），难道不压力吗？
由于还未搬进宿舍，所以这七天以来，我都是天天从士古来区与笨珍区之间来回。
早上5点半就得起床了，6点士古来出发，7点左右抵达笨珍；下午4点至5点左右离开学校，6点左右抵达大学城；到家即刻倒在床上，有时11点晚上起床，有时就10点晚上起床；起床后才吃晚餐，凌晨12点左右之后需喝一杯咖啡，做为温习隔天的教课的精力。
我的第一天最难挨了。还记得在返回家的路途，竟然打瞌睡打了最少5次。我真的不知道为何还可以平安到家呢。除此之外，我还记得有两次在不知不觉的情况下，见到了龟咯岛才知道自己驶错了方向，白白耗尽了多余的25分钟的路程。原本单程的油费只需RM12，驶错的代价是将我的油费提至RM15！
无奈的是，原本讲好负责教国文，之后又叫我换去教地理，更无奈的是，每一次都是在我前一天准备好教课后，兴致勃勃准备派上战场后，隔日一大清早又叫我暂时搁置。最后，我还是暂时先教数学。要知道准备是需要精力的嘛！尤其是要去尝试将华文词汇熟练一番。
我除了教课以外也兼任课外活动处副主任。行政人员的工作时间是到下午4点钟。由于目前的节课不多，但幸好还有行政工作可以处理。不然的话，除了在路途打瞌睡以外，也同时肯定也天天在行政室打瞌睡！
如今，投入了教师行列。感觉很快地，今天已经是我第七天上班了（2009年8月10日起——）。
当教师，本来就没有在我的计划里面。我的未来，似乎不在我的能力控制范围以内了。
自己好像已经被当下的客观环境牵着走。自己似乎踏进了一条不归之路。
其实，一直很挣扎。如果给我选择，我愿意选择当国中教师多过于独中教师。
因为，自己的成长背景与独中生的成长背景确实不一样。
当你的中学课程是以国文为主要教学媒介语，而要你去适应一个以华文为教学媒介语的话，肯定的心理有很大的障碍需要去克服。除此之外，自己并非是一个在学业上很优秀的人。
以国文媒介语学习的我已经是“半桶水”了，现在要去适应或重新学习一个以华文为主要教学媒介语，那不是“半桶水再一半”吗？秉着25%知识的自己，要去教会一所拥有1030多名学生的学校（当然不是教完全校学生啦！目前只教一班初中二的，大约有30名学生左右。下个星期开始可能就要教两班初中一和一班初中二的英文了！），难道不压力吗？
由于还未搬进宿舍，所以这七天以来，我都是天天从士古来区与笨珍区之间来回。
早上5点半就得起床了，6点士古来出发，7点左右抵达笨珍；下午4点至5点左右离开学校，6点左右抵达大学城；到家即刻倒在床上，有时11点晚上起床，有时就10点晚上起床；起床后才吃晚餐，凌晨12点左右之后需喝一杯咖啡，做为温习隔天的教课的精力。
我的第一天最难挨了。还记得在返回家的路途，竟然打瞌睡打了最少5次。我真的不知道为何还可以平安到家呢。除此之外，我还记得有两次在不知不觉的情况下，见到了龟咯岛才知道自己驶错了方向，白白耗尽了多余的25分钟的路程。原本单程的油费只需RM12，驶错的代价是将我的油费提至RM15！
无奈的是，原本讲好负责教国文，之后又叫我换去教地理，更无奈的是，每一次都是在我前一天准备好教课后，兴致勃勃准备派上战场后，隔日一大清早又叫我暂时搁置。最后，我还是暂时先教数学。要知道准备是需要精力的嘛！尤其是要去尝试将华文词汇熟练一番。
我除了教课以外也兼任课外活动处副主任。行政人员的工作时间是到下午4点钟。由于目前的节课不多，但幸好还有行政工作可以处理。不然的话，除了在路途打瞌睡以外，也同时肯定也天天在行政室打瞌睡！
2009年8月13日星期四
董总变质的又一例证?
董总变质的又一例证？
陈成兴 8月12日 晚上 8点17分
2009年7月18日，当今董总第二号人物邹寿汉专程前往美里，拜会美里廉律中学董事会，参观校园，听取董事会汇报，接受董事长刘久健对董总的捐款（数额没有公布）和出席廉律理工学院学生结业典礼。
美里廉律中学和美里培民中学，原是砂拉越北部唯有的二所华文独中。但是，1998年1月刘久健出任董事长，1998年6月提出“课程改革计划”。同年10月正式对外公开宣布：从1999年新学年开始，推行“课程改革”。所谓“课程改革”，即将数理科目改为英文教学，地理改为巫文，初中部只保留华文与历史科为华语教学；高中部也只保留华文语文科和历史科为华语教学，至于文商班的簿记也列入英文媒介（理科班只有一科华文）。整体的教学是：英文第一，巫文第二，华文第三。因此当时有人评论说：这样的课程是对华文独中的极大讽刺！
2005年8月一名来自国中的退休校长房按民被廉中董事会高薪聘请，委为“首席执行员”。在房的领导下，先后出台几项新措施：1.扩大招生对象，从原来的只收华小生，扩大到国小生和国中生；2.增办国中课程班级。这些班级完全与国中的一样（授课），只参加PMR和SPM考试（华文列为选修科）；3.在初中部，将地理和历史科列为选修科（全不修也可）；4.高、初中统考华文科也可选考（因而出现部分考生没有报考华文科）；5.行政语言全改为英文英语。
3年前，廉中宣称“自编数理课本”。房按民说：“廉中生读一种课本，可考取两张文凭”。“自编”课本已在去年使用。美里教育界人士说：所谓“自编”的课本，多是抄录自国中和独中课本课文而合编印成。现在这些课本标明“廉律中学出版”，是否获得国中和独中课本的出版商同意？只有天晓得！
当年廉律中学执行了逆行倒施的办学方针，引起华教界人士的强烈不满，发生连续几年的“廉中变质”的争论。因此，廉中和董总关系闹得十分紧张。刘久健多年来在公开场合，采取非常强烈的措辞抨击董总和独中工委会，誓言与董总对着干。
2006年6月独中工委会决定，给廉中三年的期限，即2008年后，初中统考非语文科不再提供英文试卷。后经谈判，延迟一年，即今年（2009）是最后一年。独中工委会这项决定，目的在于维护华文教育的完整和延续性。
10年来，廉中与董教总交恶后，关系一直处于“冷战”格局。因而，多年来，凡董教总或独中工委会相关人员前来美里活动，廉中不是冷淡就是抵制，一切接待全由培中单挑。一切活动全由培中董事、教师和学生参与。
今次，身为董总第二号人物的邹寿汉，专程前往美里活动，不只是访问廉中和出席廉律理工学院学生结业典礼，还高调赞扬廉中董事会“英明”、“办的有成就，办的好！”、“是全国独中的典范！”。人们在问：作为北砂区唯一的华文独中，长期来坚守维护母语教育，抗拒各方压力，坚持董教总办学路线的培民中学，董总第二号人物既然来到美里却不屑一顾，连起码的打个招呼的礼貌也没有！为什么？
邹寿汉访问廉中前后，美里坊间传出非正式消息：明年（2010年），廉中初中统考非语文科仍可续用英文考卷！这岂不是意味着，独中工委会四年前的决定已作废？或确切的说，董总已改变了过去的立场，支持廉中改制？
笔者曾居住美里20多年。1999年前后，曾代表美里海南会馆，向美里华社，认真表达了海南同乡对美里华文教育与两间华文独中的关心和意见，并委婉表达了对廉中出现“变质”危机的担忧。2000年2月1日，我（时任会馆秘书）和王克灿律师（现在还是会馆主席，也是美里培中董事长）接获死亡恐吓信，一个红色信封，内装一张写着“王克灿、陈成兴，若再提及我们廉中变质，就要你的狗命”简讯，和两张冥纸（烧给死人的纸钱）。2001年1月6日，我遭遇砂州政府不给理由勒令离境的厄运，也跟我当时代表会馆发表的维护华教的言论，被说成是反对科廷工艺大学在美里设立，反对该大学在廉中校园内设立分校有关。
日前接到美里好友于东发来电邮，告知他的新着《砂拉越左翼运动史》出版，并传来当地报章关于廉中的新闻报导和旧的剪报资料，又听了他对邹寿汉拜访刘久健的详细叙述，别有一番滋味在心头。特此写下本文，以供华教人士参考。
http://www.merdekareview.com/reader_view.php?id=9835
陈成兴 8月12日 晚上 8点17分
2009年7月18日，当今董总第二号人物邹寿汉专程前往美里，拜会美里廉律中学董事会，参观校园，听取董事会汇报，接受董事长刘久健对董总的捐款（数额没有公布）和出席廉律理工学院学生结业典礼。
美里廉律中学和美里培民中学，原是砂拉越北部唯有的二所华文独中。但是，1998年1月刘久健出任董事长，1998年6月提出“课程改革计划”。同年10月正式对外公开宣布：从1999年新学年开始，推行“课程改革”。所谓“课程改革”，即将数理科目改为英文教学，地理改为巫文，初中部只保留华文与历史科为华语教学；高中部也只保留华文语文科和历史科为华语教学，至于文商班的簿记也列入英文媒介（理科班只有一科华文）。整体的教学是：英文第一，巫文第二，华文第三。因此当时有人评论说：这样的课程是对华文独中的极大讽刺！
2005年8月一名来自国中的退休校长房按民被廉中董事会高薪聘请，委为“首席执行员”。在房的领导下，先后出台几项新措施：1.扩大招生对象，从原来的只收华小生，扩大到国小生和国中生；2.增办国中课程班级。这些班级完全与国中的一样（授课），只参加PMR和SPM考试（华文列为选修科）；3.在初中部，将地理和历史科列为选修科（全不修也可）；4.高、初中统考华文科也可选考（因而出现部分考生没有报考华文科）；5.行政语言全改为英文英语。
3年前，廉中宣称“自编数理课本”。房按民说：“廉中生读一种课本，可考取两张文凭”。“自编”课本已在去年使用。美里教育界人士说：所谓“自编”的课本，多是抄录自国中和独中课本课文而合编印成。现在这些课本标明“廉律中学出版”，是否获得国中和独中课本的出版商同意？只有天晓得！
当年廉律中学执行了逆行倒施的办学方针，引起华教界人士的强烈不满，发生连续几年的“廉中变质”的争论。因此，廉中和董总关系闹得十分紧张。刘久健多年来在公开场合，采取非常强烈的措辞抨击董总和独中工委会，誓言与董总对着干。
2006年6月独中工委会决定，给廉中三年的期限，即2008年后，初中统考非语文科不再提供英文试卷。后经谈判，延迟一年，即今年（2009）是最后一年。独中工委会这项决定，目的在于维护华文教育的完整和延续性。
10年来，廉中与董教总交恶后，关系一直处于“冷战”格局。因而，多年来，凡董教总或独中工委会相关人员前来美里活动，廉中不是冷淡就是抵制，一切接待全由培中单挑。一切活动全由培中董事、教师和学生参与。
今次，身为董总第二号人物的邹寿汉，专程前往美里活动，不只是访问廉中和出席廉律理工学院学生结业典礼，还高调赞扬廉中董事会“英明”、“办的有成就，办的好！”、“是全国独中的典范！”。人们在问：作为北砂区唯一的华文独中，长期来坚守维护母语教育，抗拒各方压力，坚持董教总办学路线的培民中学，董总第二号人物既然来到美里却不屑一顾，连起码的打个招呼的礼貌也没有！为什么？
邹寿汉访问廉中前后，美里坊间传出非正式消息：明年（2010年），廉中初中统考非语文科仍可续用英文考卷！这岂不是意味着，独中工委会四年前的决定已作废？或确切的说，董总已改变了过去的立场，支持廉中改制？
笔者曾居住美里20多年。1999年前后，曾代表美里海南会馆，向美里华社，认真表达了海南同乡对美里华文教育与两间华文独中的关心和意见，并委婉表达了对廉中出现“变质”危机的担忧。2000年2月1日，我（时任会馆秘书）和王克灿律师（现在还是会馆主席，也是美里培中董事长）接获死亡恐吓信，一个红色信封，内装一张写着“王克灿、陈成兴，若再提及我们廉中变质，就要你的狗命”简讯，和两张冥纸（烧给死人的纸钱）。2001年1月6日，我遭遇砂州政府不给理由勒令离境的厄运，也跟我当时代表会馆发表的维护华教的言论，被说成是反对科廷工艺大学在美里设立，反对该大学在廉中校园内设立分校有关。
日前接到美里好友于东发来电邮，告知他的新着《砂拉越左翼运动史》出版，并传来当地报章关于廉中的新闻报导和旧的剪报资料，又听了他对邹寿汉拜访刘久健的详细叙述，别有一番滋味在心头。特此写下本文，以供华教人士参考。
http://www.merdekareview.com/reader_view.php?id=9835
2009年7月29日星期三
2009年7月25日星期六
独立在线的庄迪澎为谁持打狗棒？
不晓得这位仁兄是谁？
是无意中看到的，因此转载至此，与大家分享。
http://thefreemedia.com/index.php/weblog/25126
独立在线的庄迪澎为谁持打狗棒？
yisuihan @ 12122 on 2009'年'07'月'22'日' (127 x 网民/会员) Visit My Blog
www.thefreemedia.com
独立在线的庄迪澎为谁持打狗棒？
本月十七日，几乎每个人在全神贯注“赵明福离奇命案”事态演变，我们敬爱的《独立新闻在线》总编辑庄迪澎，此时静悄悄奉上一篇题为《＜独立新闻在线＞回应严居汉》的千字文，内容石破天惊掷地有声为罕见佳作。等了几天，可能严先生一时忙碌忘了赏析或美言几句，小弟不才偏要越俎代庖批评一下。只是几句而已，外行人可能看不懂奥妙，只要少数几个人了解小弟的说法，那就绝对够了。
庄先生大费周章的辩论“打狗棒”并非他本人，还有“同一篇读者来函出现两个不同署名”的技术性缺陷问题，这点，小第对庄先生不厌其烦的解释和说法深信不疑。不过，讨论的中心最好焦距在这重点：
庄先生到底是为谁挥舞“打狗棒”？
（一）庄先生说得好：
敝人曾与柯嘉逊在新纪元学院共事，开会无数次，一同出访中国及台湾友校，也曾为柯嘉逊翻译毕业典礼演讲稿，知道柯嘉逊能讲、读、看中文，不会写出无法自圆其说的“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”。
说得甚是，明明知道读者来函内容造假作赤裸裸的人身攻击，您还容许有关文章（特别指柯博士不懂华文是出了名的废话）面世？这岂非自欺欺人？凭着您跟柯博士（小弟还不敢学庄先生直呼其名）的“深厚”交情，您竟然可以允准这些“虚假”文稿破坏柯博士的名誉和地位，真叫小弟“敬佩”不己。如果柯博士不放在心上，那是他心胸旷阔有容乃大，我们得向言行坦荡的柯博士学习，远离那些只会放冷箭造混乱的文棍和小人之流！
（二）庄先生说得妙：
敝人严正声明，“打狗棒”绝对不是“庄迪澎的化身”，因此“打狗棒”所撰读者来函的内容*肯定不是*出自庄迪澎的手笔。敝人以原名写评论文章是评论圈同道应都知道的事，倘若对新纪元学院事件有想法，也会以原名在《独立新闻在线》的专栏里发表。敝人从事写作超过 20年，已有既成文风，评论圈前辈、朋友应该都熟悉，也应该判断得出署名“打狗棒”的读者来函的文风，与敝人的文风截然不同。
这有点突出“此地无银三百两”的精髓。您身为网站总编辑，让一篇“狗论读者来函”亮相，等于是获得您的全面认同和通过审查程序。任何一篇读者来函，当然不可能来者不拒，第一，需要内容审查（不能明显错误或涉及诽谤），第二，需要作者真身检查（阿狗阿猫容易办，难为的是那些有身份的），那么跟名字一样下三烂的“打狗棒”文稿获得优先处理，而主要目的在于鞭挞柯博士。这种做法，跟文稿出自您本人之笔您本人之口，本质上没有什么不同。假设柯博士要控告《独立新闻在线》造谣诽谤，那么您庄先生也免不了名列第二答辩人，其他的饶X毅应该也难以豁免。（虽然诉讼的可能性很低，这显示有小人之辈滥用柯博士的仁慈心肠）
我留意到（我看不必提出实例罢，徒增羞耻），“闪电”速度让辩驳柯博士的文稿（还是号称原汁原味的呢）出街，属于《独立新闻在线》的另类特色！也巧合（到离谱），执笔文人观察其文采风格，来来去去都是那几个职业的要饭小混混在耍戏！哈！
（三）庄先生不说也是顶呱呱：空白
（对不起留空白，因为庄先生根本没有任何解释，反而是著名的“打狗棒”撰文代答严先生提出的询问，可是严先生发问对象是《独立在线》呀！可见得“打狗棒”就是庄先生的唯一代言人！）
严居汉先生非常认真的提出：《惟＜独立新闻在线＞只字不提“2000年诉求事件”！》事关重大，您（庄先生）好象顾左右而言他忘了作答？说真的，您才高八斗学贯古今，区区一个诉求事件，要写上博士百万字论文也等闲！只是看您要不要行动而已！如果把这个任务（回答质问）交给“打狗棒”去办，那也证明您 “慧眼独到”赏识像“打狗棒” 这样的特权发言人而已！
不妨多嘴说几句，人在独立身不由己，尤其《独立新闻在线》须臣服在一个利益集团或一小撮人的意愿服务，人家逃避问题弄到您也很难做人。说的更明白一点，《独立新闻在线》其实已经沦落到成为一个称为《赤道论坛》的外围或附庸网站、顶多是传达声音和放大图表的工具而已！虽然不必仰人鼻息，不过也与实际情况相差不远矣。
再恕直言，庄迪澎先生，你如果需要臣服在上层的淫威之下，那还不如干脆另谋高做到真正独立、就算两袖清风也不必沦落到需要“持棒打狗”却又扭捏不自在，何苦？请您撰文为自己辩说开脱之余，找回一丁点我辈知识分子的尊严和骨气罢！不然就是枉读孔孟圣贤书，没有学到悠久中华文化熏陶的为人处事基本态度！
这点比较，光明磊落的真君子柯博士，虽然出身英文教育，不会叫您汗颜吗？
Last modified on 2009-07-22 12:52:49 by yisuihan
是无意中看到的，因此转载至此，与大家分享。
http://thefreemedia.com/index.php/weblog/25126
独立在线的庄迪澎为谁持打狗棒？
yisuihan @ 12122 on 2009'年'07'月'22'日' (127 x 网民/会员) Visit My Blog
www.thefreemedia.com
独立在线的庄迪澎为谁持打狗棒？
本月十七日，几乎每个人在全神贯注“赵明福离奇命案”事态演变，我们敬爱的《独立新闻在线》总编辑庄迪澎，此时静悄悄奉上一篇题为《＜独立新闻在线＞回应严居汉》的千字文，内容石破天惊掷地有声为罕见佳作。等了几天，可能严先生一时忙碌忘了赏析或美言几句，小弟不才偏要越俎代庖批评一下。只是几句而已，外行人可能看不懂奥妙，只要少数几个人了解小弟的说法，那就绝对够了。
庄先生大费周章的辩论“打狗棒”并非他本人，还有“同一篇读者来函出现两个不同署名”的技术性缺陷问题，这点，小第对庄先生不厌其烦的解释和说法深信不疑。不过，讨论的中心最好焦距在这重点：
庄先生到底是为谁挥舞“打狗棒”？
（一）庄先生说得好：
敝人曾与柯嘉逊在新纪元学院共事，开会无数次，一同出访中国及台湾友校，也曾为柯嘉逊翻译毕业典礼演讲稿，知道柯嘉逊能讲、读、看中文，不会写出无法自圆其说的“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”。
说得甚是，明明知道读者来函内容造假作赤裸裸的人身攻击，您还容许有关文章（特别指柯博士不懂华文是出了名的废话）面世？这岂非自欺欺人？凭着您跟柯博士（小弟还不敢学庄先生直呼其名）的“深厚”交情，您竟然可以允准这些“虚假”文稿破坏柯博士的名誉和地位，真叫小弟“敬佩”不己。如果柯博士不放在心上，那是他心胸旷阔有容乃大，我们得向言行坦荡的柯博士学习，远离那些只会放冷箭造混乱的文棍和小人之流！
（二）庄先生说得妙：
敝人严正声明，“打狗棒”绝对不是“庄迪澎的化身”，因此“打狗棒”所撰读者来函的内容*肯定不是*出自庄迪澎的手笔。敝人以原名写评论文章是评论圈同道应都知道的事，倘若对新纪元学院事件有想法，也会以原名在《独立新闻在线》的专栏里发表。敝人从事写作超过 20年，已有既成文风，评论圈前辈、朋友应该都熟悉，也应该判断得出署名“打狗棒”的读者来函的文风，与敝人的文风截然不同。
这有点突出“此地无银三百两”的精髓。您身为网站总编辑，让一篇“狗论读者来函”亮相，等于是获得您的全面认同和通过审查程序。任何一篇读者来函，当然不可能来者不拒，第一，需要内容审查（不能明显错误或涉及诽谤），第二，需要作者真身检查（阿狗阿猫容易办，难为的是那些有身份的），那么跟名字一样下三烂的“打狗棒”文稿获得优先处理，而主要目的在于鞭挞柯博士。这种做法，跟文稿出自您本人之笔您本人之口，本质上没有什么不同。假设柯博士要控告《独立新闻在线》造谣诽谤，那么您庄先生也免不了名列第二答辩人，其他的饶X毅应该也难以豁免。（虽然诉讼的可能性很低，这显示有小人之辈滥用柯博士的仁慈心肠）
我留意到（我看不必提出实例罢，徒增羞耻），“闪电”速度让辩驳柯博士的文稿（还是号称原汁原味的呢）出街，属于《独立新闻在线》的另类特色！也巧合（到离谱），执笔文人观察其文采风格，来来去去都是那几个职业的要饭小混混在耍戏！哈！
（三）庄先生不说也是顶呱呱：空白
（对不起留空白，因为庄先生根本没有任何解释，反而是著名的“打狗棒”撰文代答严先生提出的询问，可是严先生发问对象是《独立在线》呀！可见得“打狗棒”就是庄先生的唯一代言人！）
严居汉先生非常认真的提出：《惟＜独立新闻在线＞只字不提“2000年诉求事件”！》事关重大，您（庄先生）好象顾左右而言他忘了作答？说真的，您才高八斗学贯古今，区区一个诉求事件，要写上博士百万字论文也等闲！只是看您要不要行动而已！如果把这个任务（回答质问）交给“打狗棒”去办，那也证明您 “慧眼独到”赏识像“打狗棒” 这样的特权发言人而已！
不妨多嘴说几句，人在独立身不由己，尤其《独立新闻在线》须臣服在一个利益集团或一小撮人的意愿服务，人家逃避问题弄到您也很难做人。说的更明白一点，《独立新闻在线》其实已经沦落到成为一个称为《赤道论坛》的外围或附庸网站、顶多是传达声音和放大图表的工具而已！虽然不必仰人鼻息，不过也与实际情况相差不远矣。
再恕直言，庄迪澎先生，你如果需要臣服在上层的淫威之下，那还不如干脆另谋高做到真正独立、就算两袖清风也不必沦落到需要“持棒打狗”却又扭捏不自在，何苦？请您撰文为自己辩说开脱之余，找回一丁点我辈知识分子的尊严和骨气罢！不然就是枉读孔孟圣贤书，没有学到悠久中华文化熏陶的为人处事基本态度！
这点比较，光明磊落的真君子柯博士，虽然出身英文教育，不会叫您汗颜吗？
Last modified on 2009-07-22 12:52:49 by yisuihan
《独立新闻在线》回应严居汉
《独立新闻在线》回应严居汉
时间：2009-07-17 20:08:02
来源：读者来稿
作者：庄迪澎
*严居汉先生所提“同一篇读者来函出现两个不同署名”的问题，乃关乎《独立新闻在线》网站系统的技术问题，为了厘清严居汉先生及其他读者的疑惑，谨此说明如下：
一、读者向《独立新闻在线》发送“读者来函”，有以下两种常用方式：
（一）直接在网站上某篇文章尾端的“发表评论”的栏框里张贴内容文档。使用这个途径的读者必须是注册用户，因为张贴内容文档后，读者必须键入“用户名”及“密码”，然后按右下角的“发表评论”钮，传送“读者来函”。
使用这个途径发送读者来函的好处，就是当“读者来函”显示时，读者们在“读者来函”的题目与内容之间可看到*“我的意见是回应：（相关文章题目）”*
，方便未读过这篇文章的读者点击文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
（二）将读者发送到编辑部邮箱（editorial@merdekareview.com）。读者若使用这个途径发送“读者来函”，就必须靠处理读者来函的上稿同事将内容拷贝及张贴（copy
and paste），然后上载显示。
本刊同事处理这类读者来函时，有两种管道可选择：
（甲） 登陆后台后，直接将读者来函的内容张贴在网站后台的“读者来函”模块，然后上载。
采用这种管道张贴“读者来函”的缺点，就是读者点击阅读“读者来函”时，*不会*
看到“我的意见是回应：（文章题目）”，因此读者若要阅读相关文章，就得耗些时间回到文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
不过，采用这种管道张贴“读者来函”，就只会出现读者的署名（笔名或“用户名”），不会浮现负责上载内容的本刊同事的“用户名”。
（乙） 沿用上述第*（一）*
种发送“读者来函”的方式，将读者电邮寄来的“读者来函”内容张贴在相关文章尾端的“发表评论”栏框里。采用这个途径上载“读者来函”，上稿同事必须键入“用户名”及“密码”。
诚如前文所述，采用这个管道上载“读者来函”的好处，就是读者们在“读者来函”的题目与内容之间可看到*“我的意见是回应：（文章题目）”*
，方便未读过这篇文章的读者点击文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
此外，上载后的读者来函会同时出现在“读者来函”栏及相关文章的尾端，这是网站系统自动设定。
不过，采用这个管道的一个*技术缺陷*，就是同一篇“读者来函”在不同位置会分别出现原作者（读者）的署名和上载稿件者的“用户名”。
（三）要使用*（甲）*或*（乙）*
管道，一般上是由负责上载“读者来函”的同事自行决定。敝人在7月16日上载署名“打狗棒”题为《＜独立新闻在线＞必须坚持立场――回应严居汉的＜不提诉求＞）时，选用
*（乙）*
管道，原来是出自善意的考量，让读者能即时在这篇读者来函的上端点按阅读严居汉先生前一天发表的读者来函――《惟＜独立新闻在线＞只字不提“2000年诉求事件”！》
如此处理，原来是要方便读者，也希望能有严居汉先生所说的“让言论自由碰撞”，但是前述的*技术缺陷*
造成严居汉先生在不同位置看到同一篇读者来函出现“打狗棒”（读者署名）及“TECKPENG”（敝人的用户名）两个不同的署名，产生误会。
敝人现在也以同样的*（乙）*管道上载严居汉先生的这篇文章，严居汉先生及读者们将能看出前述的技术缺陷。
当然，这个技术缺陷一直未解决，是本刊的疏失，未来将设法处理。
二、敝人严正声明，“打狗棒”*绝对不是*“庄迪澎的化身”，因此“打狗棒”所撰读者来函的内容*肯定不是*出自庄迪澎的手笔。
（一）
敝人以原名写评论文章是评论圈同道应都知道的事，倘若对新纪元学院事件有想法，也会以原名在《独立新闻在线》的专栏里发表。
（二）
敝人从事写作超过20年，已有既成文风，评论圈前辈、朋友应该都熟悉，也应该判断得出署名“打狗棒”的读者来函的文风，与敝人的文风截然不同。
（三）
敝人曾与柯嘉逊在新纪元学院共事，开会无数次，一同出访中国及台湾友校，也曾为柯嘉逊翻译毕业典礼演讲稿，知道柯嘉逊能讲、读、看中文，不会写出无法自圆其说的“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”。
三、诚如严居汉所说，署名“打狗棒”的读者来函在7月16日下午发表，但该读者来函在7月15日下午已发送到本刊。另外，既然署名“打狗棒”的读者也曾投函其他媒体，倘若严居汉先生有办法追查，必能发现发件者并非敝人。
四、由于“打狗棒”根本就不是“庄迪澎”，严居汉先生在这篇文章里对敝人的冷嘲热讽是骂错了对象，也错误地将敝人不曾说过的话套在敝人嘴里，敝人不回应这部分的内容，留待读者公评。
谢谢。
《独立新闻在线》总编辑
庄迪澎 敬启
见风云时报：《独立新闻在线》回应严居汉
见《独立新闻在线》：“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？（附回应）
时间：2009-07-17 20:08:02
来源：读者来稿
作者：庄迪澎
*严居汉先生所提“同一篇读者来函出现两个不同署名”的问题，乃关乎《独立新闻在线》网站系统的技术问题，为了厘清严居汉先生及其他读者的疑惑，谨此说明如下：
一、读者向《独立新闻在线》发送“读者来函”，有以下两种常用方式：
（一）直接在网站上某篇文章尾端的“发表评论”的栏框里张贴内容文档。使用这个途径的读者必须是注册用户，因为张贴内容文档后，读者必须键入“用户名”及“密码”，然后按右下角的“发表评论”钮，传送“读者来函”。
使用这个途径发送读者来函的好处，就是当“读者来函”显示时，读者们在“读者来函”的题目与内容之间可看到*“我的意见是回应：（相关文章题目）”*
，方便未读过这篇文章的读者点击文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
（二）将读者发送到编辑部邮箱（editorial@merdekareview.com）。读者若使用这个途径发送“读者来函”，就必须靠处理读者来函的上稿同事将内容拷贝及张贴（copy
and paste），然后上载显示。
本刊同事处理这类读者来函时，有两种管道可选择：
（甲） 登陆后台后，直接将读者来函的内容张贴在网站后台的“读者来函”模块，然后上载。
采用这种管道张贴“读者来函”的缺点，就是读者点击阅读“读者来函”时，*不会*
看到“我的意见是回应：（文章题目）”，因此读者若要阅读相关文章，就得耗些时间回到文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
不过，采用这种管道张贴“读者来函”，就只会出现读者的署名（笔名或“用户名”），不会浮现负责上载内容的本刊同事的“用户名”。
（乙） 沿用上述第*（一）*
种发送“读者来函”的方式，将读者电邮寄来的“读者来函”内容张贴在相关文章尾端的“发表评论”栏框里。采用这个途径上载“读者来函”，上稿同事必须键入“用户名”及“密码”。
诚如前文所述，采用这个管道上载“读者来函”的好处，就是读者们在“读者来函”的题目与内容之间可看到*“我的意见是回应：（文章题目）”*
，方便未读过这篇文章的读者点击文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
此外，上载后的读者来函会同时出现在“读者来函”栏及相关文章的尾端，这是网站系统自动设定。
不过，采用这个管道的一个*技术缺陷*，就是同一篇“读者来函”在不同位置会分别出现原作者（读者）的署名和上载稿件者的“用户名”。
（三）要使用*（甲）*或*（乙）*
管道，一般上是由负责上载“读者来函”的同事自行决定。敝人在7月16日上载署名“打狗棒”题为《＜独立新闻在线＞必须坚持立场――回应严居汉的＜不提诉求＞）时，选用
*（乙）*
管道，原来是出自善意的考量，让读者能即时在这篇读者来函的上端点按阅读严居汉先生前一天发表的读者来函――《惟＜独立新闻在线＞只字不提“2000年诉求事件”！》
如此处理，原来是要方便读者，也希望能有严居汉先生所说的“让言论自由碰撞”，但是前述的*技术缺陷*
造成严居汉先生在不同位置看到同一篇读者来函出现“打狗棒”（读者署名）及“TECKPENG”（敝人的用户名）两个不同的署名，产生误会。
敝人现在也以同样的*（乙）*管道上载严居汉先生的这篇文章，严居汉先生及读者们将能看出前述的技术缺陷。
当然，这个技术缺陷一直未解决，是本刊的疏失，未来将设法处理。
二、敝人严正声明，“打狗棒”*绝对不是*“庄迪澎的化身”，因此“打狗棒”所撰读者来函的内容*肯定不是*出自庄迪澎的手笔。
（一）
敝人以原名写评论文章是评论圈同道应都知道的事，倘若对新纪元学院事件有想法，也会以原名在《独立新闻在线》的专栏里发表。
（二）
敝人从事写作超过20年，已有既成文风，评论圈前辈、朋友应该都熟悉，也应该判断得出署名“打狗棒”的读者来函的文风，与敝人的文风截然不同。
（三）
敝人曾与柯嘉逊在新纪元学院共事，开会无数次，一同出访中国及台湾友校，也曾为柯嘉逊翻译毕业典礼演讲稿，知道柯嘉逊能讲、读、看中文，不会写出无法自圆其说的“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”。
三、诚如严居汉所说，署名“打狗棒”的读者来函在7月16日下午发表，但该读者来函在7月15日下午已发送到本刊。另外，既然署名“打狗棒”的读者也曾投函其他媒体，倘若严居汉先生有办法追查，必能发现发件者并非敝人。
四、由于“打狗棒”根本就不是“庄迪澎”，严居汉先生在这篇文章里对敝人的冷嘲热讽是骂错了对象，也错误地将敝人不曾说过的话套在敝人嘴里，敝人不回应这部分的内容，留待读者公评。
谢谢。
《独立新闻在线》总编辑
庄迪澎 敬启
见风云时报：《独立新闻在线》回应严居汉
见《独立新闻在线》：“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？（附回应）
《独立新闻在线》总编辑就是“TECKPENG”“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？
《独立新闻在线》总编辑就是“TECKPENG”
“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？
严居汉 人权/团体工作者
7月15日《东方日报》名家版发表了我的一篇题为《为何不提“诉求”？》的短文，主要是对郭全强向柯嘉逊博士和杨培根律师呛声的事件，表达我的意见，以及对《独立新闻在线》有关新闻报导的处理，表达我的批评。《东方日报》删掉其中一段批评郭全强的文字，我因此在当天中午把原文转发给其他媒体，希望其他媒体，特别是《独立新闻在线》,全文贴出。
《独立新闻在线》接到我以电邮发出的文稿，随即(在12:48:09 pm), 按原来标题和内容，全文贴在昨日“读者来函”栏目上，并在文后附加以下“按语”：上文已刊登在今天的《东方日报》“八方论见”一栏，作者今天中午再寄发给各大中文媒体。本刊稍后将作回应，谢谢”。
《独立新闻在线》果然在隔日下午02:41:25pm，特别在新闻栏目贴出一篇标题为“本刊回应严居汉的批评”的“公告”。我一看“公告”标题，还没看“公告”内容，就让我有受宠若惊的感觉。我的那篇短文，竟会受到《独立新闻在线》总编辑庄迪澎如此厚待。我要向总编辑说声“多谢了”。
当我回头再浏览“读者来函”栏贴着的我的那篇《不提诉求》原文，看到文末按语之后，有一则“读者来函”，是一篇文章，标题是“《独立新闻在线》必须坚持立场——回应严居汉的《不提诉求》”作者是TECKPENG，贴出日期、时间是 2009年07月16日 3:13pm。
当我转到“读者来函”栏目时，看到另一篇标题也是“ 《独立新闻在线》必须坚持立场——回应严居汉的《不提诉求》”的文章，作者是“打狗棒”，贴出日期时间是同日03:13:01pm。（比TECKPENG慢1秒罢了）
我感到受宠若惊之余，觉得非常费解——
1、据我所知，TECKPENG是庄迪澎的英文名字，庄迪澎是《独立新闻在线》的总编辑。《独立新闻在线》在新闻栏贴出“公告”，回应我的批评，已经足够“隆重”，何须总编辑化身为“读者”再回应我？难道是以“回应”我为名，实则制造他所要制造的舆论？《独立新闻在线》总编辑不是经常告诉读者和团体工作者，编采部很忙，忙、忙、忙，忙得要死，忙于国家大事特别是大选后的重大政局演变的重要新闻，无暇顾及疯狗乱吠乱咬，咬到“UNCLE QUEK”的子孙根的花边新闻吗？贵为总编辑的TECKPENG，还有闲情逸致来写“读者来函”，你说奇怪不奇怪？
2、更奇怪的是，总编辑为何一稿两用？用自己真实大名“TECKPENG”把文章张贴在我的短文的屁股，还不过瘾，再用别有意思的笔名“打狗棒”把同一文章另外张贴在专设的“读者来函”栏目上，那才够爽。殊不知这样一来，给人留下了深刻印象，堂堂一个网站总编辑，原来是一个看到自己的主人被“疯狗”吠声吓坏，急急忙忙、奋不顾身，拿起主人交给的那根“打狗棒”朝天乱喊乱叫的“总管家”。你说好笑不好笑？
特此附上TECKPENG和“打狗棒”的两个相同内容的贴文的扫描文本，以示我所写的是事实，是有根据的，不是《独立新闻在线》的总编辑所说“疯狗乱吠”，免得又劳驾TECKPENG，再拿起“打狗棒”来对付我。怕怕！
我有一个傻想：要了解或证实柯嘉逊的华文程度是否如TECKPENG和“打狗棒”在《独立新闻在线》“读者来函”所说的那样“水皮”（广东话，意思是差劲）？最好的办法是：邀请庄迪澎与柯嘉逊，在吉隆坡中华大会堂，来一个让公众人士洗耳恭听的华语大辩论（不准用英语），主题是（1）“‘董总的变质’，是另一轮阴谋吗？”或（2）“柯嘉逊著作《新纪元学院事件：董教总的变质》是不是书？”（由庄迪澎任选其一）。辩论结果最好是证明“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”，让庄迪澎得偿所愿，也让公众人士解除疑惑。不知两位意下如何？一笑！
2009年7月17日星期五
见风云时报： 独立新闻在线总编辑"TECKPENG “就是“打狗棒”吗？
见《独立新闻在线》：“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？（附回应）
“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？
严居汉 人权/团体工作者
7月15日《东方日报》名家版发表了我的一篇题为《为何不提“诉求”？》的短文，主要是对郭全强向柯嘉逊博士和杨培根律师呛声的事件，表达我的意见，以及对《独立新闻在线》有关新闻报导的处理，表达我的批评。《东方日报》删掉其中一段批评郭全强的文字，我因此在当天中午把原文转发给其他媒体，希望其他媒体，特别是《独立新闻在线》,全文贴出。
《独立新闻在线》接到我以电邮发出的文稿，随即(在12:48:09 pm), 按原来标题和内容，全文贴在昨日“读者来函”栏目上，并在文后附加以下“按语”：上文已刊登在今天的《东方日报》“八方论见”一栏，作者今天中午再寄发给各大中文媒体。本刊稍后将作回应，谢谢”。
《独立新闻在线》果然在隔日下午02:41:25pm，特别在新闻栏目贴出一篇标题为“本刊回应严居汉的批评”的“公告”。我一看“公告”标题，还没看“公告”内容，就让我有受宠若惊的感觉。我的那篇短文，竟会受到《独立新闻在线》总编辑庄迪澎如此厚待。我要向总编辑说声“多谢了”。
当我回头再浏览“读者来函”栏贴着的我的那篇《不提诉求》原文，看到文末按语之后，有一则“读者来函”，是一篇文章，标题是“《独立新闻在线》必须坚持立场——回应严居汉的《不提诉求》”作者是TECKPENG，贴出日期、时间是 2009年07月16日 3:13pm。
当我转到“读者来函”栏目时，看到另一篇标题也是“ 《独立新闻在线》必须坚持立场——回应严居汉的《不提诉求》”的文章，作者是“打狗棒”，贴出日期时间是同日03:13:01pm。（比TECKPENG慢1秒罢了）
我感到受宠若惊之余，觉得非常费解——
1、据我所知，TECKPENG是庄迪澎的英文名字，庄迪澎是《独立新闻在线》的总编辑。《独立新闻在线》在新闻栏贴出“公告”，回应我的批评，已经足够“隆重”，何须总编辑化身为“读者”再回应我？难道是以“回应”我为名，实则制造他所要制造的舆论？《独立新闻在线》总编辑不是经常告诉读者和团体工作者，编采部很忙，忙、忙、忙，忙得要死，忙于国家大事特别是大选后的重大政局演变的重要新闻，无暇顾及疯狗乱吠乱咬，咬到“UNCLE QUEK”的子孙根的花边新闻吗？贵为总编辑的TECKPENG，还有闲情逸致来写“读者来函”，你说奇怪不奇怪？
2、更奇怪的是，总编辑为何一稿两用？用自己真实大名“TECKPENG”把文章张贴在我的短文的屁股，还不过瘾，再用别有意思的笔名“打狗棒”把同一文章另外张贴在专设的“读者来函”栏目上，那才够爽。殊不知这样一来，给人留下了深刻印象，堂堂一个网站总编辑，原来是一个看到自己的主人被“疯狗”吠声吓坏，急急忙忙、奋不顾身，拿起主人交给的那根“打狗棒”朝天乱喊乱叫的“总管家”。你说好笑不好笑？
特此附上TECKPENG和“打狗棒”的两个相同内容的贴文的扫描文本，以示我所写的是事实，是有根据的，不是《独立新闻在线》的总编辑所说“疯狗乱吠”，免得又劳驾TECKPENG，再拿起“打狗棒”来对付我。怕怕！
我有一个傻想：要了解或证实柯嘉逊的华文程度是否如TECKPENG和“打狗棒”在《独立新闻在线》“读者来函”所说的那样“水皮”（广东话，意思是差劲）？最好的办法是：邀请庄迪澎与柯嘉逊，在吉隆坡中华大会堂，来一个让公众人士洗耳恭听的华语大辩论（不准用英语），主题是（1）“‘董总的变质’，是另一轮阴谋吗？”或（2）“柯嘉逊著作《新纪元学院事件：董教总的变质》是不是书？”（由庄迪澎任选其一）。辩论结果最好是证明“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”，让庄迪澎得偿所愿，也让公众人士解除疑惑。不知两位意下如何？一笑！
2009年7月17日星期五
见风云时报： 独立新闻在线总编辑"TECKPENG “就是“打狗棒”吗？
见《独立新闻在线》：“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？（附回应）
《独立新闻在线》-本刊回应严居汉的批评
本刊回应严居汉的批评
本刊回应严居汉的批评
作者／本刊公告 Jul 16, 2009 02:41:25 pm
【本刊公告】《东方日报》在2009年7月15日刊登严居汉先生的文章《为何不提“诉求”？》，文中提到《独立新闻在线》处理新纪元学院前任院长柯嘉逊在7月7日发表的声明时“似乎刻意忽略声明里一段非常关键的内容”――“2000年的诉求事件”，《独立新闻在线》谨此说明。
《独立新闻在线》记者在7月7日将柯嘉逊的声明改写成新闻稿时，认为“诉求”段落之内容乃柯嘉逊引述其著作《新纪元学院事件：董教总的变质》之导言，而此段落在声明中是作为辅助柯嘉逊印证郭全强“逐步偏离董总的传统”的例子。
由于记者当时认为柯嘉逊发表上述声明的目的是反驳郭全强指责其著作内容“胡言乱语”、“不符事实”，因此改写成新闻时以柯嘉逊反击郭全强形容他犹如“疯狗在街上乱叫”的人身攻击言论作为重点，也着重在柯嘉逊对郭全强指责杨培根“在中文版加料”一事的解释。
基于考虑到新闻元素乃在于“新”，柯嘉逊反击郭全强的指责的言论是当时事件的最新发展，因此记者决定不再赘述书中内容，包括上述导言。
易言之，《独立新闻在线》记者处理柯嘉逊的声明并无严居汉先生所揣测的其他考量。当然，任何读者都能对记者的内容判断和新闻处理手法有意见，甚至批评，《独立新闻在线》编采团队当会虚心受教。
不过，《独立新闻在线》必须严正声明的是，处理上述柯嘉逊声明时，绝无严居汉先生所谓“刻意忽略”之事，更不是“选择性的删掉某人部分声明内容”或“维护当下董教总”。
严居汉先生批评《独立新闻在线》的文章于7月15日发表的前一天（7月14日），《独立新闻在线》曾刊登柯嘉逊批评郭全强的另一篇声明，题为《“搁置”或“收回”都是妥协 柯嘉逊说郭全强五十步笑百步》，说明《独立新闻在线》并未如严居汉先生所言“刻意忽略”诉求事件。
严居汉先生凭着柯嘉逊声明中的一段文字没有全文刊登就影射《独立新闻在线》“维护当下董教总”，倘若按照严居汉先生的这个标准和立论，那么《独立新闻在线》没有派遣记者采访及报道郭全强先生在7月5日的董总常务委员宣誓就职礼上炮轰柯嘉逊的言论（一如严居汉先生所说的“只字不提”），与柯嘉逊对立的阵营岂不又要批评《独立新闻在线》“维护当下柯嘉逊”？
我们希望读者了解，《独立新闻在线》由于幅员小，一直希望善用人力资源撰写深度报道和分析，或采访攸关全民福祉的重大事件；相对于2008年大选后的重大政局演变，新纪元学院事件的确不是《独立新闻在线》关注的重点议题，但我们处理相关新闻时仍希望让读者听到不同阵营的声音，而不是全然“伐柯”或“伐叶”的声音。
《独立新闻在线》谨以上述说明回应严居汉先生的批评，至于读者如何研判，就交给读者公评。谢谢。
此文章于2009年7月17日刊登在《东方日报》：回應嚴居漢的批評
本刊回应严居汉的批评
作者／本刊公告 Jul 16, 2009 02:41:25 pm
【本刊公告】《东方日报》在2009年7月15日刊登严居汉先生的文章《为何不提“诉求”？》，文中提到《独立新闻在线》处理新纪元学院前任院长柯嘉逊在7月7日发表的声明时“似乎刻意忽略声明里一段非常关键的内容”――“2000年的诉求事件”，《独立新闻在线》谨此说明。
《独立新闻在线》记者在7月7日将柯嘉逊的声明改写成新闻稿时，认为“诉求”段落之内容乃柯嘉逊引述其著作《新纪元学院事件：董教总的变质》之导言，而此段落在声明中是作为辅助柯嘉逊印证郭全强“逐步偏离董总的传统”的例子。
由于记者当时认为柯嘉逊发表上述声明的目的是反驳郭全强指责其著作内容“胡言乱语”、“不符事实”，因此改写成新闻时以柯嘉逊反击郭全强形容他犹如“疯狗在街上乱叫”的人身攻击言论作为重点，也着重在柯嘉逊对郭全强指责杨培根“在中文版加料”一事的解释。
基于考虑到新闻元素乃在于“新”，柯嘉逊反击郭全强的指责的言论是当时事件的最新发展，因此记者决定不再赘述书中内容，包括上述导言。
易言之，《独立新闻在线》记者处理柯嘉逊的声明并无严居汉先生所揣测的其他考量。当然，任何读者都能对记者的内容判断和新闻处理手法有意见，甚至批评，《独立新闻在线》编采团队当会虚心受教。
不过，《独立新闻在线》必须严正声明的是，处理上述柯嘉逊声明时，绝无严居汉先生所谓“刻意忽略”之事，更不是“选择性的删掉某人部分声明内容”或“维护当下董教总”。
严居汉先生批评《独立新闻在线》的文章于7月15日发表的前一天（7月14日），《独立新闻在线》曾刊登柯嘉逊批评郭全强的另一篇声明，题为《“搁置”或“收回”都是妥协 柯嘉逊说郭全强五十步笑百步》，说明《独立新闻在线》并未如严居汉先生所言“刻意忽略”诉求事件。
严居汉先生凭着柯嘉逊声明中的一段文字没有全文刊登就影射《独立新闻在线》“维护当下董教总”，倘若按照严居汉先生的这个标准和立论，那么《独立新闻在线》没有派遣记者采访及报道郭全强先生在7月5日的董总常务委员宣誓就职礼上炮轰柯嘉逊的言论（一如严居汉先生所说的“只字不提”），与柯嘉逊对立的阵营岂不又要批评《独立新闻在线》“维护当下柯嘉逊”？
我们希望读者了解，《独立新闻在线》由于幅员小，一直希望善用人力资源撰写深度报道和分析，或采访攸关全民福祉的重大事件；相对于2008年大选后的重大政局演变，新纪元学院事件的确不是《独立新闻在线》关注的重点议题，但我们处理相关新闻时仍希望让读者听到不同阵营的声音，而不是全然“伐柯”或“伐叶”的声音。
《独立新闻在线》谨以上述说明回应严居汉先生的批评，至于读者如何研判，就交给读者公评。谢谢。
此文章于2009年7月17日刊登在《东方日报》：回應嚴居漢的批評
2009年7月12日星期日
惟《独立新闻在线》只字不提“2000年诉求事件”！
惟《独立新闻在线》只字不提“2000年诉求事件”！
作者：严居汉（人权/团体工作者） 稿写于：2009年7月11日
柯嘉逊新著作《新纪元学院事件：董教总的变质》面试以后，当下董教总领导人依然一如往常的刻意逃避华教运动的实质问题，在芝麻绿豆的小事情上大做文章。他们指责柯嘉逊博士在《新》书里，用自己的凭空臆想去编造故事。他们还诋毁拥有40多年法律经验、写了许多华英文法律著作的杨培根律师的专业地位和翻译工作。
沉默许久的郭全强最终也打破沉默，在第27届（2009至2011年）董总常务委员就职典礼上向柯嘉逊博士和杨培根律师呛声。他形容柯博士犹如“疯狗在街上乱叫”，指杨律师就像琼瑶凭自己想像写爱情小说。郭全强的表现就如其他董总领导人一样，似乎不敢正面回应《新》书中提出几项涉及华教和华社公共利益问题，刻意规避华教同道与华社公开问责的心态。郭全强竟然也跟那些“要饭文棍”一般见识，不顾自己的身份地位和行为后果，说出诋毁杨培根的专业资格和专业地位的话。
就此事，柯嘉逊于7月7日 发表了一则标题为“郭全强无法驳斥董总变质的指责”的声明，再次将重点拉回到当前华教运动面对的实质问题，即董总的变质。电子媒体甚至平面媒体纷纷刊登柯嘉逊的声明。可是，让人纳闷的是就偏偏《独立新闻在线》一家电子媒体似乎刻意的忽略声明里一段非常重要及关键的内容，那就是“2000年的诉求事件”只字不提。
柯嘉逊的声明里提到他在导言中指“郭全强领导最严重的败笔是在“2000年 诉求事件”中，屈服于巫统青年团的淫威。虽然华团诉求工委会在会议中，已决定不为巫统青年团的威胁所屈服。但是，他向巫青团妥协，屈服于巫青团领袖希沙慕丁的威吓，同意收回几项诉求。这件事发生以后，莫泰熙让郭全强了解我们这些民权运动分子的担虑。”（《独立新闻在线》忽略的内容）
相信“2000年诉求事件”是华教运动取向软化的导火线。柯嘉逊在其《新》书的导言就提出郭全强当时领导的董教总已逐步偏离董总的传统，而叶新田继任董教总主席后加以延续并变本加厉。换句话说就是当下董教总已经屈服于国阵或巫统的种族主义霸权统治。
如此重要的内容和历史，为何只有《独立新闻在线》忽略呢？这样的处理态度是不是可以判断《独立新闻在线》站在维护当下董教总的立场呢？
本人认为相对比较开放的电子媒体理应更有条件全文刊登任何人的声明。如果该电子媒体倾向性的全文刊登某人的声明；一方面又选择性的删掉某人的部分声明内容，这样的做法只会让读者对该电子媒体的独立性产生质疑。
《新》书指出了我国现阶段华教运动面对的危机，应该让世人就《新纪元学院事件——董教总的变质》去深入思索和广泛探讨。媒体更应该让言论自由碰撞，由读者自行辨别是非。
《独立新闻在线》:反击“疯狗乱叫”批评:柯嘉逊轰郭全强未反省
*此文章于2009年7月15日刊登在东方日报：為何不提「訴求」？
作者：严居汉（人权/团体工作者） 稿写于：2009年7月11日
柯嘉逊新著作《新纪元学院事件：董教总的变质》面试以后，当下董教总领导人依然一如往常的刻意逃避华教运动的实质问题，在芝麻绿豆的小事情上大做文章。他们指责柯嘉逊博士在《新》书里，用自己的凭空臆想去编造故事。他们还诋毁拥有40多年法律经验、写了许多华英文法律著作的杨培根律师的专业地位和翻译工作。
沉默许久的郭全强最终也打破沉默，在第27届（2009至2011年）董总常务委员就职典礼上向柯嘉逊博士和杨培根律师呛声。他形容柯博士犹如“疯狗在街上乱叫”，指杨律师就像琼瑶凭自己想像写爱情小说。郭全强的表现就如其他董总领导人一样，似乎不敢正面回应《新》书中提出几项涉及华教和华社公共利益问题，刻意规避华教同道与华社公开问责的心态。郭全强竟然也跟那些“要饭文棍”一般见识，不顾自己的身份地位和行为后果，说出诋毁杨培根的专业资格和专业地位的话。
就此事，柯嘉逊于7月7日 发表了一则标题为“郭全强无法驳斥董总变质的指责”的声明，再次将重点拉回到当前华教运动面对的实质问题，即董总的变质。电子媒体甚至平面媒体纷纷刊登柯嘉逊的声明。可是，让人纳闷的是就偏偏《独立新闻在线》一家电子媒体似乎刻意的忽略声明里一段非常重要及关键的内容，那就是“2000年的诉求事件”只字不提。
柯嘉逊的声明里提到他在导言中指“郭全强领导最严重的败笔是在“2000年 诉求事件”中，屈服于巫统青年团的淫威。虽然华团诉求工委会在会议中，已决定不为巫统青年团的威胁所屈服。但是，他向巫青团妥协，屈服于巫青团领袖希沙慕丁的威吓，同意收回几项诉求。这件事发生以后，莫泰熙让郭全强了解我们这些民权运动分子的担虑。”（《独立新闻在线》忽略的内容）
相信“2000年诉求事件”是华教运动取向软化的导火线。柯嘉逊在其《新》书的导言就提出郭全强当时领导的董教总已逐步偏离董总的传统，而叶新田继任董教总主席后加以延续并变本加厉。换句话说就是当下董教总已经屈服于国阵或巫统的种族主义霸权统治。
如此重要的内容和历史，为何只有《独立新闻在线》忽略呢？这样的处理态度是不是可以判断《独立新闻在线》站在维护当下董教总的立场呢？
本人认为相对比较开放的电子媒体理应更有条件全文刊登任何人的声明。如果该电子媒体倾向性的全文刊登某人的声明；一方面又选择性的删掉某人的部分声明内容，这样的做法只会让读者对该电子媒体的独立性产生质疑。
《新》书指出了我国现阶段华教运动面对的危机，应该让世人就《新纪元学院事件——董教总的变质》去深入思索和广泛探讨。媒体更应该让言论自由碰撞，由读者自行辨别是非。
《独立新闻在线》:反击“疯狗乱叫”批评:柯嘉逊轰郭全强未反省
*此文章于2009年7月15日刊登在东方日报：為何不提「訴求」？
2009年7月2日星期四
与它产生感情
即将离开了……
离开熟悉的空间……
离开有缺陷的轮椅……
离开堆满文件的桌子……
离开不整齐的电脑桌和超慢的电脑系统……
离开已经很久没有很好抄作的多功能复印机……
离开有嘈杂声的电话筒……
离开的虽然都要离开，但
尽然发现自己和它产生了感情。
两年又21天（2007年6月11日-2009年7月2日），
一个人的办公室。
没有交谈的对象、没有可交流的同事。
上班一个人，下班一个人，
早餐一个人，午餐一个人，晚餐有时也一个人……
与我接触最久、最了解我的，莫过于那道墙。
它清清楚楚记录我走过的两年又21天的岁月。
它看见我一天一天的成长。
从当初的手忙脚乱、对事情糊里糊涂，
直到现在有些头绪、对事物有些了解。但，
那段过程是没有一个人会比它更清楚。
我承认，我真的爱上它了。
爱上那不说话、不发问、不提意见、不做解析，它
就这样让我学会自爱、学会成长、学会独立。
不用等多29天，我就已感觉到对它的不舍。
往后的我，也许不再是一个人上班、下班、早午晚餐等……
也许之后的空间，不再和现在一样……
我可能有同事，有交谈的对象……
但是，我还是一样从手忙脚乱、对事情糊里糊涂，
去学习新的事物、去习惯新的环境。
而我，也需要学习离开、学会放手。
离开熟悉的空间……
离开有缺陷的轮椅……
离开堆满文件的桌子……
离开不整齐的电脑桌和超慢的电脑系统……
离开已经很久没有很好抄作的多功能复印机……
离开有嘈杂声的电话筒……
离开的虽然都要离开，但
尽然发现自己和它产生了感情。
两年又21天（2007年6月11日-2009年7月2日），
一个人的办公室。
没有交谈的对象、没有可交流的同事。
上班一个人，下班一个人，
早餐一个人，午餐一个人，晚餐有时也一个人……
与我接触最久、最了解我的，莫过于那道墙。
它清清楚楚记录我走过的两年又21天的岁月。
它看见我一天一天的成长。
从当初的手忙脚乱、对事情糊里糊涂，
直到现在有些头绪、对事物有些了解。但，
那段过程是没有一个人会比它更清楚。
我承认，我真的爱上它了。
爱上那不说话、不发问、不提意见、不做解析，它
就这样让我学会自爱、学会成长、学会独立。
不用等多29天，我就已感觉到对它的不舍。
往后的我，也许不再是一个人上班、下班、早午晚餐等……
也许之后的空间，不再和现在一样……
我可能有同事，有交谈的对象……
但是，我还是一样从手忙脚乱、对事情糊里糊涂，
去学习新的事物、去习惯新的环境。
而我，也需要学习离开、学会放手。
2009年6月23日星期二
2009年6月18日星期四
We met our hometown friend at Another World
新山有一间酒吧——Another World
哪里有现场Band队，每天都唱，从晚上7点到凌晨2点。
其中一位玩电吉他的帅哥是我登嘉楼的朋友。
就是因为听到朋友说他在那里玩电吉他，所以就在上个星期和朋友去捧场去。
当他看见我们，非常的高兴！他不自觉失仪态地在台上喊了我的名字！向我们的座位欢呼！
他是我们中学的学弟。中学时期，我是鼓队；他是华乐团。
每次有什么大大小小的盛会，一定不会少了我们两个具有名望的学生团体。
当他表演完后，直接下来和我们叙旧!
我们聊起了许多中学时期的趣事、疯狂事、威风事等等。
一句话我对他说：“你真的没有变到，和以前我们认识的你一模一样。”
他也说了一句话：“是咯！你们也没有变，还是和以前一样傻傻酱（福建话Sohai）。我真的很开心见到你们！”
真的，当在其他州属看见自己的同乡玩伴，心情真的难以形容！
希望大家有机会一定要去那间酒店，当作支持支持登嘉楼子民嘛！
我担保，Band队肯定不会让你们失望的！
只是酒比较贵而已，一桶RM59.90！他妈的manager又多到半死，每次都不害羞的拿我们的就来喝！真的是非常不会做人！怪不得，那酒店做不起来！
哪里有现场Band队，每天都唱，从晚上7点到凌晨2点。
其中一位玩电吉他的帅哥是我登嘉楼的朋友。
就是因为听到朋友说他在那里玩电吉他，所以就在上个星期和朋友去捧场去。
当他看见我们，非常的高兴！他不自觉失仪态地在台上喊了我的名字！向我们的座位欢呼！
他是我们中学的学弟。中学时期，我是鼓队；他是华乐团。
每次有什么大大小小的盛会，一定不会少了我们两个具有名望的学生团体。
当他表演完后，直接下来和我们叙旧!
我们聊起了许多中学时期的趣事、疯狂事、威风事等等。
一句话我对他说：“你真的没有变到，和以前我们认识的你一模一样。”
他也说了一句话：“是咯！你们也没有变，还是和以前一样傻傻酱（福建话Sohai）。我真的很开心见到你们！”
真的，当在其他州属看见自己的同乡玩伴，心情真的难以形容！
希望大家有机会一定要去那间酒店，当作支持支持登嘉楼子民嘛！
我担保，Band队肯定不会让你们失望的！
只是酒比较贵而已，一桶RM59.90！他妈的manager又多到半死，每次都不害羞的拿我们的就来喝！真的是非常不会做人！怪不得，那酒店做不起来！
2009年6月3日星期三
New theory of evolution
here is the new theory of evolution. (only happen to Chee Horng)
the "creator" said chee horng is expected to be the strongest advocate/supporter of this important discovery.
let see the previously theory of SUARAM's evolution:
http://keehan514.blogspot.com/2009_03_01_archive.html
2009年6月1日星期一
订阅：
博文 (Atom)