PPSMI
For the past two and a half decades in Malaysia, the national language (Bahasa Malaysia) has been the medium of instruction for mathematics and science from Primary One to Form Six in National Schools or Sekolah Kebangsaan (SK). However, these subjects were taught in the mother tongue languages in Chinese and Tamil school curriculum and are taught from Primary One till Form Five and as elective subjects in Form Six. However, in January 2003, the Government changed the medium of instruction of these subjects from Bahasa Malaysia or the mother tongues of Chinese and Tamils to English. This new “Teaching and learning of Science and Mathematics in English” (Pengajaran dan Pembelajaran Sains and Matematik dalam Bahasa Inggeris – PPSMI) policy was implemented in all schools beginning with Primary One, Form One and Lower Six. This was to be gradually extended each year to all levels of the school system. The changeover is to be completed by 2008 for all primary and secondary schools in Malaysia.
The government’s decision of implementing the teaching of mathematics and sciences in English was backed by the reason of rapid development of these fields, whereby most of the relevant information is rendered in English. It is believed that our students will be able to learn through various channels and master knowledge in mathematics and science, thus elevate their competitiveness at international level. Meanwhile, measures of using English as the medium of teaching is also alleged to enhance the master in English of our new generation. [2] However, the decision was made hastily, without any relevant academic studies to prove the rationality and feasibility of the measures. As a result, the implementation of this policy has caused widespread discontent of people of all races, and has also encountered strong opposition from non-governmental organizations and political parties that represent the interests of the people.
Perception of teaching Mathematics and Science in English from Chinese community
The government has been putting forward various policies and Education Acts at different stages with the aim to eliminate Chinese Education in our country. The Chinese education was clearly undermined when the PPSMI policy was announced. The policy was regarded as a transition policy in an attempt to erode the Chinese primary schools, so as to weaken or destroy the mother-tongue educations of all races eventually , and effectively forcing all people from different ethnicity to accept Malay language as the main teaching medium. Dong Jiao Zong (DJZ) launched a series of protests to express opposition to the implementation of PPSMI. A booklet named “The Last Defense Line” was compiled using newspapers cuttings from May 2002 until April 2003 by DJZ as the mean of to educate the public on the consequences of implementation of PPSMI. Subsequently, DJZ also published “Can Teaching of Mathematics and Sciences in English Work?” that records the development of PPSMI with analysis on the impact of the policy to the Chinese primary schools.
Chinese primary schools started the “2-4-3” scheme, that was later replaced by “6-2-3-2” scheme to implement bilingual education programs in mathematics and science. It is a coercive political directive which arrogantly disregards the teaching profession, by vigorously imposing the use of language other than the mother tongue to teach non-native knowledge of subjects measures. Many of the teaching profession and research studies show that it is not only not intended to increase English proficiency of good practice, would reduce the number of students in the management level, and thus endanger the status of mother tongue education. In addition, the Dong Jiao Zong also on December 10, 2005 (International Human Rights Day) at the Dong Jiao Zong Education Padang called "against the British mathematics" of the General Assembly. The success of those same calls against the British policy of mathematical groups, especially the Malay community and the Indian community, but was not suppressed voices emerge to unite the groups or individuals.
Poll Study on the Teaching of Mathematics and Science in English
To gain support from all ethnic communities, Friend of Suaram (FOS) Johor formed an action committee, which comprised Johor PAS Youth, Semparuthi, Unit Amal PAS Johor, Teras Johor, JIM Johor, Gamis Johor and FOS Johor to conduct survey on this issue in July 2007. The poll study resulted in a study report, which together with a memorandum endorsed by 53 groups, were submitted to the ministry of education. The study report found that up to 68.4% among teachers disagree with the policy of teaching mathematics and science in English and regard it as an unwise policy. In addition, 90.6% of the teachers opine that teaching mathematics and science in mother-tongue language is more effective. Among students, 84.6% of them can understand better the exam questions in mother-tongue language, which 88.5% of them prefer exam questions to be in their respective mother-tongue language.
The study report found that teachers were more cautious in participation of the poll study. Primary school teachers are in general capable of teaching mathematics and science in English. Compared to the national schools, teachers in Chinese-type primary schools encounter more difficulties and are more loaded in their work. When comparing the effectiveness of mother-tongue languages and English as the instruction medium, most of the teachers prefer the former. In addition, student is the main victim of the policy. Under the “2-4-3”scheme, learning of mathematics and science in two languages are made compulsory for students in the Chinese-type primary schools. We contended that the proposal is a political compromise on an education matter where rights of the students of national schools to learn mathematics and science in mother-tongue are deprived. Thus, it is comprehensible that most of the students remain to prefer sitting the UPSR in their respective mother-tongue languages.
The study report found that teachers and students agree more to the necessity of teaching mathematics and science in their respective mother-tongue languages. After 5 years the policy being in place, whether English proficiency of students has been improved remain unclear even though it is with full force participation of teachers. Although the poll study is confined to Johor state, it can however be reasonably assumed to reflect the situation of all primary schools across the country. Therefore, the government should immediately revise and abolish the policy.
Effort of the Action Committee in conducting the poll study was finally recognized by the ministry of education. In August 4 2008, the committee submitted a full study report and a memorandum to the ministry of education. It was accepted by Mohd Sallehhuddin Hassan, (Setiausaha Bahagian Khidmat Pengurusan). The committee members were subsequently invited to a round-table meeting on the teaching of mathematics and science in English. The committee attended the round-table meeting and conveyed its demands, which are, 1) repeal the teaching of mathematics and science in English. 2) restore the respective mother-tongue languages as the medium of instruction for mathematics and science in all primary schools. 3) respect the rights of people to receive education in their mother-tongue language.
Gabungan Mansuhkan PPSMI (GMP), a coalition formed on January 13 year 2009 by some Malay cultural groups, called for the revocation of the compulsory use of English in teaching Mathematics and Science in primary schools.
It shows that not only the Chinese and Indian communities strongly oppose to the policy, but the Malay community, by reason of their own practical experience, also realized that such policy is unreasonable, and detrimental to the development of the nation as well as the language and education of every community. As a result, the Malay community has also decided to oppose such policy.
The current development also illustrates that the struggle of the people of various communities for their right to mother tongue education in primary and secondary school levels. The position taken by them in the struggle for the survival and development of the mother tongue education are reasonable and appropriate beyond any doubt.
The formation of GMP and its activities illustrate that discontent among the Malay community towards such policy has galvanised them into an organized force. They must make it clear that their ultimate objective is to revive the use of mother tongue of each community in the teaching of Mathematics and Science. The national language (the Malay language) is not to replace English as the sole medium of instruction.
Only by way of stating its stand and approach with certainty, can the doubt or anxiety of non-Malay communities be removed, and only then can unity be forged and a formidable force of the people of various communities be developed, with a view to achieving success in the common cause of doing away with the policy of using English for teaching Mathematics and science in primary schools.
Therefore, Suaram JB/FOS took initiative to approach Gabungan Mansuhkan PPSMI (GMP) and explicitly conveyed our stand to abolish the teaching of mathematics and science in English, and to restore the mother-tongue languages as the teaching mediums for the respective school types. In correspondence, GMP claimed to respects the rights of all races to mother-tongue education. In their letter reply, GMP opined that each ethnic, the Malay, the Chinese and the Indian would learn mathematics and science in Bahasa Melayu, Mandarin and Tamil respectively after abolition of the policy. However, we contended that it did not rightly reflect the wills of all communities, which calls for the Bahasa Melayu, the Mandarin and the Tamil as the teaching medium of national schools, Chinese-type schools and Tamil-type schools respectively. As GMP may not be able to understand the distinction between two propositions, and probably due to the time constraint, we did not receive further reply from GMP. Anyway, since the rally in March 7, interactions between the Chinese groups who took part in the rally and GMP has been promoted. We confirmed that our action managed to unite people of all communities, and inculcated exchange of thoughts and views with groups and individuals of the Malay cultural community.
Obviously, implementation of the teaching of mathematics and science in English introduced obstacles to teaching and learning in primary schools of all types. From the discrete voice of oppositions across the country to the mobilization of mass rally in March 7 by the Malay cultural groups, momentum of the opposition to the policy was built up to the point the government could not ignore. Consequently, the government was forced to scrap the policy in stages, beginning from 2012. However, the victory is minor as the national policy remains committed to the “final goal” where Bahasa Melayu would be made the sole medium language in all schools, which concerns the ethnic minorities who are non-Malay.
Lim Lian Geok, the father of Chinese Education in Malaysia had said: “In the multi-ethnic country, the union fraternity peaceful cooperation is a very important principle, but all in all must be constructed in the basic of equality. An equal rights is the most important then life. In other words, all requests need to "equal" basis. Lim Lian Geok stressed that relations between the countries and people from the point of view, is the advocate of national independence, equality, people's solidarity, mutual tolerance, mutual help and coexistence idea to build the motherland.
Malaysia is a multi-ethnic country. Each community is entitled to equal treatment. All ethnic minorities, including the Chinese, the Indian, the Kadazan-Dusun, the Iban etc, should each have the fundamental right to teach in and learn its own language.
We strongly advocate the revival of the use of mother tongue in teaching Mathematics and Science, that is, the use of Chinese as the medium of instruction in Chinese schools, and the use of Tamil in Tamil schools. When conditions allow, even the other ethnic minorities (such as Kadazan-Dusun and Iban), should have the opportunity to receive education in their mother tongue.
Any education system and policy advocating forced assimilation (that is, not natural assimilation) of any ethnic group is not in conformity with the fact that Malaysia is a multi-ethnic and multi-cultural country. We hope the people of all ethnic communities will sincerely and jointly work for the right to mother language education for all.
We vehemently oppose any national cultural policy advocating “dominance of the Malay culture to the exclusion of the cultures of other ethnic communities”. Similarly, we are strongly opposed to any education system based on a single culture and language.
In the present age of globalization, a complete review of our education system for the purpose of embracing the notion of pluralism, openness, freedom and progress is desirable. We need an education system that provides well-rounded education for all individuals, an education that caters for social needs, an education that nurtures innovation, motivation and skill-learning among students.
We are against manipulation of education as a means of subjugating others. The Education Act 1996 fails to provide fair treatment for the Chinese, the Indian and other ethnic minorities in the development of their respective mother tongue education.
As a result, hegemony UMNO / BN dominated political, Economy, cultural and Education spheres. UMNO lead BN government or interest group was main enemy of all ethnic groups in Malaysia. Racism political party will never compromise especially in the Education sphere. This is because by mother tongue language education, we learnt to know our cultural. Cultural is the dignity of any ethnic group. The spiritual of any ethnic group to fight for justice will totally loss if they were facing forced assimilation, finally deprived rights to learn mother tongue language. Racism political party was standing aside to deprive and ignore the interest of any ethnic group. Thus, they even hope to pull out the spirit fight of yours.
We believe, Anti-PPSMI demonstration held on 7th March was a good sign for all. It was proved that every attendant helped and consulted mutually by those who had seen the use of water cannons and tear gas being deployed by the police during Anti-PPSMI demonstration. We were also gave a pinch of salt to those who needed, irrespective of race. The main was to call for abolition of PPSMI. However, we resolutely to emphasize in the principle of respect each other mother tongue language and cultural. Hence, agreed of all ethnic should have the fundamental right to teach in and learn its own language surely get wide range support.
Conclusions:
Abolition of teaching mathematics and science in English is the results of the struggle for the rights to mother-tongue education. Only through the people’s actions in expressing their opposition that those in power would respect the fundamental rights of people and irresponsible policy would be abolished. Similarly, only by rejecting the communal politics sponsored by UMNO that the developments of culture and education of all races would enjoy equality under the national cultural and linguistic development.
2010年6月9日星期三
争取母语教教育权利是各族人民的基本权利
争取母语教教育权利是各族人民的基本权利
英语教授数理政策的实施背景
70年代末，马来西亚国民学校（Sekolah Kebangsaan）小学一年级至中学六年级（或大学先修班）的数学和科学，一直是以国语（马来西亚语）为教学媒介语。在国民型华文和淡米尔文小学，从一年级到六年级，这两个科目则是采用母语母文教学。不论是在国民或国民型学校，从小一直到中学，这两科都是必修科目，到了中六（大学先修班）则是选修科。然而，从2003年1月开始，政府仓促的把这两科的教学媒介语从原本的国语或母语（华语或淡米尔语），改成了英语。这项新的“英化数理教学”（Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris）政策最初从小一、中一和先修班一年级开始实施，每年往上延伸，最终将落实到每一个年级。计划到了2008年，这项政策将全面落实到全国所有国民和国民型中小学。[1]
政府推行英语教授数理的理由是数理和科学领域发展迅速，而这当中绝大部分有关的资料，都是以英文来呈现。为了确保我们的学生能通过种种管道吸取这些信息，以掌握好数学和科学的知识，进而提升在国际上的竞争能力，政府决定推行以英文作为教学媒介语的措施，并借此培养具备英文掌握能力的新时代。[2] 政府仓促之下作出决定实施英语教授数理政策，而且没有提出相关的学术研究报告来证明这项措施的合理性和可行性，给与的理由又前言不对后语，不知道他们是为了提高英文水平还是数理科水平，显然难于服众。因此，这项政策的执行，引起各族人民普遍不满，遭遇各族民间组织和代表各族人民利益的政党强烈反对。
华社对于英语教授数理政策的观点
无论是独立前或是独立后，政府都在不同阶段提出旨在于消灭华文教育的种种政策以及教育法令，这项新的数理英化政策宣布以来，最深刻感受到受威胁的依然是华人社会。在华人社会里，我们视之为一种过渡期政策，企图侵蚀华小这一块，从而达到削弱或消灭其它语言，并强制所有族群接受国语或马来语为主要教学媒介语。董教总针对英语教授数理政策发动了一系列的抗议活动。董教总通过剪报2002年5月至2003年4月编制《最后防线》手册，以让社会大众识清小学数理英化的真正目的。接着，教总也编排了《英语教数理科行吗？》，记载英语教授数理政策的发展状况以及分析该政策对华小的冲击。
董教总认为，华小在政府的指示下，开始通过“2-4-3”（后来以“6-2-3-2”方案取代之）双语教学方案来落实以英文教授数理科的措施，只是一项以强势政治手法，不顾教育专业，硬硬地把原有的各源流的母语教学改用以非母语教授知识科目的措施。而且许多教育专业者以及研究报告都显示它不但不是提高英文程度的正确作法，反而降低学生的数理水平，进而危害母语教育的地位。此外，董教总也于2005年12月10日（国际人权日）在董教总教育中心大草场号召“反对数理英化”大会。这项号召成功把那些同样反对数理英化政策的群体尤其是马来社群以及印裔社群，但是却被压制而没有浮现出来的声音的团体或个人团结起来。
民间团体成立问卷调查行动委员会
收集学生及老师就数理英化的看法
大马人民之声（新山支会）属下的柔佛州人民之友工委会（Friends of SUARAM Johor）也针对数理英化政策在有限的范围内，争取其他友族的支持，于2007年7月份成立母语教育问卷调查行动委员会以收集学生以及老师就数理英化政策的看法。行动委员会由七个组织成员组成。他们是柔佛州回教党青年团、大红花之友（柔佛）、回教党志工队（柔佛）、柔佛州马来核心组织、大马回教宗教协会（柔佛）、全马回教大学联合会（南区）以及大马人民之声（新山支会）。《报告》完成后，行动委员会前往我国教育部提呈一份由53个签署团体的备忘录和一份完整的《报告》。《报告》调查结果，显示共有68.4%的教师不赞成政府实施英语数理教学政策，并认为是不明智的政策。另外，90.6%的教师认为以母语教授数理比英语教学更有效。学生方面则有84.6%认为更了解以母语出题的教学考题；88.5%的学生希望考试题目是以母语出题等。
《报告》发现，教师在此次官方政策的问卷调查上表现谨慎。小学教师们大致上有能力运用英语教授数理。相较于国小，华小教师在执行工作时感到比较困难与负担。对于比较母语和英语教学的有效性，大部分教师们倾向选择母语教学。此外，学生群体是数理英化政策的最主要受害者。华小学生更被迫在所谓的“2-4-3”方案，以双语学习数理。我们相信这是方案只是作为在教育事务上，政治协商的产物而已。许多国民小学学生以母语母文学习数理科的权利被剥夺了。因此，大部分的学生仍旧希望使用母语母文应考小六鉴定考试。
报告发现小学教师和学生比较认可以母语教授或学习数理科的必要性。在教师落力 参与下，政府推行了五年的小学英文教数理政策，是否提升学生英文水平方面仍存在很大争议。虽然调查报告只在柔佛州进行，但其实它有助于反映全国各小学的实况，所以政府有必要马上停止并且检讨这项政策。
恢复母语教数理行动委员会一年来的努力即针对英语教数理政策完成了对柔佛州内各源流小学师生进行的《问卷调查报告》，最终获得教育局的关注。行动委员会于2008年8月4日呈交了一份完整的《问卷调查报告》和备忘录给教育局，由教育部服务管理官员沙烈乌丁接纳。行动委员会成员于2008年8月20日接到一通由“英语教数理圆桌会议2/2008”负责人伊琳的电话，邀请行动委员会出席该圆桌会议。行动委员会决定出席圆桌会议并表达了三大诉求即一、立刻废除“小学数理英化政策”。；二、在各源流小学恢复小学恢复以母语母文教授数理科。；三、尊重人民接受母语母文教育的基本权利。 [3]
马来裔文化人和文化团体采取政治行动呼吁废除英语教授数理政策
随着事态的发展，一个由马来裔文化人和文化团体组成的“废除英语教数理联盟”（Gabungan Mansuhkan PPSMI、简称GMP）于2009年1月31日成立并提出废除英语教数理的诉求，并号召社会大众于是年3曰7日出席“反对英语教授数理”和平集会（简称307万人大集会）。这标志着，不仅我国华裔族群和印（度）裔族群强烈反对政府实行英语教数理政策，马来族群也从实践中认识到英语教数理政策的不合理性以及它对发展国家和民族语文教育的危害性而起来反对这项不合理政策。这也标志着，我国各族人民一路来争取本身的母语作为小学和中学的主要教学媒介语、争取各民族母语教育的生存和发展的立场，其合理性和正当性是无庸质疑的。
无论如何，“废除英语教数理联盟”的成立及其展开的行动，显示马来族群反对数理英化的不满已经形成了有组织的力量。但是，这个组织必须明确表示，其最终目标肯定是全面恢复各源流学校以各民族母语母文教授数理，而不是以国家语文（马来语文）取代英语英文来教授数理。惟有明确表示这样的立场和态度，才能消除马来族群以外其他族群的疑虑，才能汇合各民族人民的强大力量，完成各民族人民的共同愿望——废除英语教数理政策。
因此，大马人民之声（新山支会）或柔佛州人民之友工委会主动接洽“废除英语教数理联盟”（Gabungan Mansuhkan PPSMI，简称：GMP），提出我们支持废除英语教授数理政策，并在各源流小学恢复以本民族母语母文教授数理科的原则。基本上，单单从GMP的复函中，他们表现出尊重各族应享有接受母语母文教学的基本权利。但是对于GMP在复函中提出：“废除英文教数理政策以后，马来民族以马来文、华族以华文以及印度民族以淡米尔文学习数理科”的主张，我们认为是不合适、是有欠妥当的。因此，我们再度回函表达比较正确反映各民族人民愿望的主张是：“废除英文教数理政策以后，国民小学以马来文、华文小学以华文以及淡米尔小学以淡米尔文学习数理科”，才算最准确。或许，GMP暂时无法理解华裔的顾虑及隐忧，以为两个意思的含义是一样的，再加上当时的时间因素，而没有回应。但实际上，3月7日的万人大集会之后，支持GMP行动的部分华裔组织和团体，与GMP的接触与空间越来越紧密。我们可以很肯定的是，从此次的行动中，团结了更广大的族群，并促进特别是那些马来裔文化人和文化团体的思想交流。
显然的，政府在推行英文教数理政策过程中，造成各个源流小学都面对难于克服的教授与学习的障碍和困扰。从各地民间团体先后不断表达人民的不满，发展到由马来语文团体所号召的307 废除英文教数理大集会，政府正在面对越来越大的反对浪潮。因而迫使了政府于2009年7月抄宣布将从2012年分阶段废除所实施的小学英文教数理的政策。但是，这也只能算是一个小胜利而已。因为，国家的政策依然是以朝向将国语作为主要教学媒介语的“最终目标”为主要大方向。只要巫统或国阵政府一天没有放弃“最终目标”，非马来族以外的其他民族仍然存有隐忧与不安的。“最终目标”指的是所有现有的各教学源流学校，统一以马来文作为主要教学媒介。
我们的族魂林连玉先贤曾说过：“在多元民族的国家里，协和友爱和平合作是非常重要的原则，但一切的一切必须建筑在平等的基础上。平等的权利，重于生命，不平等毋宁死。换言之，各族提出的要求，必需以“平等”为基础。林连玉强调是，从国家及人民关系的角度来说，就是主张国家独立、民族平等、人民团结友爱、互相忍让、互相帮助、共存共荣共同建设祖国的思想。
马来西亚是一个多元民族的国家。各民族有权享有平等的待遇。少数民族包括华族、印（度）族、卡达山杜顺族、伊班族等，都应该享有教导和学习本族语言的基本权利。 在英语教授数理政策上，我们坚持各源流小学的数学与科学科目，必须恢复以本民族母语母文作为教学媒介语。那就是华文小学以华文为教学媒介语、淡米尔小学以淡米尔文为教学媒介语，甚至其他少数民族如卡达山杜顺族、伊班族等，在条件成熟时也应该获得以各自母语母文接受教育的机会。
我们坚决反对单元文化政策，公平对待少数民族语文。任何企图强制同化（不是自然同化）其他族群（我国各个少数民族）的教育体制和政策，都不符合马来西亚作为一个多元民族、多元文化国家的事实。我们希望各族人民可以真诚的共同努力争取各民族人民的母语母文教育权利。 我们坚决反对“排斥各族语文，独尊马来文化”的国家文化政策和反对以单元文化为基础的教育体制。
在目前全球化时代，我们必须以多元、开放、自由及进步的思维，全面检讨我国教育政策，重视教育作为开发人类潜能、满足社会人力资源需求，以及培养学生创造力、自发性和学习技能的主要功能。反对教育作为霸权主义者支配其他民族的工具。《1996年教育法令》并未公平对待我国华裔、印裔及其他少数民族母语教育的发展。
追根到底，我国的任何一个领域包括政治、经济、文化及教育，都是被巫统支配着的。以巫统为主导的国阵政府或利益集团就是全国各族人民的主要斗争对象。种族主义的政党不可能会尤其是在教育领域上妥协。因为，母语母文教育是一个民族认识自身文化的地处。文化仅是一个民族的根及民族的尊严。若一个民族在非自然的状况下遭受剥夺接受母语母文教育的权利，因而不认识自身的文化，那么那个民族将连反抗不平等的精神都会丧失掉。种族主义的政党除了站在剥削及忽视各民族的利益以外，他们甚至更希望你连反抗的精神都要连根拔掉。
我们相信，307那场反对英语教授数理政策的大集会，或多或少算是一个好的开端。所有当天受到催泪弹而跌倒及受到水泡淋湿全身的同志们，都能见证各族人民的互相扶持、互相慰问，不分族群的将手上的盐分给所有需要的人。为的就是一个目的，即废除英语教授数理政策。无论如何，我们毅然要强调，只要大家秉持着尊重各民族语文文化的基础上，提出废除英语教数理政策，认同全面恢复各源流学校以各民族母语母文教授数理，必定能得到广泛的支持。
总结：
促使政府废除英化数理教学政策，是全民维护母语教育权利的成果。 对于政府推行政策上的不负责与缺乏完善策划下，唯有通过人民争取的力量，进行种种抗议的管道，促使当权者重视全民的基本权利。然而，唯有通过人民拒绝以巫统主导的种族政治，我国的各族文教发展，才能在国家文化与语文制度下获得平等对待。
整理：严居汉
2010年5月19日截稿
-------------------------------------------------------------------------------------
References:
[1] 华研- 研究论文系列 第三种 “从小学行政人员、教师和学生的角度探讨英化数理教学”
[2]教总出版-《英语教数理可行吗？》
[3]柔佛州各源流小学数理英化政策问卷调查报告
英语教授数理政策的实施背景
70年代末，马来西亚国民学校（Sekolah Kebangsaan）小学一年级至中学六年级（或大学先修班）的数学和科学，一直是以国语（马来西亚语）为教学媒介语。在国民型华文和淡米尔文小学，从一年级到六年级，这两个科目则是采用母语母文教学。不论是在国民或国民型学校，从小一直到中学，这两科都是必修科目，到了中六（大学先修班）则是选修科。然而，从2003年1月开始，政府仓促的把这两科的教学媒介语从原本的国语或母语（华语或淡米尔语），改成了英语。这项新的“英化数理教学”（Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris）政策最初从小一、中一和先修班一年级开始实施，每年往上延伸，最终将落实到每一个年级。计划到了2008年，这项政策将全面落实到全国所有国民和国民型中小学。[1]
政府推行英语教授数理的理由是数理和科学领域发展迅速，而这当中绝大部分有关的资料，都是以英文来呈现。为了确保我们的学生能通过种种管道吸取这些信息，以掌握好数学和科学的知识，进而提升在国际上的竞争能力，政府决定推行以英文作为教学媒介语的措施，并借此培养具备英文掌握能力的新时代。[2] 政府仓促之下作出决定实施英语教授数理政策，而且没有提出相关的学术研究报告来证明这项措施的合理性和可行性，给与的理由又前言不对后语，不知道他们是为了提高英文水平还是数理科水平，显然难于服众。因此，这项政策的执行，引起各族人民普遍不满，遭遇各族民间组织和代表各族人民利益的政党强烈反对。
华社对于英语教授数理政策的观点
无论是独立前或是独立后，政府都在不同阶段提出旨在于消灭华文教育的种种政策以及教育法令，这项新的数理英化政策宣布以来，最深刻感受到受威胁的依然是华人社会。在华人社会里，我们视之为一种过渡期政策，企图侵蚀华小这一块，从而达到削弱或消灭其它语言，并强制所有族群接受国语或马来语为主要教学媒介语。董教总针对英语教授数理政策发动了一系列的抗议活动。董教总通过剪报2002年5月至2003年4月编制《最后防线》手册，以让社会大众识清小学数理英化的真正目的。接着，教总也编排了《英语教数理科行吗？》，记载英语教授数理政策的发展状况以及分析该政策对华小的冲击。
董教总认为，华小在政府的指示下，开始通过“2-4-3”（后来以“6-2-3-2”方案取代之）双语教学方案来落实以英文教授数理科的措施，只是一项以强势政治手法，不顾教育专业，硬硬地把原有的各源流的母语教学改用以非母语教授知识科目的措施。而且许多教育专业者以及研究报告都显示它不但不是提高英文程度的正确作法，反而降低学生的数理水平，进而危害母语教育的地位。此外，董教总也于2005年12月10日（国际人权日）在董教总教育中心大草场号召“反对数理英化”大会。这项号召成功把那些同样反对数理英化政策的群体尤其是马来社群以及印裔社群，但是却被压制而没有浮现出来的声音的团体或个人团结起来。
民间团体成立问卷调查行动委员会
收集学生及老师就数理英化的看法
大马人民之声（新山支会）属下的柔佛州人民之友工委会（Friends of SUARAM Johor）也针对数理英化政策在有限的范围内，争取其他友族的支持，于2007年7月份成立母语教育问卷调查行动委员会以收集学生以及老师就数理英化政策的看法。行动委员会由七个组织成员组成。他们是柔佛州回教党青年团、大红花之友（柔佛）、回教党志工队（柔佛）、柔佛州马来核心组织、大马回教宗教协会（柔佛）、全马回教大学联合会（南区）以及大马人民之声（新山支会）。《报告》完成后，行动委员会前往我国教育部提呈一份由53个签署团体的备忘录和一份完整的《报告》。《报告》调查结果，显示共有68.4%的教师不赞成政府实施英语数理教学政策，并认为是不明智的政策。另外，90.6%的教师认为以母语教授数理比英语教学更有效。学生方面则有84.6%认为更了解以母语出题的教学考题；88.5%的学生希望考试题目是以母语出题等。
《报告》发现，教师在此次官方政策的问卷调查上表现谨慎。小学教师们大致上有能力运用英语教授数理。相较于国小，华小教师在执行工作时感到比较困难与负担。对于比较母语和英语教学的有效性，大部分教师们倾向选择母语教学。此外，学生群体是数理英化政策的最主要受害者。华小学生更被迫在所谓的“2-4-3”方案，以双语学习数理。我们相信这是方案只是作为在教育事务上，政治协商的产物而已。许多国民小学学生以母语母文学习数理科的权利被剥夺了。因此，大部分的学生仍旧希望使用母语母文应考小六鉴定考试。
报告发现小学教师和学生比较认可以母语教授或学习数理科的必要性。在教师落力 参与下，政府推行了五年的小学英文教数理政策，是否提升学生英文水平方面仍存在很大争议。虽然调查报告只在柔佛州进行，但其实它有助于反映全国各小学的实况，所以政府有必要马上停止并且检讨这项政策。
恢复母语教数理行动委员会一年来的努力即针对英语教数理政策完成了对柔佛州内各源流小学师生进行的《问卷调查报告》，最终获得教育局的关注。行动委员会于2008年8月4日呈交了一份完整的《问卷调查报告》和备忘录给教育局，由教育部服务管理官员沙烈乌丁接纳。行动委员会成员于2008年8月20日接到一通由“英语教数理圆桌会议2/2008”负责人伊琳的电话，邀请行动委员会出席该圆桌会议。行动委员会决定出席圆桌会议并表达了三大诉求即一、立刻废除“小学数理英化政策”。；二、在各源流小学恢复小学恢复以母语母文教授数理科。；三、尊重人民接受母语母文教育的基本权利。 [3]
马来裔文化人和文化团体采取政治行动呼吁废除英语教授数理政策
随着事态的发展，一个由马来裔文化人和文化团体组成的“废除英语教数理联盟”（Gabungan Mansuhkan PPSMI、简称GMP）于2009年1月31日成立并提出废除英语教数理的诉求，并号召社会大众于是年3曰7日出席“反对英语教授数理”和平集会（简称307万人大集会）。这标志着，不仅我国华裔族群和印（度）裔族群强烈反对政府实行英语教数理政策，马来族群也从实践中认识到英语教数理政策的不合理性以及它对发展国家和民族语文教育的危害性而起来反对这项不合理政策。这也标志着，我国各族人民一路来争取本身的母语作为小学和中学的主要教学媒介语、争取各民族母语教育的生存和发展的立场，其合理性和正当性是无庸质疑的。
无论如何，“废除英语教数理联盟”的成立及其展开的行动，显示马来族群反对数理英化的不满已经形成了有组织的力量。但是，这个组织必须明确表示，其最终目标肯定是全面恢复各源流学校以各民族母语母文教授数理，而不是以国家语文（马来语文）取代英语英文来教授数理。惟有明确表示这样的立场和态度，才能消除马来族群以外其他族群的疑虑，才能汇合各民族人民的强大力量，完成各民族人民的共同愿望——废除英语教数理政策。
因此，大马人民之声（新山支会）或柔佛州人民之友工委会主动接洽“废除英语教数理联盟”（Gabungan Mansuhkan PPSMI，简称：GMP），提出我们支持废除英语教授数理政策，并在各源流小学恢复以本民族母语母文教授数理科的原则。基本上，单单从GMP的复函中，他们表现出尊重各族应享有接受母语母文教学的基本权利。但是对于GMP在复函中提出：“废除英文教数理政策以后，马来民族以马来文、华族以华文以及印度民族以淡米尔文学习数理科”的主张，我们认为是不合适、是有欠妥当的。因此，我们再度回函表达比较正确反映各民族人民愿望的主张是：“废除英文教数理政策以后，国民小学以马来文、华文小学以华文以及淡米尔小学以淡米尔文学习数理科”，才算最准确。或许，GMP暂时无法理解华裔的顾虑及隐忧，以为两个意思的含义是一样的，再加上当时的时间因素，而没有回应。但实际上，3月7日的万人大集会之后，支持GMP行动的部分华裔组织和团体，与GMP的接触与空间越来越紧密。我们可以很肯定的是，从此次的行动中，团结了更广大的族群，并促进特别是那些马来裔文化人和文化团体的思想交流。
显然的，政府在推行英文教数理政策过程中，造成各个源流小学都面对难于克服的教授与学习的障碍和困扰。从各地民间团体先后不断表达人民的不满，发展到由马来语文团体所号召的307 废除英文教数理大集会，政府正在面对越来越大的反对浪潮。因而迫使了政府于2009年7月抄宣布将从2012年分阶段废除所实施的小学英文教数理的政策。但是，这也只能算是一个小胜利而已。因为，国家的政策依然是以朝向将国语作为主要教学媒介语的“最终目标”为主要大方向。只要巫统或国阵政府一天没有放弃“最终目标”，非马来族以外的其他民族仍然存有隐忧与不安的。“最终目标”指的是所有现有的各教学源流学校，统一以马来文作为主要教学媒介。
我们的族魂林连玉先贤曾说过：“在多元民族的国家里，协和友爱和平合作是非常重要的原则，但一切的一切必须建筑在平等的基础上。平等的权利，重于生命，不平等毋宁死。换言之，各族提出的要求，必需以“平等”为基础。林连玉强调是，从国家及人民关系的角度来说，就是主张国家独立、民族平等、人民团结友爱、互相忍让、互相帮助、共存共荣共同建设祖国的思想。
马来西亚是一个多元民族的国家。各民族有权享有平等的待遇。少数民族包括华族、印（度）族、卡达山杜顺族、伊班族等，都应该享有教导和学习本族语言的基本权利。 在英语教授数理政策上，我们坚持各源流小学的数学与科学科目，必须恢复以本民族母语母文作为教学媒介语。那就是华文小学以华文为教学媒介语、淡米尔小学以淡米尔文为教学媒介语，甚至其他少数民族如卡达山杜顺族、伊班族等，在条件成熟时也应该获得以各自母语母文接受教育的机会。
我们坚决反对单元文化政策，公平对待少数民族语文。任何企图强制同化（不是自然同化）其他族群（我国各个少数民族）的教育体制和政策，都不符合马来西亚作为一个多元民族、多元文化国家的事实。我们希望各族人民可以真诚的共同努力争取各民族人民的母语母文教育权利。 我们坚决反对“排斥各族语文，独尊马来文化”的国家文化政策和反对以单元文化为基础的教育体制。
在目前全球化时代，我们必须以多元、开放、自由及进步的思维，全面检讨我国教育政策，重视教育作为开发人类潜能、满足社会人力资源需求，以及培养学生创造力、自发性和学习技能的主要功能。反对教育作为霸权主义者支配其他民族的工具。《1996年教育法令》并未公平对待我国华裔、印裔及其他少数民族母语教育的发展。
追根到底，我国的任何一个领域包括政治、经济、文化及教育，都是被巫统支配着的。以巫统为主导的国阵政府或利益集团就是全国各族人民的主要斗争对象。种族主义的政党不可能会尤其是在教育领域上妥协。因为，母语母文教育是一个民族认识自身文化的地处。文化仅是一个民族的根及民族的尊严。若一个民族在非自然的状况下遭受剥夺接受母语母文教育的权利，因而不认识自身的文化，那么那个民族将连反抗不平等的精神都会丧失掉。种族主义的政党除了站在剥削及忽视各民族的利益以外，他们甚至更希望你连反抗的精神都要连根拔掉。
我们相信，307那场反对英语教授数理政策的大集会，或多或少算是一个好的开端。所有当天受到催泪弹而跌倒及受到水泡淋湿全身的同志们，都能见证各族人民的互相扶持、互相慰问，不分族群的将手上的盐分给所有需要的人。为的就是一个目的，即废除英语教授数理政策。无论如何，我们毅然要强调，只要大家秉持着尊重各民族语文文化的基础上，提出废除英语教数理政策，认同全面恢复各源流学校以各民族母语母文教授数理，必定能得到广泛的支持。
总结：
促使政府废除英化数理教学政策，是全民维护母语教育权利的成果。 对于政府推行政策上的不负责与缺乏完善策划下，唯有通过人民争取的力量，进行种种抗议的管道，促使当权者重视全民的基本权利。然而，唯有通过人民拒绝以巫统主导的种族政治，我国的各族文教发展，才能在国家文化与语文制度下获得平等对待。
整理：严居汉
2010年5月19日截稿
-------------------------------------------------------------------------------------
References:
[1] 华研- 研究论文系列 第三种 “从小学行政人员、教师和学生的角度探讨英化数理教学”
[2]教总出版-《英语教数理可行吗？》
[3]柔佛州各源流小学数理英化政策问卷调查报告
2010年5月22日星期六
第十三届柔甲独中华乐团观摩会
事关：第十三届柔甲独中华乐团观摩会活动预告
培群独中谨定于2010年6月13日（星期日）上午7时正于笨珍培群独立中学吴如思礼堂承办第十三届柔甲独中华乐观摩会。参与今届柔甲华乐观摩会的独中共有 8 所，即：笨珍培群独立中学，新山宽柔中学，宽柔中学古来分校，麻坡中化中学，峇株华仁中学，居銮中华中学，利丰港培华独立中学，与马六甲培风中学。总人数共500 人左右。当前，每间学校的华乐团皆紧锣密鼓进行排练，希望给热爱华乐演奏的各界人士带来赏心悦目的演出。
除了各校各自呈献精选的曲目外，也将在余俊辉教练的指挥下，联合呈现精彩的百人大合奏，曲目为：《台湾小调》。本届观摩会主题为《丝竹同谱四海春》。余俊辉教练出生于柔佛峇株巴辖。2000年毕业于华仁中学；复于2005年毕业于北京中国音乐学院。曾荣获多项独奏赛奖项。余教练除了爱好二胡，也积极创作，作品有：打乐“光”、大合奏“雕刻时光”及大合奏“浮声掠影”等。此外，他也改编多首乐曲为华乐版本的大合奏，像“Asian Dream Song”、“龙猫之风之勇道”、“忆•梦见邓丽君”等。 希望热爱华乐演奏的各界人士万勿错过这项精彩的演出。
培群独中张济作校长表示，发展华教及发扬中华文化，是我国华裔同胞义不容辞之责。该校素来强调五育并重，希望借由联课活动发展，积极培育全能人才。他表示，承办如此庞大的活动确实不易，希望各界善长仁翁慷慨赞助柔甲独中华乐团观摩会经费。捐款奖励办法如下：-
捐献款额 奖励办法
凡捐献RM1000或以上者 成为鸣锣人
凡捐献RM200或以上者 成为剪彩人
凡捐献RM100或以上者 成为赞助人
柔甲华乐观摩会由即日起至6月8日（星期二）开始售卖观摩会票券。票券分别为贵宾券RM30、成人券RM10以及学生券RM5。若有任何疑问请洽课外活动处主任严居汉老师（办公室号码07-6873980 ext 116或手机号码017-7696713）。欢迎大家踊跃出席。
2010年5月15日星期六
Revisiting the Perak crisis
Revisiting the Perak crisis
Yang Pei Keng
What has happened in Perak?
The well-respected former Judge NH Chan expressed his opinion openly that the Sultan of Perak as a constitutional monarch has no executive power. He has only discretion in the performance of his duty as a constitutional monarch.
The Sultan acted unconstitutionally when he exercised the executive power when solving the constitutional issues in the state of Perak, thereby creating a constitutional crisis in Perak.
The constitutional crisis came about as a result of the fight initiated by the Barisan Nasional for wresting political power from Pakatan Rakyat, the ruling coalition in the State of Perak after the general election in 2008.
On 4 February 2009, the Pakatan Rakyat Menteri Besar of Perak Mohamad Nizar, sought an audience with the Sultan of Perak, seeking the consent to dissolve the Perak State Assembly because three of their legislative members became turncoats.
On the following day, the then Deputy Prime Minister Najib Razak, requested for an audience with the Sultan. He informed the Ruler that Barisan now had the majority in the state assembly. The Sultan then summoned all the 31 assemblymen to verify the information. Based on such information, the Sultan decided not to dissolve the state government as requested by the Pakatan Menteri Besar Mohamad Nizar .
“… the Sultan ordered … Nizar …to resign from his post as Perak Menteri Besar together with the members of the state executive council with immediate effect. If …Nizar… does not resign … then the posts of Menteri Besar and state executive council are regarded as vacant.” (The Star, February 6, 2009).
What is wrong with that?
It is wrong for the Sultan to see Najib alone without Nizar being present. In law, it is improper to see an interested party alone without the other side being present.
It was only after Najib had seen the Sultan that the Sultan informed Nizar that he had decided not to dissolve the state legislative assembly.
This was a fatal error that would affect the Sultan’s reputation and integrity. The general public might think that he was biased.
Nizar (left), as Menteri Besar of Perak, had requested the Sultan to dissolve the state legislative assembly. He has thereby admitted that he no longer commands the confidence of the majority in the assembly. The Ruler has a discretion not to grant it: Article XVIII (2)(b).
But the personal discretion (to grant or not to grant the request) should be exercised without any suggestion from any outsider. Otherwise, it would create an impression that he was partial to one political party. As the saying goes, justice should not only be done, but should be seen to be done.
“It is ... of fundamental importance that justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done.” (Chief Justice Hewitt)
“Justice must be rooted in confidence: and confidence is destroyed when right minded people go away thinking: ‘The judge was biased’.” (Lord Denning, 1969).
That is why the people of Malaysia have been saying harsh words of the Sultan. They go away thinking that he has been influenced by Najib, or that he has favoured Barisan Nasional. It does not matter whether he did in fact favour one side unfairly.
The Ruler has acted unconstitutionally
The Sultan is a constitutional monarch. He has no power to rule, but he has a couple of discretionary powers mentioned in the Perak State Constitution (that is, the discretionary power to appoint MB, and to withhold consent to a request to dissolve the legislative assembly: Article XVIII (2) .
The Sultan has no power to order Nizar “to resign …together with the state executive council with immediate effect”. Nor has he the power to declare that “the posts of Menteri Besar and state executive council are regarded as vacant.”
In former times, the executive government was the King. In present day Perak, the executive power is in the hands of the Executive Council of the legislative assembly.
It was lawful for MB Nizar to request for the dissolution of the state legislative assembly. But the Ruler turned down his request.
Under the law, the MB has no choice but “to tender the resignation of the Executive Council”: Article XVIII (6). It was for the MB to “tender the resignation of the Executive Council”. But the Sultan chose to ignore these provisions of the Constitution of Perak. He ordered the MB to resign from his post, when he has no power to do so.
If the MB ceased “to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly” the Ruler has the power to appoint another “who, in his judgment, is likely to command the confidence of the majority of the members of the Assembly”: Article XVI(2)(a). This is a personal discretion of the Ruler.
No need to order Nizar to resign
Since the Ruler has the power to appoint another person as MB to replace Nizar, there is no need for the Sultan to order Nizar to resign at all. This is a pretended show of power when in fact there is no such power.
Nizar should be allowed to tender the resignation of the Executive Council, without being hurried by the regal authority exercising a pretended power. The laws of the Constitution of Perak should be administered even handedly. But they were administered unequally, giving the impression that preferential treatment was shown to some persons.
The executive branch of the government cannot ignore the people’s call for justice and fair play. It can ignore the public opinion at its own peril. Unwillingness to heed the demands of public opinion can result in the loss of the mandate of the populace in the next election.
‘The Independence of the Judges’
Here is a summary of a speech by N H Chan (right, pic courtesy: Loyarburok), the retired judge of the Court of Appeal during MyConstitution campaign conducted in Perak recently:
Many judges do not seem to know the term ‘the independence of the judges’.
It appears that there are many of our judges today who do not seem to know the true meaning of “separation of powers” in constitutional law. This is most apparent especially among those judges in the higher echelon of the judicial hierarchy.
The bad judges seem to think that independence means that they can do what they like. The recalcitrant judges think that words can mean whatever they want them to mean. They think they could ignore the federal and the Perak constitutions, even the statutes enacted by Parliament, so long as they side with the government in power.
By so doing, these judges have exposed themselves because they have refused to perform their duty, which is to do justice according to law. It is their duty to do the right thing. The right thing to do is to deal out impartial justice and to apply the law of the land as it stands.
The notion of separation of powers, or the independence of the judges, seems to be beyond the comprehension of these judges.
When it comes to explaining the law so that it could be easily understood, the late Lord Denning had no equal. He explains the concept The independence of the judges in the following words:
“The keystone of the rule of law in England (and elsewhere) has been the independence of the judges. It is the only respect in which we make any real separation of powers. There is here no rigid separation between the legislative and the executive powers, because the ministers, who exercise the executive power, also direct a great deal of the legislative power of Parliament. But the judicial power is truly separate.
"No member of the government, no member of Parliament, and no official of any government department, has any right whatever to direct or to influence or to interfere with the decisions of any of the judges. It is this knowledge that gives the people their confidence in the judges … The critical test which they must pass if they are to receive the confidence of the people is that, they must be independent of the executive.” (‘The Family Story’, pp.191,192)
Rigid separation of powers
Shortly stated, the independence of the judges means that there is a rigid separation of powers between executive power and judicial power. The critical test which every judge must pass is that he must be independent of the executive. If a judge does not appear to be independent of the executive then he will lose the confidence of the people.
Haven’t you heard the often repeated remark, ‘I don’t respect our judges any more’ among the people of this country, ever since the Perak debacle exploded onto the local scene? Why do the people feel so strongly about this? It is because the keystone of the rule of law has been the independence of the judges.
Anyone can be a judge. All that you need is to be fair-minded yourself. Justice must not only be done, it must be seen to be done.
The other attribute of a judge is to administer justice according to law. Justice means that the judge’s duty is to do the right thing. The right thing to do is to deal out impartial justice. The right thing to do is also to apply the law as it stands.
The so-called Perak crisis has brought out a host of cases that showed that the judges gave the impression that they were one-sided. The perception of the people is that the judges sided with the BN government.
Proceedings in assembly cannot be questioned in court
‘The validity of any proceedings in the Legislative Assembly of any State shall not be questioned in any court’: Article 72(1).
A classic example is the shocking case of Zambry v Sivakumar in the Federal Court. We all remember the infamous five (judges) [They were Alauddin Mohd Sheriff , Arifin Zakaria, Nik Hashim Ab Rahman, Augustine Paul and Ahmad Makinnuddin].
They decided in favour of the BN-appointed MB Zambry. They held that the speaker of the Perak legislative assembly (V Sivakumar) has no power to suspend Zambry and six executive council members from attending the assembly.
This is a perverse decision of the Federal Court. It is perverse because it is a decision that was made in blatant defiance of the Federal Constitution.
The words in Article 72(1) mean exactly what they say. Even a child can understand them. Yet the infamous five chose to ignore the plain meaning of the words. They gave their own meaning to them. They said, under the pretext of interpretation, that the constitutional provision did not allow the speaker to suspend the seven applicants.
The five Federal Court judges have failed the people when they chose to ignore the law of the constitution of Malaysia. The judges have refused to do justice according to law.
Who are they to say that the speaker was not allowed to suspend the MB and the turncoats, when the supreme law of the land says ‘the validity of any proceedings in the legislative assembly of any state shall not be questioned in any court’?’
Privileges of Parliament
They have ignored “the privileges of Parliament”. ‘The Houses of Parliament enjoy certain privileges. ... Erskine May says: ‘What is said or done within the walls of Parliament cannot be enquired into in a court of law ’[See Lord Denning: ‘The Family Story’, p.192]
Even ‘The Bill of Rights 1688, says that the freedom of speech and debates or proceedings in Parliament, ought not to be impeached or questioned in any court or place out of Parliament.’: art. 9, s 1.
Those judges who had made all those decisions on the Perak crisis have created the confusion by refusing to apply the law of the land as it stands.
But to the good judges and the dedicated lawyers and to all right thinking people of this country, I urge all of you not to give up the struggle. Keep on commenting on their conduct in court. Keep on writing articles about their decisions that do not apply the law of the land as it stands.
NH Chan has this to say about ISA and Sedition Act: “I don’t approve of the death penalty because it is a barbaric practice and not worthy of civilized behaviour, the ISA and the Sedition Act, because they are draconian laws, more in step with a dictatorship or a totalitarian form of government – such laws have no place in a democracy of a civlised nation.
"However, during times of conflict of war, such laws are necessary to contain enemy aliens but only on an ad hoc basis. They should never be used against the citizens of a country. Only a tyrant in a dictatorship or a despotic king would inflict such laws on its own people. Civilized people do not do so….”
Seething over the events that transpired in Perak and decisions of the apex court, he says that if Malaysians are upset with the state of the judiciary and think that the present crop of judges are not up to the mark, they should exercise the power of their vote to change the state of affairs in the country.
The writer is a senior lawyer. This paper, a summary of an article by well-known retired judge, N H Chan, was presented at a forum entitled "The Case of the Two Perak MBs: The Crisis of Malaysian Consitutional System", held on May 15, 2010, Johor Baharu.
Yang Pei Keng
What has happened in Perak?
The well-respected former Judge NH Chan expressed his opinion openly that the Sultan of Perak as a constitutional monarch has no executive power. He has only discretion in the performance of his duty as a constitutional monarch.
The Sultan acted unconstitutionally when he exercised the executive power when solving the constitutional issues in the state of Perak, thereby creating a constitutional crisis in Perak.
The constitutional crisis came about as a result of the fight initiated by the Barisan Nasional for wresting political power from Pakatan Rakyat, the ruling coalition in the State of Perak after the general election in 2008.
On 4 February 2009, the Pakatan Rakyat Menteri Besar of Perak Mohamad Nizar, sought an audience with the Sultan of Perak, seeking the consent to dissolve the Perak State Assembly because three of their legislative members became turncoats.
On the following day, the then Deputy Prime Minister Najib Razak, requested for an audience with the Sultan. He informed the Ruler that Barisan now had the majority in the state assembly. The Sultan then summoned all the 31 assemblymen to verify the information. Based on such information, the Sultan decided not to dissolve the state government as requested by the Pakatan Menteri Besar Mohamad Nizar .
“… the Sultan ordered … Nizar …to resign from his post as Perak Menteri Besar together with the members of the state executive council with immediate effect. If …Nizar… does not resign … then the posts of Menteri Besar and state executive council are regarded as vacant.” (The Star, February 6, 2009).
What is wrong with that?
It is wrong for the Sultan to see Najib alone without Nizar being present. In law, it is improper to see an interested party alone without the other side being present.
It was only after Najib had seen the Sultan that the Sultan informed Nizar that he had decided not to dissolve the state legislative assembly.
This was a fatal error that would affect the Sultan’s reputation and integrity. The general public might think that he was biased.
Nizar (left), as Menteri Besar of Perak, had requested the Sultan to dissolve the state legislative assembly. He has thereby admitted that he no longer commands the confidence of the majority in the assembly. The Ruler has a discretion not to grant it: Article XVIII (2)(b).
But the personal discretion (to grant or not to grant the request) should be exercised without any suggestion from any outsider. Otherwise, it would create an impression that he was partial to one political party. As the saying goes, justice should not only be done, but should be seen to be done.
“It is ... of fundamental importance that justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done.” (Chief Justice Hewitt)
“Justice must be rooted in confidence: and confidence is destroyed when right minded people go away thinking: ‘The judge was biased’.” (Lord Denning, 1969).
That is why the people of Malaysia have been saying harsh words of the Sultan. They go away thinking that he has been influenced by Najib, or that he has favoured Barisan Nasional. It does not matter whether he did in fact favour one side unfairly.
The Ruler has acted unconstitutionally
The Sultan is a constitutional monarch. He has no power to rule, but he has a couple of discretionary powers mentioned in the Perak State Constitution (that is, the discretionary power to appoint MB, and to withhold consent to a request to dissolve the legislative assembly: Article XVIII (2) .
The Sultan has no power to order Nizar “to resign …together with the state executive council with immediate effect”. Nor has he the power to declare that “the posts of Menteri Besar and state executive council are regarded as vacant.”
In former times, the executive government was the King. In present day Perak, the executive power is in the hands of the Executive Council of the legislative assembly.
It was lawful for MB Nizar to request for the dissolution of the state legislative assembly. But the Ruler turned down his request.
Under the law, the MB has no choice but “to tender the resignation of the Executive Council”: Article XVIII (6). It was for the MB to “tender the resignation of the Executive Council”. But the Sultan chose to ignore these provisions of the Constitution of Perak. He ordered the MB to resign from his post, when he has no power to do so.
If the MB ceased “to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly” the Ruler has the power to appoint another “who, in his judgment, is likely to command the confidence of the majority of the members of the Assembly”: Article XVI(2)(a). This is a personal discretion of the Ruler.
No need to order Nizar to resign
Since the Ruler has the power to appoint another person as MB to replace Nizar, there is no need for the Sultan to order Nizar to resign at all. This is a pretended show of power when in fact there is no such power.
Nizar should be allowed to tender the resignation of the Executive Council, without being hurried by the regal authority exercising a pretended power. The laws of the Constitution of Perak should be administered even handedly. But they were administered unequally, giving the impression that preferential treatment was shown to some persons.
The executive branch of the government cannot ignore the people’s call for justice and fair play. It can ignore the public opinion at its own peril. Unwillingness to heed the demands of public opinion can result in the loss of the mandate of the populace in the next election.
‘The Independence of the Judges’
Here is a summary of a speech by N H Chan (right, pic courtesy: Loyarburok), the retired judge of the Court of Appeal during MyConstitution campaign conducted in Perak recently:
Many judges do not seem to know the term ‘the independence of the judges’.
It appears that there are many of our judges today who do not seem to know the true meaning of “separation of powers” in constitutional law. This is most apparent especially among those judges in the higher echelon of the judicial hierarchy.
The bad judges seem to think that independence means that they can do what they like. The recalcitrant judges think that words can mean whatever they want them to mean. They think they could ignore the federal and the Perak constitutions, even the statutes enacted by Parliament, so long as they side with the government in power.
By so doing, these judges have exposed themselves because they have refused to perform their duty, which is to do justice according to law. It is their duty to do the right thing. The right thing to do is to deal out impartial justice and to apply the law of the land as it stands.
The notion of separation of powers, or the independence of the judges, seems to be beyond the comprehension of these judges.
When it comes to explaining the law so that it could be easily understood, the late Lord Denning had no equal. He explains the concept The independence of the judges in the following words:
“The keystone of the rule of law in England (and elsewhere) has been the independence of the judges. It is the only respect in which we make any real separation of powers. There is here no rigid separation between the legislative and the executive powers, because the ministers, who exercise the executive power, also direct a great deal of the legislative power of Parliament. But the judicial power is truly separate.
"No member of the government, no member of Parliament, and no official of any government department, has any right whatever to direct or to influence or to interfere with the decisions of any of the judges. It is this knowledge that gives the people their confidence in the judges … The critical test which they must pass if they are to receive the confidence of the people is that, they must be independent of the executive.” (‘The Family Story’, pp.191,192)
Rigid separation of powers
Shortly stated, the independence of the judges means that there is a rigid separation of powers between executive power and judicial power. The critical test which every judge must pass is that he must be independent of the executive. If a judge does not appear to be independent of the executive then he will lose the confidence of the people.
Haven’t you heard the often repeated remark, ‘I don’t respect our judges any more’ among the people of this country, ever since the Perak debacle exploded onto the local scene? Why do the people feel so strongly about this? It is because the keystone of the rule of law has been the independence of the judges.
Anyone can be a judge. All that you need is to be fair-minded yourself. Justice must not only be done, it must be seen to be done.
The other attribute of a judge is to administer justice according to law. Justice means that the judge’s duty is to do the right thing. The right thing to do is to deal out impartial justice. The right thing to do is also to apply the law as it stands.
The so-called Perak crisis has brought out a host of cases that showed that the judges gave the impression that they were one-sided. The perception of the people is that the judges sided with the BN government.
Proceedings in assembly cannot be questioned in court
‘The validity of any proceedings in the Legislative Assembly of any State shall not be questioned in any court’: Article 72(1).
A classic example is the shocking case of Zambry v Sivakumar in the Federal Court. We all remember the infamous five (judges) [They were Alauddin Mohd Sheriff , Arifin Zakaria, Nik Hashim Ab Rahman, Augustine Paul and Ahmad Makinnuddin].
They decided in favour of the BN-appointed MB Zambry. They held that the speaker of the Perak legislative assembly (V Sivakumar) has no power to suspend Zambry and six executive council members from attending the assembly.
This is a perverse decision of the Federal Court. It is perverse because it is a decision that was made in blatant defiance of the Federal Constitution.
The words in Article 72(1) mean exactly what they say. Even a child can understand them. Yet the infamous five chose to ignore the plain meaning of the words. They gave their own meaning to them. They said, under the pretext of interpretation, that the constitutional provision did not allow the speaker to suspend the seven applicants.
The five Federal Court judges have failed the people when they chose to ignore the law of the constitution of Malaysia. The judges have refused to do justice according to law.
Who are they to say that the speaker was not allowed to suspend the MB and the turncoats, when the supreme law of the land says ‘the validity of any proceedings in the legislative assembly of any state shall not be questioned in any court’?’
Privileges of Parliament
They have ignored “the privileges of Parliament”. ‘The Houses of Parliament enjoy certain privileges. ... Erskine May says: ‘What is said or done within the walls of Parliament cannot be enquired into in a court of law ’[See Lord Denning: ‘The Family Story’, p.192]
Even ‘The Bill of Rights 1688, says that the freedom of speech and debates or proceedings in Parliament, ought not to be impeached or questioned in any court or place out of Parliament.’: art. 9, s 1.
Those judges who had made all those decisions on the Perak crisis have created the confusion by refusing to apply the law of the land as it stands.
But to the good judges and the dedicated lawyers and to all right thinking people of this country, I urge all of you not to give up the struggle. Keep on commenting on their conduct in court. Keep on writing articles about their decisions that do not apply the law of the land as it stands.
NH Chan has this to say about ISA and Sedition Act: “I don’t approve of the death penalty because it is a barbaric practice and not worthy of civilized behaviour, the ISA and the Sedition Act, because they are draconian laws, more in step with a dictatorship or a totalitarian form of government – such laws have no place in a democracy of a civlised nation.
"However, during times of conflict of war, such laws are necessary to contain enemy aliens but only on an ad hoc basis. They should never be used against the citizens of a country. Only a tyrant in a dictatorship or a despotic king would inflict such laws on its own people. Civilized people do not do so….”
Seething over the events that transpired in Perak and decisions of the apex court, he says that if Malaysians are upset with the state of the judiciary and think that the present crop of judges are not up to the mark, they should exercise the power of their vote to change the state of affairs in the country.
The writer is a senior lawyer. This paper, a summary of an article by well-known retired judge, N H Chan, was presented at a forum entitled "The Case of the Two Perak MBs: The Crisis of Malaysian Consitutional System", held on May 15, 2010, Johor Baharu.
2010年5月10日星期一
“从霹雳大臣双包案谈马来西亚宪政危机”论坛
大马宪政危机论坛15日新山举行
尼查、再益、杨映波现身说法
（2010年5月9日第三次文告）
由大红花之友与柔佛州人民之友工委会，两个团体联办的“从霹雳大臣双胞案，谈大马宪政危机”论坛，铁定在2010年5月15日（星期六）晚上8时30分开始，至11时30分之前结束。论坛地点是位于新山市区的统一大酒店（Tropical Inn）（地址： 15， Jalan Gereja, 80100 JB）四楼会议厅。论坛欢迎关心马来西亚民主人权的各界人士热烈出席。入场免费。
论坛将由霹雳州前州务大臣拿督斯理尼查、公正党最高理事拿督再益及律师公会前主席杨映波律师主讲并提供论文。3名主讲人将以马来语或英语（由主讲人本身决定），各抒己见。会上将有华语简述。
尼查是这次霹雳大臣双胞案的中心人物与重要角色。他将通过特别方式，对整个事件，发表其亲身感受和精彩演讲。其讲题是《霹雳州宪法危机》（Krisis Perlembagaan Negeri Perak）。
再益因反对政府滥用内安法令对付异议人士而辞去掌管司法事务的首相署部长官位。他是一名受人瞩目的反对巫统种族主义霸权的马来政治领袖。其讲题是《寻求公正》（Quest for Justice）。
杨映波是资深律师，曾领导马来西亚律师公会多年，致力宣扬民主人权意识，受到社会广泛尊重。其讲题是《是危机，还是预断？》（Crisis or Prognosis）。
3名主讲人将在演讲之后回答出席者针对论坛议题的有关提问。
此外，杨培根律师，也应工委会要求，就一名已退休的著名法官的文章论点，整理而成一篇题为《霹雳苏丹和州务大臣之间的争执焦点》（The tussle between the Sultan of Perak and Menteri Besar)的文章。工委会将把这篇文章与论坛主讲人提供的论文，合在一起，编印成册，现场分发，作为有心人士研究和讨论论坛主题的参考材料。
由于论坛会场冷气强劲，工委会提醒出席者自备御寒衣物。
欲知更多详情，请联络方佩芬小姐016-7782707。
2010年5月4日星期二
如何才算最好的推动方式？
如何才算最好的推动方式？
回想去年8月初，刚刚进入这所学校的我，第一个协助推动的活动便是第十三届柔甲美诗杯华语辩论赛。今年，我便义不容辞的协助校方推动全校华语辩论赛。我虽然从未接触过辩论，更谈不上何谓辩论，但是却相信辩论有助于提升学生们的逻辑思考、独立思维、理性分析及提倡互相批评的精神。
过去半年来的观察，我发觉校内学生参与课外活动的热诚欠佳或比较积极的学会也只是寥寥无几。如此的环境，只有三个选择。其一、保持现状；其二、注入更多的资源壮大现有的活跃学会，以带动其他学会；其三、以“强制鼓励”的方式推动整体上的校内风气，从而更广泛的发掘人才。
此次的全校华语辩论赛确实是一个开端。一开始全校报名人数确实非常少，因此决定强制全班必须派出代表参与。另，考量到也许大家对辩论陌生，因此才举办口才训练营，让学生在比赛前对辩论有基本的概念。虽然在推动的过程面对许多挑战及谴责，这确实让我感到很郁闷。但是，两项让我感到很安慰的事情，平复了我那郁闷的心情。
第一件让我感到欣慰的是，他们真诚的在回馈表里表达一开始是在被逼参与口才训练营确实很不甘心，但是经过两天一夜，培训营让他们学习到了很多关于辩论的知识，并表达类似的培训活动应该继续下去。
校内比赛也都进入了季殿赛的阶段。当然过程中还是有少部分的班级选择放弃比赛。但是，过程中你却不难发现到原来校内是有许多潜在的辩才。而另一方面却发现一些对辩论不熟悉的班级，歇尽所能同心协力的筹备一个辩题或是一场比赛，以最佳的状态迎面挑战的精神，就是第二件让我感到非常欣慰的事情。这正是我们作为一位老师，看到学生如此认真的学习态度，对我们来说便是一种强而有力的推动力。
严居汉 师
2010年4月15日
凌晨1时35分
回想去年8月初，刚刚进入这所学校的我，第一个协助推动的活动便是第十三届柔甲美诗杯华语辩论赛。今年，我便义不容辞的协助校方推动全校华语辩论赛。我虽然从未接触过辩论，更谈不上何谓辩论，但是却相信辩论有助于提升学生们的逻辑思考、独立思维、理性分析及提倡互相批评的精神。
过去半年来的观察，我发觉校内学生参与课外活动的热诚欠佳或比较积极的学会也只是寥寥无几。如此的环境，只有三个选择。其一、保持现状；其二、注入更多的资源壮大现有的活跃学会，以带动其他学会；其三、以“强制鼓励”的方式推动整体上的校内风气，从而更广泛的发掘人才。
此次的全校华语辩论赛确实是一个开端。一开始全校报名人数确实非常少，因此决定强制全班必须派出代表参与。另，考量到也许大家对辩论陌生，因此才举办口才训练营，让学生在比赛前对辩论有基本的概念。虽然在推动的过程面对许多挑战及谴责，这确实让我感到很郁闷。但是，两项让我感到很安慰的事情，平复了我那郁闷的心情。
第一件让我感到欣慰的是，他们真诚的在回馈表里表达一开始是在被逼参与口才训练营确实很不甘心，但是经过两天一夜，培训营让他们学习到了很多关于辩论的知识，并表达类似的培训活动应该继续下去。
校内比赛也都进入了季殿赛的阶段。当然过程中还是有少部分的班级选择放弃比赛。但是，过程中你却不难发现到原来校内是有许多潜在的辩才。而另一方面却发现一些对辩论不熟悉的班级，歇尽所能同心协力的筹备一个辩题或是一场比赛，以最佳的状态迎面挑战的精神，就是第二件让我感到非常欣慰的事情。这正是我们作为一位老师，看到学生如此认真的学习态度，对我们来说便是一种强而有力的推动力。
严居汉 师
2010年4月15日
凌晨1时35分
2010年4月30日星期五
“从霹雳大臣双胞案，谈大马宪政危机”论坛
“从霹雳大臣双胞案，谈大马宪政危机”论坛
尼查、再益、杨映波主讲
2010年4月29日第二次文告
“从霹雳大臣双胞案，谈大马宪政危机”论坛铁定于2010年5月15日（星期六）晚上8时半假新山 统一大酒店 (Tropical Inn) 四楼会议厅举办。
主办单位增加
这次论坛主办单位，除了柔佛州人民之友工委会，另一组织单位是“大红花之友” ( Persahabatan Semparuthi)。“大红花之友”是一 个在新山地区一些关心族群前途的印裔人士，原本为推广一种报导印族同胞生活苦难，名为《大红花》的淡米尔文杂志，后来发展成为起来捍 卫族群权益、参与各族人民斗争的印裔组织。
以英巫语进行
论坛将由霹雳州前州务大臣拿督 斯理尼查、公正党最高理事拿督再益及律师公会前主席杨映波律师主讲并提供论文。3名主讲人将以马来语或英语（由主讲人本身决定），各抒己见。会上将有华语 简述。
特别人物主讲
尼查是这次 霹雳大臣双胞案的中心人物与重要角色。他将通过特别方式，对整个事件，尤其是关于霹雳州苏丹拒绝解散议会重新选举与联邦法院的有关判决，是否导致我国宪政危机的问题，发表其亲身感受和精彩演讲。
再益因反对政府滥用内安法令对付异议人士而辞去掌管司法事务的首相署部长官位，日前代表公正党与民联参与乌雪补选落败，他直言“这是史上最肮脏和最贪污的补选”。他 是一名受人瞩目的反对巫统种族主义霸权的马来政治领袖。他将从其独特地位和视角，针对论坛主题提出他的见解。
杨映波是资 深律师，曾领导马来西亚律师公会多年，致力宣扬民主人权意识，受到社会广泛尊重。他将法律与政治角度，针对论坛主题提出他的看法。
论坛筹委会欢迎所有关心 大马政治格局的公众人士出席。入场免费。欲知更多详情，请联络方佩芬小姐016-7782707。
尼查、再益、杨映波主讲
2010年4月29日第二次文告
“从霹雳大臣双胞案，谈大马宪政危机”论坛铁定于2010年5月15日（星期六）晚上8时半假新山 统一大酒店 (Tropical Inn) 四楼会议厅举办。
主办单位增加
这次论坛主办单位，除了柔佛州人民之友工委会，另一组织单位是“大红花之友” ( Persahabatan Semparuthi)。“大红花之友”是一 个在新山地区一些关心族群前途的印裔人士，原本为推广一种报导印族同胞生活苦难，名为《大红花》的淡米尔文杂志，后来发展成为起来捍 卫族群权益、参与各族人民斗争的印裔组织。
以英巫语进行
论坛将由霹雳州前州务大臣拿督 斯理尼查、公正党最高理事拿督再益及律师公会前主席杨映波律师主讲并提供论文。3名主讲人将以马来语或英语（由主讲人本身决定），各抒己见。会上将有华语 简述。
特别人物主讲
尼查是这次 霹雳大臣双胞案的中心人物与重要角色。他将通过特别方式，对整个事件，尤其是关于霹雳州苏丹拒绝解散议会重新选举与联邦法院的有关判决，是否导致我国宪政危机的问题，发表其亲身感受和精彩演讲。
再益因反对政府滥用内安法令对付异议人士而辞去掌管司法事务的首相署部长官位，日前代表公正党与民联参与乌雪补选落败，他直言“这是史上最肮脏和最贪污的补选”。他 是一名受人瞩目的反对巫统种族主义霸权的马来政治领袖。他将从其独特地位和视角，针对论坛主题提出他的见解。
杨映波是资 深律师，曾领导马来西亚律师公会多年，致力宣扬民主人权意识，受到社会广泛尊重。他将法律与政治角度，针对论坛主题提出他的看法。
论坛筹委会欢迎所有关心 大马政治格局的公众人士出席。入场免费。欲知更多详情，请联络方佩芬小姐016-7782707。
2010年3月17日星期三
感受一下以前的生活
由于必须参与由董教总学生事务处举办的“探索教育、发现自我、学习成长”培训营，就决定自己乘巴士上吉隆坡。我想要体验的是过去担任执行秘书的生活，因此不跟随其他同事们的车上吉隆坡。
起程的那一天起，虽然前一天很迟睡，但是隔日却很早起身。
那天早上，特地买了一份报纸，去到会所附近位于角头间的茶餐室吃早餐。
（以前，我是那里的常客。）
那里什么也没有改变，只是差点认不出老板娘的女儿。
以前那文雅冰冰、百般斯文、一点害臊的模样；
如今却高贵大方、性感动人、十分时髦的模样……
我差点就认不出来了！
想要寄封信，因此就去了皇后的邮政局。
原来，那间我常常每一次都买上好几百张邮票的邮政局已经关闭了，害得我买不到邮票也寄不出信。
我买了晚上的巴士，那间我常去买巴士票的店请来了一位我之前没看过的员工。
我买了7时30分的巴士，那位员工告诉我巴士车牌是6906，大约8时15分左右，来了一辆6917，同样是causeway link 的巴士，我被劝上前问巴士司机，此巴士是否就是7时30分的巴士？
司机回答您的是6906，这是6917，所以此巴士并非您的巴士。
接着就继续等，等到8时45分左右，6906依然没到达。
觉得不对劲了，所以打电话去问。
她（我听得出就是那位员工的声音）竟然质问巴士不是到了吗？是啊，换了巴士啊！
我还很心平气和的对她说，刚才我也有去问啊，巴士司机说不是啊！
她竟然回答说那位巴士司机是笨蛋！换了也不知道……
结果，那位员工劝我乘9时的巴士。
我问她会不会出现同样的状况呢？她说不会！不会！
结果，我9时20分就上了巴士……可怜的是吉隆坡的朋友要1时30分过来载我了。对不起哦！
以前都不会发生这样的事情。确实causeway link常不准时，所以迟到我不感到惊讶……
反而是我身边的她时时刻刻劝我去问问员工也好、巴士司机也好，以防万一巴士真的走了可以称早知道。
以前的我都是一个人等上好久的时间，现在的我有她陪我一起等……
害得她迟了与同事一起用晚餐……有些不好意思。
路途中，收到了她寄来的短讯。
除了一些当天处理的工作以外，她也在短讯里祝福我，希望我好好地享受坐巴士的过程。她还表示说巴士迟到就当做是给机会她陪我久些……
读着短讯的我感觉非常温馨。有她一起陪我等确实很幸福，也是我的福气啦。
起程的那一天起，虽然前一天很迟睡，但是隔日却很早起身。
那天早上，特地买了一份报纸，去到会所附近位于角头间的茶餐室吃早餐。
（以前，我是那里的常客。）
那里什么也没有改变，只是差点认不出老板娘的女儿。
以前那文雅冰冰、百般斯文、一点害臊的模样；
如今却高贵大方、性感动人、十分时髦的模样……
我差点就认不出来了！
想要寄封信，因此就去了皇后的邮政局。
原来，那间我常常每一次都买上好几百张邮票的邮政局已经关闭了，害得我买不到邮票也寄不出信。
我买了晚上的巴士，那间我常去买巴士票的店请来了一位我之前没看过的员工。
我买了7时30分的巴士，那位员工告诉我巴士车牌是6906，大约8时15分左右，来了一辆6917，同样是causeway link 的巴士，我被劝上前问巴士司机，此巴士是否就是7时30分的巴士？
司机回答您的是6906，这是6917，所以此巴士并非您的巴士。
接着就继续等，等到8时45分左右，6906依然没到达。
觉得不对劲了，所以打电话去问。
她（我听得出就是那位员工的声音）竟然质问巴士不是到了吗？是啊，换了巴士啊！
我还很心平气和的对她说，刚才我也有去问啊，巴士司机说不是啊！
她竟然回答说那位巴士司机是笨蛋！换了也不知道……
结果，那位员工劝我乘9时的巴士。
我问她会不会出现同样的状况呢？她说不会！不会！
结果，我9时20分就上了巴士……可怜的是吉隆坡的朋友要1时30分过来载我了。对不起哦！
以前都不会发生这样的事情。确实causeway link常不准时，所以迟到我不感到惊讶……
反而是我身边的她时时刻刻劝我去问问员工也好、巴士司机也好，以防万一巴士真的走了可以称早知道。
以前的我都是一个人等上好久的时间，现在的我有她陪我一起等……
害得她迟了与同事一起用晚餐……有些不好意思。
路途中，收到了她寄来的短讯。
除了一些当天处理的工作以外，她也在短讯里祝福我，希望我好好地享受坐巴士的过程。她还表示说巴士迟到就当做是给机会她陪我久些……
读着短讯的我感觉非常温馨。有她一起陪我等确实很幸福，也是我的福气啦。
2010年2月22日星期一
2010年2月15日星期一
非一般的新年气氛
非一般的新年气氛
今年，大姐他们没回来过年。家里少了那几只小瓜，确实少了几分热闹。
也因为无需上吉隆坡载他们回家过年，所以今年自己一个人开车回家。
而我一直都没有好好的休息，所以今年的我是有史以来驶得最累的一次。
我真的不知道自己在路途不知不觉闭上了几次眼睛。幸好自己还蛮自爱，为了安全起见，除了适度的驾驶以外，累了就停下来歇一会儿，直到有充足的精神才继续驾驶。虽然用了11小时半的时间才回到自己的家乡，但最重要的还是安全抵达。
不知道怎么的，每一次回到来都会发小毛病，伤风感冒总是找上门来。
或许就是因为家里会有人照顾，所以每一次回来就会不知不觉很自然的病了起来。
原来安心是会让人生病的。:)
今年也显得蛮冷清的。朋友一个个的有了自己的家庭。每逢新年都需要两地跑，跑完了才有时间与朋友聚会。
虽然冷清，但也为他们感到幸福。
当然，看在自己会有多几分红包的份上，等也等得有价值啊！
我愿意等。哈哈！
祝大家新年快乐。万事如意。恭喜发财。虎年行大运。身体健壮如虎。
今年，大姐他们没回来过年。家里少了那几只小瓜，确实少了几分热闹。
也因为无需上吉隆坡载他们回家过年，所以今年自己一个人开车回家。
而我一直都没有好好的休息，所以今年的我是有史以来驶得最累的一次。
我真的不知道自己在路途不知不觉闭上了几次眼睛。幸好自己还蛮自爱，为了安全起见，除了适度的驾驶以外，累了就停下来歇一会儿，直到有充足的精神才继续驾驶。虽然用了11小时半的时间才回到自己的家乡，但最重要的还是安全抵达。
不知道怎么的，每一次回到来都会发小毛病，伤风感冒总是找上门来。
或许就是因为家里会有人照顾，所以每一次回来就会不知不觉很自然的病了起来。
原来安心是会让人生病的。:)
今年也显得蛮冷清的。朋友一个个的有了自己的家庭。每逢新年都需要两地跑，跑完了才有时间与朋友聚会。
虽然冷清，但也为他们感到幸福。
当然，看在自己会有多几分红包的份上，等也等得有价值啊！
我愿意等。哈哈！
祝大家新年快乐。万事如意。恭喜发财。虎年行大运。身体健壮如虎。
2010年2月14日星期日
王菲 - 我願意 (Faye Wong - I'm Willing (Wo yuan yi))
我愿意
歌手：王菲 专辑：菲卖品
我愿意词 姚谦曲 黄国伦
思念是一种很玄的东西
如影~随形
无声又无息出没在心底
转眼~吞没我在寂默里
我无力抗拒特别是夜里喔~
想你到无法呼吸
恨不能立即朝你狂奔去
大声的告诉你~
愿意为你我愿意为你
我愿意为你忘记我姓名
就算多一秒停留在你怀里
失去世界也不可惜
我愿意为你我愿意为你
我愿意为你被放逐天际
只要你真心拿爱与我回应
什么都愿意
什么都愿意为你
(music)
我无力抗拒特别是夜里喔~
想你到无法呼吸
恨不能立即朝你狂奔去
大声的告诉你~
愿意为你我愿意为你
我愿意为你忘记我姓名
就算多一秒停留在你怀里
失去世界也不可惜
我愿意为你我愿意为你
我愿意为你被放逐天际
只要你真心拿爱与我回应
什么都愿意
什么都愿意为你
我什么都愿意
什么都愿意为你
2010年1月29日星期五
漫谈第一个月
不知不觉一个月就过去，而我在培群也半年了。
学生真如敦祥猜测那样，一个星期的蜜月期。
他还说只要一个星期之后，若学生们的精神面貌依然保持最好状态的话，大家才下定论还不迟。
第二个星期起，学生们最真的面貌渐渐浮现出平面来了。
在教学方面，面对着他们的奇形怪状，真不知该如何说起好。
但，还是有大部分尤其是我曾教过的同学（初中班）去观察的话，有的真的是认真许多，当然也有的依然不变。
有时候，真的是拿他们没办法。
开学的前一天知道自己也将教高一和高二的时候，整个人真的是吓着了。
每一天只要想到隔日有高一或高二的节课时，就非常压力。
虽然说是美工班。
但，整体上学生们的英文确实不会很弱，他们只是马来文来得弱一些而已。
而我也就这样硬着头皮撞过了第一个月！
相比之下，反而面对着高中的学生我会来的更加愉快与轻松。
因为，基本上他们都已经非常成熟。知道自己要的是什么，什么应该做什么不应该做。
他们的配合度反而高多了。
而我，只要比他们更加努力一点，勤劳的去备课，问题就没那么大了。
反而，我更喜欢他们会与同学们争论问题的答案，也会与我争论甚至不甘心一些作业簿的问题出得不够明确等等。
至于课外活动方面，我面对的挑战更大了。
当然，本身会有自己的一套想法与做法。
但，扁扁这样的想法与做法总还是会与部分行政教职员磨合与协调。
但，相比之下，整个行政队伍确实有大大的改善了。
大家还能在行政会议里理性的提出各自的想法与看法。
我相信，这是非常健康的现象。
也唯有这样，才能促成更好的方向发展。
愿来临的11个月，会有更大的突破。
大家加油吧！
学生真如敦祥猜测那样，一个星期的蜜月期。
他还说只要一个星期之后，若学生们的精神面貌依然保持最好状态的话，大家才下定论还不迟。
第二个星期起，学生们最真的面貌渐渐浮现出平面来了。
在教学方面，面对着他们的奇形怪状，真不知该如何说起好。
但，还是有大部分尤其是我曾教过的同学（初中班）去观察的话，有的真的是认真许多，当然也有的依然不变。
有时候，真的是拿他们没办法。
开学的前一天知道自己也将教高一和高二的时候，整个人真的是吓着了。
每一天只要想到隔日有高一或高二的节课时，就非常压力。
虽然说是美工班。
但，整体上学生们的英文确实不会很弱，他们只是马来文来得弱一些而已。
而我也就这样硬着头皮撞过了第一个月！
相比之下，反而面对着高中的学生我会来的更加愉快与轻松。
因为，基本上他们都已经非常成熟。知道自己要的是什么，什么应该做什么不应该做。
他们的配合度反而高多了。
而我，只要比他们更加努力一点，勤劳的去备课，问题就没那么大了。
反而，我更喜欢他们会与同学们争论问题的答案，也会与我争论甚至不甘心一些作业簿的问题出得不够明确等等。
至于课外活动方面，我面对的挑战更大了。
当然，本身会有自己的一套想法与做法。
但，扁扁这样的想法与做法总还是会与部分行政教职员磨合与协调。
但，相比之下，整个行政队伍确实有大大的改善了。
大家还能在行政会议里理性的提出各自的想法与看法。
我相信，这是非常健康的现象。
也唯有这样，才能促成更好的方向发展。
愿来临的11个月，会有更大的突破。
大家加油吧！
2010年1月18日星期一
民间组织施压15月终奏效, 总检察署撤销钟立薇控状
经过非政府组织15个月以来的不断施压，总检察署终于同意撤销对新山人权运动活跃人士钟立薇（右图）的提供假消息指控。
人权组织人民之声今早接获总检察署副检控主任莫哈末哈纳菲（Mohamad Hanafiah Zakaria）的公函，告知总检察署的这项决定。
总检察署没有表明销案理由
莫哈末哈纳菲在这封志期1月11日，只有两段内容的公函中表示，“我们已经考虑所提出的申请。在考虑所挑起的各项课题，以及此案案情后，本署同意撤销对被告的检控”。
不过，钟立薇受询时暂时不愿评论此事，因为其律师告知，必须等到案件在本月25日续审，总检察署在法庭上正式通知她这项决定后，才对外发表言论。
向警方报案却被控给假消息
这名电脑程式编写员是非政府组织“人民之声”新山支会的工委，她在2008年10月16日捍卫新山甘榜巴鲁避兰东登雅村民的住屋权益，阻止发展商拆屋。警方在该事件当中逮捕了27人，钟立薇因此向新山百万镇警局报案，要求警方立即释放27名被捕的党团人士与居民，她也向柔州警察网站作出同样内容的投诉。
kampung baru plentong tengah johor bahru protest 161008 01不料警方却在18日援引《1960年内部安全法令》28条文及《刑事法典》第182条文逮捕和提控，提控她提供虚假讯息。
此案引起非政府组织强烈反对，并在去年11月24日呈交备忘录给总检察署，要求当局撤销提控，他们也曾拉队到国会施压。
此案原本在去年12月16日开审，不过基于总检察长需要研究销案的要求，因此展延至本月25日
人权组织人民之声今早接获总检察署副检控主任莫哈末哈纳菲（Mohamad Hanafiah Zakaria）的公函，告知总检察署的这项决定。
总检察署没有表明销案理由
莫哈末哈纳菲在这封志期1月11日，只有两段内容的公函中表示，“我们已经考虑所提出的申请。在考虑所挑起的各项课题，以及此案案情后，本署同意撤销对被告的检控”。
不过，钟立薇受询时暂时不愿评论此事，因为其律师告知，必须等到案件在本月25日续审，总检察署在法庭上正式通知她这项决定后，才对外发表言论。
向警方报案却被控给假消息
这名电脑程式编写员是非政府组织“人民之声”新山支会的工委，她在2008年10月16日捍卫新山甘榜巴鲁避兰东登雅村民的住屋权益，阻止发展商拆屋。警方在该事件当中逮捕了27人，钟立薇因此向新山百万镇警局报案，要求警方立即释放27名被捕的党团人士与居民，她也向柔州警察网站作出同样内容的投诉。
kampung baru plentong tengah johor bahru protest 161008 01不料警方却在18日援引《1960年内部安全法令》28条文及《刑事法典》第182条文逮捕和提控，提控她提供虚假讯息。
此案引起非政府组织强烈反对，并在去年11月24日呈交备忘录给总检察署，要求当局撤销提控，他们也曾拉队到国会施压。
此案原本在去年12月16日开审，不过基于总检察长需要研究销案的要求，因此展延至本月25日
2010年1月3日星期日
无题
久违了，朋友们！
为何迟迟不动笔，有着复杂的原因。
半年了，经历了许多的事情。
但，唯一不变的事是，依然忙忙碌碌。
未来的一年里，虽然看似壮大了，但是也随着会更加忙碌。
原来，一个人的精力是有限的。
是不是真的没有得两全其美，只能做出一个选择？
还是说那只是一时间无法调整过来而已？
一直以来，我都逼着自己，不让自己脱离那个地方。
每一次疲累的时候，都对自己说：“我可以应付的。”
我开始觉得一旦一个人离开了一个地方，
就会渐渐失去了你对那个地方的联系。
虽然现代的网络越来越发达，会给人带来很多便利。
但是，比起人与人之间的直接联系，后者还是最好的！
还是说，这一切只是一个过程，时间的问题而已。
当所有的交接工作都走上轨道的时候，问题就能得以解决了。
因为，只要大家的大方向都是一致的，无论何处……
都是联系着的……
为何迟迟不动笔，有着复杂的原因。
半年了，经历了许多的事情。
但，唯一不变的事是，依然忙忙碌碌。
未来的一年里，虽然看似壮大了，但是也随着会更加忙碌。
原来，一个人的精力是有限的。
是不是真的没有得两全其美，只能做出一个选择？
还是说那只是一时间无法调整过来而已？
一直以来，我都逼着自己，不让自己脱离那个地方。
每一次疲累的时候，都对自己说：“我可以应付的。”
我开始觉得一旦一个人离开了一个地方，
就会渐渐失去了你对那个地方的联系。
虽然现代的网络越来越发达，会给人带来很多便利。
但是，比起人与人之间的直接联系，后者还是最好的！
还是说，这一切只是一个过程，时间的问题而已。
当所有的交接工作都走上轨道的时候，问题就能得以解决了。
因为，只要大家的大方向都是一致的，无论何处……
都是联系着的……
2009年11月17日星期二
陈慧思体现独立的精神
陈慧思体现独立的精神
回顾本人于7月11日在东方日报发表的【惟《独立新闻在线》只字不提“2000年诉求事件”】文章，指相对比较开放的电子媒体若倾向性的全文刊登某人的声明；一方面又选择性的删掉某人的部分声明内容，只会让读者对该电子媒体的独立性产生质疑，已受到各方关注。
文章刊出后，即刻受到当时的总编辑庄迪澎先生，一连两篇的文章回应与澄清。事过近四个月，已经停薪留职、远去台湾深造博士学位的庄先生，还念念不忘了了几件令他不快的琐碎事件，在《独立新闻在线》发表了一篇标题为“池鱼”的专栏文章。一位笔名为yisuihan的作者在《自由媒体》发表了“池鱼笼鸟话独立，云龙风虎去纷扰”，针对“池鱼”一文作了回应（见：http://thefreemedia.com/index.php/weblog/26240 ）。
本人的文章是以个人名义和读者身份发表个人的意见，却被庄先生指是前新院前院长柯嘉逊主持的马来西亚人民之声（SUARAM） 新山支会执行秘书的严居汉向《独立新闻在线》的公开发难。除此之外，“池鱼”一文还莫名其妙的将新院前任学生事务主管张济作先生与庄先生之间发生的事件与 本人发表的个人文章联系起来。本人实在想不通“池鱼”一文到底是想要回应哪一件事情或哪一个人。唯一可以让本人理解的是，庄迪澎尝试通过其文章引述的“一些人”让人们相信都是“一伙人”的用意吧？
若本人的猜想属实，唯有再次对庄先生感到失望。以庄先生十多年游走媒体学界与业界的经验，难道对一则是以党团名义或是个人名义的文章都搞不清楚吗？本人在文章提出的疑惑和质问，都是符合当时的实际情况的，是站在读者的立场，针对《独立新闻在线》报导新院风波事件提出的一点批评。如此而已！庄先生想象得太复杂、表现得太过敏了。
无论如何，自陈慧思接任《独立新闻在线》（代）总编辑一职后，读者们（至少本人）已看出《独立新闻在线》正在努力改善，尤其是华教课题上，可以发现不少较为全面的新闻报道以及评论。这样的做法，无论是先知先觉，或者是后知后觉，都足以体现出让言论自由碰撞的精神，也将会嬴得读者的信任与支持。陈慧思担任总编辑后的改变，体现了独立的精神，值得鼓励与赞扬。
本人相信，只要陈慧思坚持自己对媒体独立性的执着，才能将《独立新闻在线》带上一个高峰。
回顾本人于7月11日在东方日报发表的【惟《独立新闻在线》只字不提“2000年诉求事件”】文章，指相对比较开放的电子媒体若倾向性的全文刊登某人的声明；一方面又选择性的删掉某人的部分声明内容，只会让读者对该电子媒体的独立性产生质疑，已受到各方关注。
文章刊出后，即刻受到当时的总编辑庄迪澎先生，一连两篇的文章回应与澄清。事过近四个月，已经停薪留职、远去台湾深造博士学位的庄先生，还念念不忘了了几件令他不快的琐碎事件，在《独立新闻在线》发表了一篇标题为“池鱼”的专栏文章。一位笔名为yisuihan的作者在《自由媒体》发表了“池鱼笼鸟话独立，云龙风虎去纷扰”，针对“池鱼”一文作了回应（见：http://thefreemedia.com/index.php/weblog/26240 ）。
本人的文章是以个人名义和读者身份发表个人的意见，却被庄先生指是前新院前院长柯嘉逊主持的马来西亚人民之声（SUARAM） 新山支会执行秘书的严居汉向《独立新闻在线》的公开发难。除此之外，“池鱼”一文还莫名其妙的将新院前任学生事务主管张济作先生与庄先生之间发生的事件与 本人发表的个人文章联系起来。本人实在想不通“池鱼”一文到底是想要回应哪一件事情或哪一个人。唯一可以让本人理解的是，庄迪澎尝试通过其文章引述的“一些人”让人们相信都是“一伙人”的用意吧？
若本人的猜想属实，唯有再次对庄先生感到失望。以庄先生十多年游走媒体学界与业界的经验，难道对一则是以党团名义或是个人名义的文章都搞不清楚吗？本人在文章提出的疑惑和质问，都是符合当时的实际情况的，是站在读者的立场，针对《独立新闻在线》报导新院风波事件提出的一点批评。如此而已！庄先生想象得太复杂、表现得太过敏了。
无论如何，自陈慧思接任《独立新闻在线》（代）总编辑一职后，读者们（至少本人）已看出《独立新闻在线》正在努力改善，尤其是华教课题上，可以发现不少较为全面的新闻报道以及评论。这样的做法，无论是先知先觉，或者是后知后觉，都足以体现出让言论自由碰撞的精神，也将会嬴得读者的信任与支持。陈慧思担任总编辑后的改变，体现了独立的精神，值得鼓励与赞扬。
本人相信，只要陈慧思坚持自己对媒体独立性的执着，才能将《独立新闻在线》带上一个高峰。
2009年11月8日星期日
教师节快乐！
11月5日是教师节……
别问我为何是11月5日不是5月16日，因为我也不太清楚。
我只听说是因为学校拖延了的关系。
那天早上，一到办公室就看到一张简陋的活跃纸折成的小卡。
小卡上写着“教师节快乐！”。
原来是初一C班的其中一位干事送的。
虽然简陋，但是她的用心唤醒了我那疲累的身体。
不一会儿，当我离开办公室之后又再回到办公室的时候。
我又看见了一份礼物放在我的桌上。
是一位来自初一D班的干事（印裔学生）
一瞬间被感动起来了。
感动学生们对老师的心意。
这次是我第二次收到学生们送我的礼物。
第一次是在我就读的国中当领教的时候。
大约时隔4年了，没想到自己会再次回到教师领域里去了。
一年一次的教师节对每一位教师来说，其实最感动的并非是学生会否送他礼物。
我想，最感动的莫过于那位学生可以成人。
成为一位尊敬长辈、对人诚恳、懂得感恩、珍惜自己以及他的亲人的人。
我相信这点是每一位教师最渴望不过的了。
趁着教师节，我也在此感谢曾教过我的老师们。
感谢老师们的教导。
我没有礼物，但是你们的无私奉献，我都铭记在心。
愿远在东海岸的你们都身体健康，事事顺利。
教师节快乐！
别问我为何是11月5日不是5月16日，因为我也不太清楚。
我只听说是因为学校拖延了的关系。
那天早上，一到办公室就看到一张简陋的活跃纸折成的小卡。
小卡上写着“教师节快乐！”。
原来是初一C班的其中一位干事送的。
虽然简陋，但是她的用心唤醒了我那疲累的身体。
不一会儿，当我离开办公室之后又再回到办公室的时候。
我又看见了一份礼物放在我的桌上。
是一位来自初一D班的干事（印裔学生）
一瞬间被感动起来了。
感动学生们对老师的心意。
这次是我第二次收到学生们送我的礼物。
第一次是在我就读的国中当领教的时候。
大约时隔4年了，没想到自己会再次回到教师领域里去了。
一年一次的教师节对每一位教师来说，其实最感动的并非是学生会否送他礼物。
我想，最感动的莫过于那位学生可以成人。
成为一位尊敬长辈、对人诚恳、懂得感恩、珍惜自己以及他的亲人的人。
我相信这点是每一位教师最渴望不过的了。
趁着教师节，我也在此感谢曾教过我的老师们。
感谢老师们的教导。
我没有礼物，但是你们的无私奉献，我都铭记在心。
愿远在东海岸的你们都身体健康，事事顺利。
教师节快乐！
2009年10月27日星期二
2009年10月4日星期日
董总领导何须害怕莫泰熙之建议？
董总领导何须害怕莫泰熙之建议？
我于2009年9月26日出席了由柔校友联合会以及柔人民之友工委会在新山统一酒店联合举办的“新纪元。董教总。华教运动”讲座会。主办单位邀请了三名专人学者（杜乾换、林风和潘永强）以及一名自称是“永远的华教园丁”（也许别人不同意）的莫泰熙先生。4名主讲人都发表了各自的独到见解。
我是在就读大学二年级时有幸认识莫泰熙先生（莫前辈）的。当时也是出席了一项由柔州人民之友工委会在南方学院举办的“华教故事”讲座会。他也是其中1名主讲人。我还记得当时吸引了逾100位社会人士，其中占多数为工大生。莫前辈的生动演说真的激动了所有出席者。而我，也就是在那个时候开始认识我国华教运动经过的坎坷之路。
获知莫前辈答应主办单位邀请，担任“新纪元。董教总。华教运动”讲座会的其中1名主讲人，我便满怀期待。毕竟，自2006年莫泰熙被迫离职董总之后，又陆续发生新纪元事件，确实让所有关心母语教育的朋友感到无比痛心。而我更想知道莫前辈如何看待我国华教运动的前景。
莫泰熙的演讲主题为“一个‘永远的华教园丁’眼中——我国华教运动的过去与未来观”。莫生的一句让我印象深刻的话：“我愿意成为一位‘永远的华教园丁’，哪里需要我，我便到哪里去。”他的那一句话，深深的感动了我——一位刚刚进入独中的老师。他那一生准备无私奉献给我国华教的精神，确实是一个典范。
他就当下我国华教运动的问题，分析目前独中运动处于一个“无人领导”的状态，因此独中必须自强不息、自力更生，以达至改革。他也在讲话中建议成立一个“独中校长理事会”，研究独中教育问题，并讨论如何领导独中运动；独中董事也要组织起来，组成“独中教育联盟”，专门研究如何发展独中，以为一天独中无人领导做准备。【见：东方日报——全国新闻（A12）——2009年9月28日】
我认为，莫前辈是基于当下华教运动所面临的问题，而向华社提出的一项建议或未来工作方案。他为了确保独中能办出成绩，继续受到世界大专院校肯定，以让家长对华校有信心。他认为，唯有巩固独中才能确保华小存在。由于那只是一项建议，无论是在独中担任校长或教师，或是学生家长，甚至所有关心华教运动的同道们，都可以就他的建议，在各自的社群里，进行广泛讨论，看看是否能达致共识？。
董总领导却于10月2日发表一篇有失风度的文告。文告竟然只根据报章的一则简要报道，就狼批莫泰熙倡组“独中教育联盟”是图篡夺华教领导权。董总领导为何会对这项建议有如此大的反应呢？难道各独中之间互相交流、加强联系，是一件坏事吗？难道各独中之间组成“教育联盟”，专门研究如何发展独中，不是一件好事吗？为何莫泰熙提出各独中“互相交流、加强联系”，竟然被董总领导视为为一项“公然提出分裂华教运动的建议”呢？希望董总领导详细说明作出这项指责的事实根据和理由。
在跨越新世纪的年代，教师们都面临很大的挑战。目前，独中学生不单单只是报考统考，也有许多学生同时报考PMR和SPM，由于国内大学就读无门，除了进入国内（私人）高等学院，更多学生只有到国外深造。我认为，要在这国土办好独中教育，各独中校长、教师必须互相交流、加强联系，唯有通过“互相交流、加强联系”，才能将独中的教学办出独特的色彩。
所有办教育的同道们都可以集思广益，以让华文教育能持续在这片土地上发展下去。
严居汉
独中教师
写于2009年10月4日
此文章已经刊登在《当今大马》以及《独立新闻在线》读者来函：
http://www.malaysiakini.com/letters/114184
http://www.merdekareview.com/read/10404.html
可参阅《当今大马》于2009年10月2日刊登的文章：
莫泰熙倡组“独中教育联盟”
董总抨：图篡夺华教领导权
我于2009年9月26日出席了由柔校友联合会以及柔人民之友工委会在新山统一酒店联合举办的“新纪元。董教总。华教运动”讲座会。主办单位邀请了三名专人学者（杜乾换、林风和潘永强）以及一名自称是“永远的华教园丁”（也许别人不同意）的莫泰熙先生。4名主讲人都发表了各自的独到见解。
我是在就读大学二年级时有幸认识莫泰熙先生（莫前辈）的。当时也是出席了一项由柔州人民之友工委会在南方学院举办的“华教故事”讲座会。他也是其中1名主讲人。我还记得当时吸引了逾100位社会人士，其中占多数为工大生。莫前辈的生动演说真的激动了所有出席者。而我，也就是在那个时候开始认识我国华教运动经过的坎坷之路。
获知莫前辈答应主办单位邀请，担任“新纪元。董教总。华教运动”讲座会的其中1名主讲人，我便满怀期待。毕竟，自2006年莫泰熙被迫离职董总之后，又陆续发生新纪元事件，确实让所有关心母语教育的朋友感到无比痛心。而我更想知道莫前辈如何看待我国华教运动的前景。
莫泰熙的演讲主题为“一个‘永远的华教园丁’眼中——我国华教运动的过去与未来观”。莫生的一句让我印象深刻的话：“我愿意成为一位‘永远的华教园丁’，哪里需要我，我便到哪里去。”他的那一句话，深深的感动了我——一位刚刚进入独中的老师。他那一生准备无私奉献给我国华教的精神，确实是一个典范。
他就当下我国华教运动的问题，分析目前独中运动处于一个“无人领导”的状态，因此独中必须自强不息、自力更生，以达至改革。他也在讲话中建议成立一个“独中校长理事会”，研究独中教育问题，并讨论如何领导独中运动；独中董事也要组织起来，组成“独中教育联盟”，专门研究如何发展独中，以为一天独中无人领导做准备。【见：东方日报——全国新闻（A12）——2009年9月28日】
我认为，莫前辈是基于当下华教运动所面临的问题，而向华社提出的一项建议或未来工作方案。他为了确保独中能办出成绩，继续受到世界大专院校肯定，以让家长对华校有信心。他认为，唯有巩固独中才能确保华小存在。由于那只是一项建议，无论是在独中担任校长或教师，或是学生家长，甚至所有关心华教运动的同道们，都可以就他的建议，在各自的社群里，进行广泛讨论，看看是否能达致共识？。
董总领导却于10月2日发表一篇有失风度的文告。文告竟然只根据报章的一则简要报道，就狼批莫泰熙倡组“独中教育联盟”是图篡夺华教领导权。董总领导为何会对这项建议有如此大的反应呢？难道各独中之间互相交流、加强联系，是一件坏事吗？难道各独中之间组成“教育联盟”，专门研究如何发展独中，不是一件好事吗？为何莫泰熙提出各独中“互相交流、加强联系”，竟然被董总领导视为为一项“公然提出分裂华教运动的建议”呢？希望董总领导详细说明作出这项指责的事实根据和理由。
在跨越新世纪的年代，教师们都面临很大的挑战。目前，独中学生不单单只是报考统考，也有许多学生同时报考PMR和SPM，由于国内大学就读无门，除了进入国内（私人）高等学院，更多学生只有到国外深造。我认为，要在这国土办好独中教育，各独中校长、教师必须互相交流、加强联系，唯有通过“互相交流、加强联系”，才能将独中的教学办出独特的色彩。
所有办教育的同道们都可以集思广益，以让华文教育能持续在这片土地上发展下去。
严居汉
独中教师
写于2009年10月4日
此文章已经刊登在《当今大马》以及《独立新闻在线》读者来函：
http://www.malaysiakini.com/letters/114184
http://www.merdekareview.com/read/10404.html
可参阅《当今大马》于2009年10月2日刊登的文章：
莫泰熙倡组“独中教育联盟”
董总抨：图篡夺华教领导权
2009年9月21日星期一
2009年9月15日星期二
不停歇的《随你心情而停留》
好久没有上网写部落格了。
《随你心情而停留》的成个世界似乎还未有停歇的那一刻。
它的生活圈子围绕在一个还未爆发的国土。
一颗颗的幼苗，不晓得何时茁壮发芽。
在等待愿望实现的那一刻……
它，实在好苦啊！
古人有云：“十年树木，百年树人啊！”
都说了至少要十个十年啊！
它，是否应该至少好好策划未来的第一个十年头？
但，
它，要怎样规划自己在追求理念的人生道路？
而，
它，要如何不断秉持自己的信念去追寻真理的途径？
不停歇的《随你心情而停留》
《随你心情而停留》的成个世界似乎还未有停歇的那一刻。
它的生活圈子围绕在一个还未爆发的国土。
一颗颗的幼苗，不晓得何时茁壮发芽。
在等待愿望实现的那一刻……
它，实在好苦啊！
古人有云：“十年树木，百年树人啊！”
都说了至少要十个十年啊！
它，是否应该至少好好策划未来的第一个十年头？
但，
它，要怎样规划自己在追求理念的人生道路？
而，
它，要如何不断秉持自己的信念去追寻真理的途径？
不停歇的《随你心情而停留》
2009年8月22日星期六
放假咯！不过，好像没有放酱！
放假了（8月22日至9月1日）。两个星期就这样过去了。可是，放了好像没有放酱……
因为，柔甲美诗杯华文辩论赛将开开始了。学校的辩论队需在这个放假集训！我是此活动负责人。学生将于8月24日和8月31日早上至晚上都需到学校集训。而我也需要负责载送学生。
此外，全国独中华国英三语演讲比赛将从8月27日开始至8月30日，而我也需要带队到培南独中参加比赛。27日凌晨4点开车。
再来，912（9月12日）“重新启航，迈向卓越”——筹募培群独中百万建校基金晚宴也将到来。而我负责协助董事部整理所有捐款人的名单。
8月26日下午1时至2时30分要给一场“马来西亚简介”给那些将要去台湾交流的培群独中学生。
目前，我已经开始讲课了。我有30节的英文课要教叻！这次不死也半生不遂了！
为何我的生活总是在忙碌中度过呢？这样下去，什么时候才可以找女朋友呢？呵呵！
因为，柔甲美诗杯华文辩论赛将开开始了。学校的辩论队需在这个放假集训！我是此活动负责人。学生将于8月24日和8月31日早上至晚上都需到学校集训。而我也需要负责载送学生。
此外，全国独中华国英三语演讲比赛将从8月27日开始至8月30日，而我也需要带队到培南独中参加比赛。27日凌晨4点开车。
再来，912（9月12日）“重新启航，迈向卓越”——筹募培群独中百万建校基金晚宴也将到来。而我负责协助董事部整理所有捐款人的名单。
8月26日下午1时至2时30分要给一场“马来西亚简介”给那些将要去台湾交流的培群独中学生。
目前，我已经开始讲课了。我有30节的英文课要教叻！这次不死也半生不遂了！
为何我的生活总是在忙碌中度过呢？这样下去，什么时候才可以找女朋友呢？呵呵！
2009年8月16日星期日
不归之路
正式卸下了大马人民之声（新山支会）执行秘书一职（2007年6月11日-2009年7月31日）。
如今，投入了教师行列。感觉很快地，今天已经是我第七天上班了（2009年8月10日起——）。
当教师，本来就没有在我的计划里面。我的未来，似乎不在我的能力控制范围以内了。
自己好像已经被当下的客观环境牵着走。自己似乎踏进了一条不归之路。
其实，一直很挣扎。如果给我选择，我愿意选择当国中教师多过于独中教师。
因为，自己的成长背景与独中生的成长背景确实不一样。
当你的中学课程是以国文为主要教学媒介语，而要你去适应一个以华文为教学媒介语的话，肯定的心理有很大的障碍需要去克服。除此之外，自己并非是一个在学业上很优秀的人。
以国文媒介语学习的我已经是“半桶水”了，现在要去适应或重新学习一个以华文为主要教学媒介语，那不是“半桶水再一半”吗？秉着25%知识的自己，要去教会一所拥有1030多名学生的学校（当然不是教完全校学生啦！目前只教一班初中二的，大约有30名学生左右。下个星期开始可能就要教两班初中一和一班初中二的英文了！），难道不压力吗？
由于还未搬进宿舍，所以这七天以来，我都是天天从士古来区与笨珍区之间来回。
早上5点半就得起床了，6点士古来出发，7点左右抵达笨珍；下午4点至5点左右离开学校，6点左右抵达大学城；到家即刻倒在床上，有时11点晚上起床，有时就10点晚上起床；起床后才吃晚餐，凌晨12点左右之后需喝一杯咖啡，做为温习隔天的教课的精力。
我的第一天最难挨了。还记得在返回家的路途，竟然打瞌睡打了最少5次。我真的不知道为何还可以平安到家呢。除此之外，我还记得有两次在不知不觉的情况下，见到了龟咯岛才知道自己驶错了方向，白白耗尽了多余的25分钟的路程。原本单程的油费只需RM12，驶错的代价是将我的油费提至RM15！
无奈的是，原本讲好负责教国文，之后又叫我换去教地理，更无奈的是，每一次都是在我前一天准备好教课后，兴致勃勃准备派上战场后，隔日一大清早又叫我暂时搁置。最后，我还是暂时先教数学。要知道准备是需要精力的嘛！尤其是要去尝试将华文词汇熟练一番。
我除了教课以外也兼任课外活动处副主任。行政人员的工作时间是到下午4点钟。由于目前的节课不多，但幸好还有行政工作可以处理。不然的话，除了在路途打瞌睡以外，也同时肯定也天天在行政室打瞌睡！
如今，投入了教师行列。感觉很快地，今天已经是我第七天上班了（2009年8月10日起——）。
当教师，本来就没有在我的计划里面。我的未来，似乎不在我的能力控制范围以内了。
自己好像已经被当下的客观环境牵着走。自己似乎踏进了一条不归之路。
其实，一直很挣扎。如果给我选择，我愿意选择当国中教师多过于独中教师。
因为，自己的成长背景与独中生的成长背景确实不一样。
当你的中学课程是以国文为主要教学媒介语，而要你去适应一个以华文为教学媒介语的话，肯定的心理有很大的障碍需要去克服。除此之外，自己并非是一个在学业上很优秀的人。
以国文媒介语学习的我已经是“半桶水”了，现在要去适应或重新学习一个以华文为主要教学媒介语，那不是“半桶水再一半”吗？秉着25%知识的自己，要去教会一所拥有1030多名学生的学校（当然不是教完全校学生啦！目前只教一班初中二的，大约有30名学生左右。下个星期开始可能就要教两班初中一和一班初中二的英文了！），难道不压力吗？
由于还未搬进宿舍，所以这七天以来，我都是天天从士古来区与笨珍区之间来回。
早上5点半就得起床了，6点士古来出发，7点左右抵达笨珍；下午4点至5点左右离开学校，6点左右抵达大学城；到家即刻倒在床上，有时11点晚上起床，有时就10点晚上起床；起床后才吃晚餐，凌晨12点左右之后需喝一杯咖啡，做为温习隔天的教课的精力。
我的第一天最难挨了。还记得在返回家的路途，竟然打瞌睡打了最少5次。我真的不知道为何还可以平安到家呢。除此之外，我还记得有两次在不知不觉的情况下，见到了龟咯岛才知道自己驶错了方向，白白耗尽了多余的25分钟的路程。原本单程的油费只需RM12，驶错的代价是将我的油费提至RM15！
无奈的是，原本讲好负责教国文，之后又叫我换去教地理，更无奈的是，每一次都是在我前一天准备好教课后，兴致勃勃准备派上战场后，隔日一大清早又叫我暂时搁置。最后，我还是暂时先教数学。要知道准备是需要精力的嘛！尤其是要去尝试将华文词汇熟练一番。
我除了教课以外也兼任课外活动处副主任。行政人员的工作时间是到下午4点钟。由于目前的节课不多，但幸好还有行政工作可以处理。不然的话，除了在路途打瞌睡以外，也同时肯定也天天在行政室打瞌睡！
2009年8月13日星期四
董总变质的又一例证?
董总变质的又一例证？
陈成兴 8月12日 晚上 8点17分
2009年7月18日，当今董总第二号人物邹寿汉专程前往美里，拜会美里廉律中学董事会，参观校园，听取董事会汇报，接受董事长刘久健对董总的捐款（数额没有公布）和出席廉律理工学院学生结业典礼。
美里廉律中学和美里培民中学，原是砂拉越北部唯有的二所华文独中。但是，1998年1月刘久健出任董事长，1998年6月提出“课程改革计划”。同年10月正式对外公开宣布：从1999年新学年开始，推行“课程改革”。所谓“课程改革”，即将数理科目改为英文教学，地理改为巫文，初中部只保留华文与历史科为华语教学；高中部也只保留华文语文科和历史科为华语教学，至于文商班的簿记也列入英文媒介（理科班只有一科华文）。整体的教学是：英文第一，巫文第二，华文第三。因此当时有人评论说：这样的课程是对华文独中的极大讽刺！
2005年8月一名来自国中的退休校长房按民被廉中董事会高薪聘请，委为“首席执行员”。在房的领导下，先后出台几项新措施：1.扩大招生对象，从原来的只收华小生，扩大到国小生和国中生；2.增办国中课程班级。这些班级完全与国中的一样（授课），只参加PMR和SPM考试（华文列为选修科）；3.在初中部，将地理和历史科列为选修科（全不修也可）；4.高、初中统考华文科也可选考（因而出现部分考生没有报考华文科）；5.行政语言全改为英文英语。
3年前，廉中宣称“自编数理课本”。房按民说：“廉中生读一种课本，可考取两张文凭”。“自编”课本已在去年使用。美里教育界人士说：所谓“自编”的课本，多是抄录自国中和独中课本课文而合编印成。现在这些课本标明“廉律中学出版”，是否获得国中和独中课本的出版商同意？只有天晓得！
当年廉律中学执行了逆行倒施的办学方针，引起华教界人士的强烈不满，发生连续几年的“廉中变质”的争论。因此，廉中和董总关系闹得十分紧张。刘久健多年来在公开场合，采取非常强烈的措辞抨击董总和独中工委会，誓言与董总对着干。
2006年6月独中工委会决定，给廉中三年的期限，即2008年后，初中统考非语文科不再提供英文试卷。后经谈判，延迟一年，即今年（2009）是最后一年。独中工委会这项决定，目的在于维护华文教育的完整和延续性。
10年来，廉中与董教总交恶后，关系一直处于“冷战”格局。因而，多年来，凡董教总或独中工委会相关人员前来美里活动，廉中不是冷淡就是抵制，一切接待全由培中单挑。一切活动全由培中董事、教师和学生参与。
今次，身为董总第二号人物的邹寿汉，专程前往美里活动，不只是访问廉中和出席廉律理工学院学生结业典礼，还高调赞扬廉中董事会“英明”、“办的有成就，办的好！”、“是全国独中的典范！”。人们在问：作为北砂区唯一的华文独中，长期来坚守维护母语教育，抗拒各方压力，坚持董教总办学路线的培民中学，董总第二号人物既然来到美里却不屑一顾，连起码的打个招呼的礼貌也没有！为什么？
邹寿汉访问廉中前后，美里坊间传出非正式消息：明年（2010年），廉中初中统考非语文科仍可续用英文考卷！这岂不是意味着，独中工委会四年前的决定已作废？或确切的说，董总已改变了过去的立场，支持廉中改制？
笔者曾居住美里20多年。1999年前后，曾代表美里海南会馆，向美里华社，认真表达了海南同乡对美里华文教育与两间华文独中的关心和意见，并委婉表达了对廉中出现“变质”危机的担忧。2000年2月1日，我（时任会馆秘书）和王克灿律师（现在还是会馆主席，也是美里培中董事长）接获死亡恐吓信，一个红色信封，内装一张写着“王克灿、陈成兴，若再提及我们廉中变质，就要你的狗命”简讯，和两张冥纸（烧给死人的纸钱）。2001年1月6日，我遭遇砂州政府不给理由勒令离境的厄运，也跟我当时代表会馆发表的维护华教的言论，被说成是反对科廷工艺大学在美里设立，反对该大学在廉中校园内设立分校有关。
日前接到美里好友于东发来电邮，告知他的新着《砂拉越左翼运动史》出版，并传来当地报章关于廉中的新闻报导和旧的剪报资料，又听了他对邹寿汉拜访刘久健的详细叙述，别有一番滋味在心头。特此写下本文，以供华教人士参考。
http://www.merdekareview.com/reader_view.php?id=9835
陈成兴 8月12日 晚上 8点17分
2009年7月18日，当今董总第二号人物邹寿汉专程前往美里，拜会美里廉律中学董事会，参观校园，听取董事会汇报，接受董事长刘久健对董总的捐款（数额没有公布）和出席廉律理工学院学生结业典礼。
美里廉律中学和美里培民中学，原是砂拉越北部唯有的二所华文独中。但是，1998年1月刘久健出任董事长，1998年6月提出“课程改革计划”。同年10月正式对外公开宣布：从1999年新学年开始，推行“课程改革”。所谓“课程改革”，即将数理科目改为英文教学，地理改为巫文，初中部只保留华文与历史科为华语教学；高中部也只保留华文语文科和历史科为华语教学，至于文商班的簿记也列入英文媒介（理科班只有一科华文）。整体的教学是：英文第一，巫文第二，华文第三。因此当时有人评论说：这样的课程是对华文独中的极大讽刺！
2005年8月一名来自国中的退休校长房按民被廉中董事会高薪聘请，委为“首席执行员”。在房的领导下，先后出台几项新措施：1.扩大招生对象，从原来的只收华小生，扩大到国小生和国中生；2.增办国中课程班级。这些班级完全与国中的一样（授课），只参加PMR和SPM考试（华文列为选修科）；3.在初中部，将地理和历史科列为选修科（全不修也可）；4.高、初中统考华文科也可选考（因而出现部分考生没有报考华文科）；5.行政语言全改为英文英语。
3年前，廉中宣称“自编数理课本”。房按民说：“廉中生读一种课本，可考取两张文凭”。“自编”课本已在去年使用。美里教育界人士说：所谓“自编”的课本，多是抄录自国中和独中课本课文而合编印成。现在这些课本标明“廉律中学出版”，是否获得国中和独中课本的出版商同意？只有天晓得！
当年廉律中学执行了逆行倒施的办学方针，引起华教界人士的强烈不满，发生连续几年的“廉中变质”的争论。因此，廉中和董总关系闹得十分紧张。刘久健多年来在公开场合，采取非常强烈的措辞抨击董总和独中工委会，誓言与董总对着干。
2006年6月独中工委会决定，给廉中三年的期限，即2008年后，初中统考非语文科不再提供英文试卷。后经谈判，延迟一年，即今年（2009）是最后一年。独中工委会这项决定，目的在于维护华文教育的完整和延续性。
10年来，廉中与董教总交恶后，关系一直处于“冷战”格局。因而，多年来，凡董教总或独中工委会相关人员前来美里活动，廉中不是冷淡就是抵制，一切接待全由培中单挑。一切活动全由培中董事、教师和学生参与。
今次，身为董总第二号人物的邹寿汉，专程前往美里活动，不只是访问廉中和出席廉律理工学院学生结业典礼，还高调赞扬廉中董事会“英明”、“办的有成就，办的好！”、“是全国独中的典范！”。人们在问：作为北砂区唯一的华文独中，长期来坚守维护母语教育，抗拒各方压力，坚持董教总办学路线的培民中学，董总第二号人物既然来到美里却不屑一顾，连起码的打个招呼的礼貌也没有！为什么？
邹寿汉访问廉中前后，美里坊间传出非正式消息：明年（2010年），廉中初中统考非语文科仍可续用英文考卷！这岂不是意味着，独中工委会四年前的决定已作废？或确切的说，董总已改变了过去的立场，支持廉中改制？
笔者曾居住美里20多年。1999年前后，曾代表美里海南会馆，向美里华社，认真表达了海南同乡对美里华文教育与两间华文独中的关心和意见，并委婉表达了对廉中出现“变质”危机的担忧。2000年2月1日，我（时任会馆秘书）和王克灿律师（现在还是会馆主席，也是美里培中董事长）接获死亡恐吓信，一个红色信封，内装一张写着“王克灿、陈成兴，若再提及我们廉中变质，就要你的狗命”简讯，和两张冥纸（烧给死人的纸钱）。2001年1月6日，我遭遇砂州政府不给理由勒令离境的厄运，也跟我当时代表会馆发表的维护华教的言论，被说成是反对科廷工艺大学在美里设立，反对该大学在廉中校园内设立分校有关。
日前接到美里好友于东发来电邮，告知他的新着《砂拉越左翼运动史》出版，并传来当地报章关于廉中的新闻报导和旧的剪报资料，又听了他对邹寿汉拜访刘久健的详细叙述，别有一番滋味在心头。特此写下本文，以供华教人士参考。
http://www.merdekareview.com/reader_view.php?id=9835
2009年7月29日星期三
2009年7月25日星期六
独立在线的庄迪澎为谁持打狗棒？
不晓得这位仁兄是谁？
是无意中看到的，因此转载至此，与大家分享。
http://thefreemedia.com/index.php/weblog/25126
独立在线的庄迪澎为谁持打狗棒？
yisuihan @ 12122 on 2009'年'07'月'22'日' (127 x 网民/会员) Visit My Blog
www.thefreemedia.com
独立在线的庄迪澎为谁持打狗棒？
本月十七日，几乎每个人在全神贯注“赵明福离奇命案”事态演变，我们敬爱的《独立新闻在线》总编辑庄迪澎，此时静悄悄奉上一篇题为《＜独立新闻在线＞回应严居汉》的千字文，内容石破天惊掷地有声为罕见佳作。等了几天，可能严先生一时忙碌忘了赏析或美言几句，小弟不才偏要越俎代庖批评一下。只是几句而已，外行人可能看不懂奥妙，只要少数几个人了解小弟的说法，那就绝对够了。
庄先生大费周章的辩论“打狗棒”并非他本人，还有“同一篇读者来函出现两个不同署名”的技术性缺陷问题，这点，小第对庄先生不厌其烦的解释和说法深信不疑。不过，讨论的中心最好焦距在这重点：
庄先生到底是为谁挥舞“打狗棒”？
（一）庄先生说得好：
敝人曾与柯嘉逊在新纪元学院共事，开会无数次，一同出访中国及台湾友校，也曾为柯嘉逊翻译毕业典礼演讲稿，知道柯嘉逊能讲、读、看中文，不会写出无法自圆其说的“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”。
说得甚是，明明知道读者来函内容造假作赤裸裸的人身攻击，您还容许有关文章（特别指柯博士不懂华文是出了名的废话）面世？这岂非自欺欺人？凭着您跟柯博士（小弟还不敢学庄先生直呼其名）的“深厚”交情，您竟然可以允准这些“虚假”文稿破坏柯博士的名誉和地位，真叫小弟“敬佩”不己。如果柯博士不放在心上，那是他心胸旷阔有容乃大，我们得向言行坦荡的柯博士学习，远离那些只会放冷箭造混乱的文棍和小人之流！
（二）庄先生说得妙：
敝人严正声明，“打狗棒”绝对不是“庄迪澎的化身”，因此“打狗棒”所撰读者来函的内容*肯定不是*出自庄迪澎的手笔。敝人以原名写评论文章是评论圈同道应都知道的事，倘若对新纪元学院事件有想法，也会以原名在《独立新闻在线》的专栏里发表。敝人从事写作超过 20年，已有既成文风，评论圈前辈、朋友应该都熟悉，也应该判断得出署名“打狗棒”的读者来函的文风，与敝人的文风截然不同。
这有点突出“此地无银三百两”的精髓。您身为网站总编辑，让一篇“狗论读者来函”亮相，等于是获得您的全面认同和通过审查程序。任何一篇读者来函，当然不可能来者不拒，第一，需要内容审查（不能明显错误或涉及诽谤），第二，需要作者真身检查（阿狗阿猫容易办，难为的是那些有身份的），那么跟名字一样下三烂的“打狗棒”文稿获得优先处理，而主要目的在于鞭挞柯博士。这种做法，跟文稿出自您本人之笔您本人之口，本质上没有什么不同。假设柯博士要控告《独立新闻在线》造谣诽谤，那么您庄先生也免不了名列第二答辩人，其他的饶X毅应该也难以豁免。（虽然诉讼的可能性很低，这显示有小人之辈滥用柯博士的仁慈心肠）
我留意到（我看不必提出实例罢，徒增羞耻），“闪电”速度让辩驳柯博士的文稿（还是号称原汁原味的呢）出街，属于《独立新闻在线》的另类特色！也巧合（到离谱），执笔文人观察其文采风格，来来去去都是那几个职业的要饭小混混在耍戏！哈！
（三）庄先生不说也是顶呱呱：空白
（对不起留空白，因为庄先生根本没有任何解释，反而是著名的“打狗棒”撰文代答严先生提出的询问，可是严先生发问对象是《独立在线》呀！可见得“打狗棒”就是庄先生的唯一代言人！）
严居汉先生非常认真的提出：《惟＜独立新闻在线＞只字不提“2000年诉求事件”！》事关重大，您（庄先生）好象顾左右而言他忘了作答？说真的，您才高八斗学贯古今，区区一个诉求事件，要写上博士百万字论文也等闲！只是看您要不要行动而已！如果把这个任务（回答质问）交给“打狗棒”去办，那也证明您 “慧眼独到”赏识像“打狗棒” 这样的特权发言人而已！
不妨多嘴说几句，人在独立身不由己，尤其《独立新闻在线》须臣服在一个利益集团或一小撮人的意愿服务，人家逃避问题弄到您也很难做人。说的更明白一点，《独立新闻在线》其实已经沦落到成为一个称为《赤道论坛》的外围或附庸网站、顶多是传达声音和放大图表的工具而已！虽然不必仰人鼻息，不过也与实际情况相差不远矣。
再恕直言，庄迪澎先生，你如果需要臣服在上层的淫威之下，那还不如干脆另谋高做到真正独立、就算两袖清风也不必沦落到需要“持棒打狗”却又扭捏不自在，何苦？请您撰文为自己辩说开脱之余，找回一丁点我辈知识分子的尊严和骨气罢！不然就是枉读孔孟圣贤书，没有学到悠久中华文化熏陶的为人处事基本态度！
这点比较，光明磊落的真君子柯博士，虽然出身英文教育，不会叫您汗颜吗？
Last modified on 2009-07-22 12:52:49 by yisuihan
是无意中看到的，因此转载至此，与大家分享。
http://thefreemedia.com/index.php/weblog/25126
独立在线的庄迪澎为谁持打狗棒？
yisuihan @ 12122 on 2009'年'07'月'22'日' (127 x 网民/会员) Visit My Blog
www.thefreemedia.com
独立在线的庄迪澎为谁持打狗棒？
本月十七日，几乎每个人在全神贯注“赵明福离奇命案”事态演变，我们敬爱的《独立新闻在线》总编辑庄迪澎，此时静悄悄奉上一篇题为《＜独立新闻在线＞回应严居汉》的千字文，内容石破天惊掷地有声为罕见佳作。等了几天，可能严先生一时忙碌忘了赏析或美言几句，小弟不才偏要越俎代庖批评一下。只是几句而已，外行人可能看不懂奥妙，只要少数几个人了解小弟的说法，那就绝对够了。
庄先生大费周章的辩论“打狗棒”并非他本人，还有“同一篇读者来函出现两个不同署名”的技术性缺陷问题，这点，小第对庄先生不厌其烦的解释和说法深信不疑。不过，讨论的中心最好焦距在这重点：
庄先生到底是为谁挥舞“打狗棒”？
（一）庄先生说得好：
敝人曾与柯嘉逊在新纪元学院共事，开会无数次，一同出访中国及台湾友校，也曾为柯嘉逊翻译毕业典礼演讲稿，知道柯嘉逊能讲、读、看中文，不会写出无法自圆其说的“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”。
说得甚是，明明知道读者来函内容造假作赤裸裸的人身攻击，您还容许有关文章（特别指柯博士不懂华文是出了名的废话）面世？这岂非自欺欺人？凭着您跟柯博士（小弟还不敢学庄先生直呼其名）的“深厚”交情，您竟然可以允准这些“虚假”文稿破坏柯博士的名誉和地位，真叫小弟“敬佩”不己。如果柯博士不放在心上，那是他心胸旷阔有容乃大，我们得向言行坦荡的柯博士学习，远离那些只会放冷箭造混乱的文棍和小人之流！
（二）庄先生说得妙：
敝人严正声明，“打狗棒”绝对不是“庄迪澎的化身”，因此“打狗棒”所撰读者来函的内容*肯定不是*出自庄迪澎的手笔。敝人以原名写评论文章是评论圈同道应都知道的事，倘若对新纪元学院事件有想法，也会以原名在《独立新闻在线》的专栏里发表。敝人从事写作超过 20年，已有既成文风，评论圈前辈、朋友应该都熟悉，也应该判断得出署名“打狗棒”的读者来函的文风，与敝人的文风截然不同。
这有点突出“此地无银三百两”的精髓。您身为网站总编辑，让一篇“狗论读者来函”亮相，等于是获得您的全面认同和通过审查程序。任何一篇读者来函，当然不可能来者不拒，第一，需要内容审查（不能明显错误或涉及诽谤），第二，需要作者真身检查（阿狗阿猫容易办，难为的是那些有身份的），那么跟名字一样下三烂的“打狗棒”文稿获得优先处理，而主要目的在于鞭挞柯博士。这种做法，跟文稿出自您本人之笔您本人之口，本质上没有什么不同。假设柯博士要控告《独立新闻在线》造谣诽谤，那么您庄先生也免不了名列第二答辩人，其他的饶X毅应该也难以豁免。（虽然诉讼的可能性很低，这显示有小人之辈滥用柯博士的仁慈心肠）
我留意到（我看不必提出实例罢，徒增羞耻），“闪电”速度让辩驳柯博士的文稿（还是号称原汁原味的呢）出街，属于《独立新闻在线》的另类特色！也巧合（到离谱），执笔文人观察其文采风格，来来去去都是那几个职业的要饭小混混在耍戏！哈！
（三）庄先生不说也是顶呱呱：空白
（对不起留空白，因为庄先生根本没有任何解释，反而是著名的“打狗棒”撰文代答严先生提出的询问，可是严先生发问对象是《独立在线》呀！可见得“打狗棒”就是庄先生的唯一代言人！）
严居汉先生非常认真的提出：《惟＜独立新闻在线＞只字不提“2000年诉求事件”！》事关重大，您（庄先生）好象顾左右而言他忘了作答？说真的，您才高八斗学贯古今，区区一个诉求事件，要写上博士百万字论文也等闲！只是看您要不要行动而已！如果把这个任务（回答质问）交给“打狗棒”去办，那也证明您 “慧眼独到”赏识像“打狗棒” 这样的特权发言人而已！
不妨多嘴说几句，人在独立身不由己，尤其《独立新闻在线》须臣服在一个利益集团或一小撮人的意愿服务，人家逃避问题弄到您也很难做人。说的更明白一点，《独立新闻在线》其实已经沦落到成为一个称为《赤道论坛》的外围或附庸网站、顶多是传达声音和放大图表的工具而已！虽然不必仰人鼻息，不过也与实际情况相差不远矣。
再恕直言，庄迪澎先生，你如果需要臣服在上层的淫威之下，那还不如干脆另谋高做到真正独立、就算两袖清风也不必沦落到需要“持棒打狗”却又扭捏不自在，何苦？请您撰文为自己辩说开脱之余，找回一丁点我辈知识分子的尊严和骨气罢！不然就是枉读孔孟圣贤书，没有学到悠久中华文化熏陶的为人处事基本态度！
这点比较，光明磊落的真君子柯博士，虽然出身英文教育，不会叫您汗颜吗？
Last modified on 2009-07-22 12:52:49 by yisuihan
《独立新闻在线》回应严居汉
《独立新闻在线》回应严居汉
时间：2009-07-17 20:08:02
来源：读者来稿
作者：庄迪澎
*严居汉先生所提“同一篇读者来函出现两个不同署名”的问题，乃关乎《独立新闻在线》网站系统的技术问题，为了厘清严居汉先生及其他读者的疑惑，谨此说明如下：
一、读者向《独立新闻在线》发送“读者来函”，有以下两种常用方式：
（一）直接在网站上某篇文章尾端的“发表评论”的栏框里张贴内容文档。使用这个途径的读者必须是注册用户，因为张贴内容文档后，读者必须键入“用户名”及“密码”，然后按右下角的“发表评论”钮，传送“读者来函”。
使用这个途径发送读者来函的好处，就是当“读者来函”显示时，读者们在“读者来函”的题目与内容之间可看到*“我的意见是回应：（相关文章题目）”*
，方便未读过这篇文章的读者点击文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
（二）将读者发送到编辑部邮箱（editorial@merdekareview.com）。读者若使用这个途径发送“读者来函”，就必须靠处理读者来函的上稿同事将内容拷贝及张贴（copy
and paste），然后上载显示。
本刊同事处理这类读者来函时，有两种管道可选择：
（甲） 登陆后台后，直接将读者来函的内容张贴在网站后台的“读者来函”模块，然后上载。
采用这种管道张贴“读者来函”的缺点，就是读者点击阅读“读者来函”时，*不会*
看到“我的意见是回应：（文章题目）”，因此读者若要阅读相关文章，就得耗些时间回到文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
不过，采用这种管道张贴“读者来函”，就只会出现读者的署名（笔名或“用户名”），不会浮现负责上载内容的本刊同事的“用户名”。
（乙） 沿用上述第*（一）*
种发送“读者来函”的方式，将读者电邮寄来的“读者来函”内容张贴在相关文章尾端的“发表评论”栏框里。采用这个途径上载“读者来函”，上稿同事必须键入“用户名”及“密码”。
诚如前文所述，采用这个管道上载“读者来函”的好处，就是读者们在“读者来函”的题目与内容之间可看到*“我的意见是回应：（文章题目）”*
，方便未读过这篇文章的读者点击文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
此外，上载后的读者来函会同时出现在“读者来函”栏及相关文章的尾端，这是网站系统自动设定。
不过，采用这个管道的一个*技术缺陷*，就是同一篇“读者来函”在不同位置会分别出现原作者（读者）的署名和上载稿件者的“用户名”。
（三）要使用*（甲）*或*（乙）*
管道，一般上是由负责上载“读者来函”的同事自行决定。敝人在7月16日上载署名“打狗棒”题为《＜独立新闻在线＞必须坚持立场――回应严居汉的＜不提诉求＞）时，选用
*（乙）*
管道，原来是出自善意的考量，让读者能即时在这篇读者来函的上端点按阅读严居汉先生前一天发表的读者来函――《惟＜独立新闻在线＞只字不提“2000年诉求事件”！》
如此处理，原来是要方便读者，也希望能有严居汉先生所说的“让言论自由碰撞”，但是前述的*技术缺陷*
造成严居汉先生在不同位置看到同一篇读者来函出现“打狗棒”（读者署名）及“TECKPENG”（敝人的用户名）两个不同的署名，产生误会。
敝人现在也以同样的*（乙）*管道上载严居汉先生的这篇文章，严居汉先生及读者们将能看出前述的技术缺陷。
当然，这个技术缺陷一直未解决，是本刊的疏失，未来将设法处理。
二、敝人严正声明，“打狗棒”*绝对不是*“庄迪澎的化身”，因此“打狗棒”所撰读者来函的内容*肯定不是*出自庄迪澎的手笔。
（一）
敝人以原名写评论文章是评论圈同道应都知道的事，倘若对新纪元学院事件有想法，也会以原名在《独立新闻在线》的专栏里发表。
（二）
敝人从事写作超过20年，已有既成文风，评论圈前辈、朋友应该都熟悉，也应该判断得出署名“打狗棒”的读者来函的文风，与敝人的文风截然不同。
（三）
敝人曾与柯嘉逊在新纪元学院共事，开会无数次，一同出访中国及台湾友校，也曾为柯嘉逊翻译毕业典礼演讲稿，知道柯嘉逊能讲、读、看中文，不会写出无法自圆其说的“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”。
三、诚如严居汉所说，署名“打狗棒”的读者来函在7月16日下午发表，但该读者来函在7月15日下午已发送到本刊。另外，既然署名“打狗棒”的读者也曾投函其他媒体，倘若严居汉先生有办法追查，必能发现发件者并非敝人。
四、由于“打狗棒”根本就不是“庄迪澎”，严居汉先生在这篇文章里对敝人的冷嘲热讽是骂错了对象，也错误地将敝人不曾说过的话套在敝人嘴里，敝人不回应这部分的内容，留待读者公评。
谢谢。
《独立新闻在线》总编辑
庄迪澎 敬启
见风云时报：《独立新闻在线》回应严居汉
见《独立新闻在线》：“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？（附回应）
时间：2009-07-17 20:08:02
来源：读者来稿
作者：庄迪澎
*严居汉先生所提“同一篇读者来函出现两个不同署名”的问题，乃关乎《独立新闻在线》网站系统的技术问题，为了厘清严居汉先生及其他读者的疑惑，谨此说明如下：
一、读者向《独立新闻在线》发送“读者来函”，有以下两种常用方式：
（一）直接在网站上某篇文章尾端的“发表评论”的栏框里张贴内容文档。使用这个途径的读者必须是注册用户，因为张贴内容文档后，读者必须键入“用户名”及“密码”，然后按右下角的“发表评论”钮，传送“读者来函”。
使用这个途径发送读者来函的好处，就是当“读者来函”显示时，读者们在“读者来函”的题目与内容之间可看到*“我的意见是回应：（相关文章题目）”*
，方便未读过这篇文章的读者点击文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
（二）将读者发送到编辑部邮箱（editorial@merdekareview.com）。读者若使用这个途径发送“读者来函”，就必须靠处理读者来函的上稿同事将内容拷贝及张贴（copy
and paste），然后上载显示。
本刊同事处理这类读者来函时，有两种管道可选择：
（甲） 登陆后台后，直接将读者来函的内容张贴在网站后台的“读者来函”模块，然后上载。
采用这种管道张贴“读者来函”的缺点，就是读者点击阅读“读者来函”时，*不会*
看到“我的意见是回应：（文章题目）”，因此读者若要阅读相关文章，就得耗些时间回到文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
不过，采用这种管道张贴“读者来函”，就只会出现读者的署名（笔名或“用户名”），不会浮现负责上载内容的本刊同事的“用户名”。
（乙） 沿用上述第*（一）*
种发送“读者来函”的方式，将读者电邮寄来的“读者来函”内容张贴在相关文章尾端的“发表评论”栏框里。采用这个途径上载“读者来函”，上稿同事必须键入“用户名”及“密码”。
诚如前文所述，采用这个管道上载“读者来函”的好处，就是读者们在“读者来函”的题目与内容之间可看到*“我的意见是回应：（文章题目）”*
，方便未读过这篇文章的读者点击文章题目，对比该文章与“读者来函”的内容。
此外，上载后的读者来函会同时出现在“读者来函”栏及相关文章的尾端，这是网站系统自动设定。
不过，采用这个管道的一个*技术缺陷*，就是同一篇“读者来函”在不同位置会分别出现原作者（读者）的署名和上载稿件者的“用户名”。
（三）要使用*（甲）*或*（乙）*
管道，一般上是由负责上载“读者来函”的同事自行决定。敝人在7月16日上载署名“打狗棒”题为《＜独立新闻在线＞必须坚持立场――回应严居汉的＜不提诉求＞）时，选用
*（乙）*
管道，原来是出自善意的考量，让读者能即时在这篇读者来函的上端点按阅读严居汉先生前一天发表的读者来函――《惟＜独立新闻在线＞只字不提“2000年诉求事件”！》
如此处理，原来是要方便读者，也希望能有严居汉先生所说的“让言论自由碰撞”，但是前述的*技术缺陷*
造成严居汉先生在不同位置看到同一篇读者来函出现“打狗棒”（读者署名）及“TECKPENG”（敝人的用户名）两个不同的署名，产生误会。
敝人现在也以同样的*（乙）*管道上载严居汉先生的这篇文章，严居汉先生及读者们将能看出前述的技术缺陷。
当然，这个技术缺陷一直未解决，是本刊的疏失，未来将设法处理。
二、敝人严正声明，“打狗棒”*绝对不是*“庄迪澎的化身”，因此“打狗棒”所撰读者来函的内容*肯定不是*出自庄迪澎的手笔。
（一）
敝人以原名写评论文章是评论圈同道应都知道的事，倘若对新纪元学院事件有想法，也会以原名在《独立新闻在线》的专栏里发表。
（二）
敝人从事写作超过20年，已有既成文风，评论圈前辈、朋友应该都熟悉，也应该判断得出署名“打狗棒”的读者来函的文风，与敝人的文风截然不同。
（三）
敝人曾与柯嘉逊在新纪元学院共事，开会无数次，一同出访中国及台湾友校，也曾为柯嘉逊翻译毕业典礼演讲稿，知道柯嘉逊能讲、读、看中文，不会写出无法自圆其说的“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”。
三、诚如严居汉所说，署名“打狗棒”的读者来函在7月16日下午发表，但该读者来函在7月15日下午已发送到本刊。另外，既然署名“打狗棒”的读者也曾投函其他媒体，倘若严居汉先生有办法追查，必能发现发件者并非敝人。
四、由于“打狗棒”根本就不是“庄迪澎”，严居汉先生在这篇文章里对敝人的冷嘲热讽是骂错了对象，也错误地将敝人不曾说过的话套在敝人嘴里，敝人不回应这部分的内容，留待读者公评。
谢谢。
《独立新闻在线》总编辑
庄迪澎 敬启
见风云时报：《独立新闻在线》回应严居汉
见《独立新闻在线》：“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？（附回应）
《独立新闻在线》总编辑就是“TECKPENG”“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？
《独立新闻在线》总编辑就是“TECKPENG”
“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？
严居汉 人权/团体工作者
7月15日《东方日报》名家版发表了我的一篇题为《为何不提“诉求”？》的短文，主要是对郭全强向柯嘉逊博士和杨培根律师呛声的事件，表达我的意见，以及对《独立新闻在线》有关新闻报导的处理，表达我的批评。《东方日报》删掉其中一段批评郭全强的文字，我因此在当天中午把原文转发给其他媒体，希望其他媒体，特别是《独立新闻在线》,全文贴出。
《独立新闻在线》接到我以电邮发出的文稿，随即(在12:48:09 pm), 按原来标题和内容，全文贴在昨日“读者来函”栏目上，并在文后附加以下“按语”：上文已刊登在今天的《东方日报》“八方论见”一栏，作者今天中午再寄发给各大中文媒体。本刊稍后将作回应，谢谢”。
《独立新闻在线》果然在隔日下午02:41:25pm，特别在新闻栏目贴出一篇标题为“本刊回应严居汉的批评”的“公告”。我一看“公告”标题，还没看“公告”内容，就让我有受宠若惊的感觉。我的那篇短文，竟会受到《独立新闻在线》总编辑庄迪澎如此厚待。我要向总编辑说声“多谢了”。
当我回头再浏览“读者来函”栏贴着的我的那篇《不提诉求》原文，看到文末按语之后，有一则“读者来函”，是一篇文章，标题是“《独立新闻在线》必须坚持立场——回应严居汉的《不提诉求》”作者是TECKPENG，贴出日期、时间是 2009年07月16日 3:13pm。
当我转到“读者来函”栏目时，看到另一篇标题也是“ 《独立新闻在线》必须坚持立场——回应严居汉的《不提诉求》”的文章，作者是“打狗棒”，贴出日期时间是同日03:13:01pm。（比TECKPENG慢1秒罢了）
我感到受宠若惊之余，觉得非常费解——
1、据我所知，TECKPENG是庄迪澎的英文名字，庄迪澎是《独立新闻在线》的总编辑。《独立新闻在线》在新闻栏贴出“公告”，回应我的批评，已经足够“隆重”，何须总编辑化身为“读者”再回应我？难道是以“回应”我为名，实则制造他所要制造的舆论？《独立新闻在线》总编辑不是经常告诉读者和团体工作者，编采部很忙，忙、忙、忙，忙得要死，忙于国家大事特别是大选后的重大政局演变的重要新闻，无暇顾及疯狗乱吠乱咬，咬到“UNCLE QUEK”的子孙根的花边新闻吗？贵为总编辑的TECKPENG，还有闲情逸致来写“读者来函”，你说奇怪不奇怪？
2、更奇怪的是，总编辑为何一稿两用？用自己真实大名“TECKPENG”把文章张贴在我的短文的屁股，还不过瘾，再用别有意思的笔名“打狗棒”把同一文章另外张贴在专设的“读者来函”栏目上，那才够爽。殊不知这样一来，给人留下了深刻印象，堂堂一个网站总编辑，原来是一个看到自己的主人被“疯狗”吠声吓坏，急急忙忙、奋不顾身，拿起主人交给的那根“打狗棒”朝天乱喊乱叫的“总管家”。你说好笑不好笑？
特此附上TECKPENG和“打狗棒”的两个相同内容的贴文的扫描文本，以示我所写的是事实，是有根据的，不是《独立新闻在线》的总编辑所说“疯狗乱吠”，免得又劳驾TECKPENG，再拿起“打狗棒”来对付我。怕怕！
我有一个傻想：要了解或证实柯嘉逊的华文程度是否如TECKPENG和“打狗棒”在《独立新闻在线》“读者来函”所说的那样“水皮”（广东话，意思是差劲）？最好的办法是：邀请庄迪澎与柯嘉逊，在吉隆坡中华大会堂，来一个让公众人士洗耳恭听的华语大辩论（不准用英语），主题是（1）“‘董总的变质’，是另一轮阴谋吗？”或（2）“柯嘉逊著作《新纪元学院事件：董教总的变质》是不是书？”（由庄迪澎任选其一）。辩论结果最好是证明“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”，让庄迪澎得偿所愿，也让公众人士解除疑惑。不知两位意下如何？一笑！
2009年7月17日星期五
见风云时报： 独立新闻在线总编辑"TECKPENG “就是“打狗棒”吗？
见《独立新闻在线》：“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？（附回应）
“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？
严居汉 人权/团体工作者
7月15日《东方日报》名家版发表了我的一篇题为《为何不提“诉求”？》的短文，主要是对郭全强向柯嘉逊博士和杨培根律师呛声的事件，表达我的意见，以及对《独立新闻在线》有关新闻报导的处理，表达我的批评。《东方日报》删掉其中一段批评郭全强的文字，我因此在当天中午把原文转发给其他媒体，希望其他媒体，特别是《独立新闻在线》,全文贴出。
《独立新闻在线》接到我以电邮发出的文稿，随即(在12:48:09 pm), 按原来标题和内容，全文贴在昨日“读者来函”栏目上，并在文后附加以下“按语”：上文已刊登在今天的《东方日报》“八方论见”一栏，作者今天中午再寄发给各大中文媒体。本刊稍后将作回应，谢谢”。
《独立新闻在线》果然在隔日下午02:41:25pm，特别在新闻栏目贴出一篇标题为“本刊回应严居汉的批评”的“公告”。我一看“公告”标题，还没看“公告”内容，就让我有受宠若惊的感觉。我的那篇短文，竟会受到《独立新闻在线》总编辑庄迪澎如此厚待。我要向总编辑说声“多谢了”。
当我回头再浏览“读者来函”栏贴着的我的那篇《不提诉求》原文，看到文末按语之后，有一则“读者来函”，是一篇文章，标题是“《独立新闻在线》必须坚持立场——回应严居汉的《不提诉求》”作者是TECKPENG，贴出日期、时间是 2009年07月16日 3:13pm。
当我转到“读者来函”栏目时，看到另一篇标题也是“ 《独立新闻在线》必须坚持立场——回应严居汉的《不提诉求》”的文章，作者是“打狗棒”，贴出日期时间是同日03:13:01pm。（比TECKPENG慢1秒罢了）
我感到受宠若惊之余，觉得非常费解——
1、据我所知，TECKPENG是庄迪澎的英文名字，庄迪澎是《独立新闻在线》的总编辑。《独立新闻在线》在新闻栏贴出“公告”，回应我的批评，已经足够“隆重”，何须总编辑化身为“读者”再回应我？难道是以“回应”我为名，实则制造他所要制造的舆论？《独立新闻在线》总编辑不是经常告诉读者和团体工作者，编采部很忙，忙、忙、忙，忙得要死，忙于国家大事特别是大选后的重大政局演变的重要新闻，无暇顾及疯狗乱吠乱咬，咬到“UNCLE QUEK”的子孙根的花边新闻吗？贵为总编辑的TECKPENG，还有闲情逸致来写“读者来函”，你说奇怪不奇怪？
2、更奇怪的是，总编辑为何一稿两用？用自己真实大名“TECKPENG”把文章张贴在我的短文的屁股，还不过瘾，再用别有意思的笔名“打狗棒”把同一文章另外张贴在专设的“读者来函”栏目上，那才够爽。殊不知这样一来，给人留下了深刻印象，堂堂一个网站总编辑，原来是一个看到自己的主人被“疯狗”吠声吓坏，急急忙忙、奋不顾身，拿起主人交给的那根“打狗棒”朝天乱喊乱叫的“总管家”。你说好笑不好笑？
特此附上TECKPENG和“打狗棒”的两个相同内容的贴文的扫描文本，以示我所写的是事实，是有根据的，不是《独立新闻在线》的总编辑所说“疯狗乱吠”，免得又劳驾TECKPENG，再拿起“打狗棒”来对付我。怕怕！
我有一个傻想：要了解或证实柯嘉逊的华文程度是否如TECKPENG和“打狗棒”在《独立新闻在线》“读者来函”所说的那样“水皮”（广东话，意思是差劲）？最好的办法是：邀请庄迪澎与柯嘉逊，在吉隆坡中华大会堂，来一个让公众人士洗耳恭听的华语大辩论（不准用英语），主题是（1）“‘董总的变质’，是另一轮阴谋吗？”或（2）“柯嘉逊著作《新纪元学院事件：董教总的变质》是不是书？”（由庄迪澎任选其一）。辩论结果最好是证明“柯嘉逊的不懂华文是出了名的”，让庄迪澎得偿所愿，也让公众人士解除疑惑。不知两位意下如何？一笑！
2009年7月17日星期五
见风云时报： 独立新闻在线总编辑"TECKPENG “就是“打狗棒”吗？
见《独立新闻在线》：“TECKPENG”就是“打狗棒”吗？（附回应）
《独立新闻在线》-本刊回应严居汉的批评
本刊回应严居汉的批评
本刊回应严居汉的批评
作者／本刊公告 Jul 16, 2009 02:41:25 pm
【本刊公告】《东方日报》在2009年7月15日刊登严居汉先生的文章《为何不提“诉求”？》，文中提到《独立新闻在线》处理新纪元学院前任院长柯嘉逊在7月7日发表的声明时“似乎刻意忽略声明里一段非常关键的内容”――“2000年的诉求事件”，《独立新闻在线》谨此说明。
《独立新闻在线》记者在7月7日将柯嘉逊的声明改写成新闻稿时，认为“诉求”段落之内容乃柯嘉逊引述其著作《新纪元学院事件：董教总的变质》之导言，而此段落在声明中是作为辅助柯嘉逊印证郭全强“逐步偏离董总的传统”的例子。
由于记者当时认为柯嘉逊发表上述声明的目的是反驳郭全强指责其著作内容“胡言乱语”、“不符事实”，因此改写成新闻时以柯嘉逊反击郭全强形容他犹如“疯狗在街上乱叫”的人身攻击言论作为重点，也着重在柯嘉逊对郭全强指责杨培根“在中文版加料”一事的解释。
基于考虑到新闻元素乃在于“新”，柯嘉逊反击郭全强的指责的言论是当时事件的最新发展，因此记者决定不再赘述书中内容，包括上述导言。
易言之，《独立新闻在线》记者处理柯嘉逊的声明并无严居汉先生所揣测的其他考量。当然，任何读者都能对记者的内容判断和新闻处理手法有意见，甚至批评，《独立新闻在线》编采团队当会虚心受教。
不过，《独立新闻在线》必须严正声明的是，处理上述柯嘉逊声明时，绝无严居汉先生所谓“刻意忽略”之事，更不是“选择性的删掉某人部分声明内容”或“维护当下董教总”。
严居汉先生批评《独立新闻在线》的文章于7月15日发表的前一天（7月14日），《独立新闻在线》曾刊登柯嘉逊批评郭全强的另一篇声明，题为《“搁置”或“收回”都是妥协 柯嘉逊说郭全强五十步笑百步》，说明《独立新闻在线》并未如严居汉先生所言“刻意忽略”诉求事件。
严居汉先生凭着柯嘉逊声明中的一段文字没有全文刊登就影射《独立新闻在线》“维护当下董教总”，倘若按照严居汉先生的这个标准和立论，那么《独立新闻在线》没有派遣记者采访及报道郭全强先生在7月5日的董总常务委员宣誓就职礼上炮轰柯嘉逊的言论（一如严居汉先生所说的“只字不提”），与柯嘉逊对立的阵营岂不又要批评《独立新闻在线》“维护当下柯嘉逊”？
我们希望读者了解，《独立新闻在线》由于幅员小，一直希望善用人力资源撰写深度报道和分析，或采访攸关全民福祉的重大事件；相对于2008年大选后的重大政局演变，新纪元学院事件的确不是《独立新闻在线》关注的重点议题，但我们处理相关新闻时仍希望让读者听到不同阵营的声音，而不是全然“伐柯”或“伐叶”的声音。
《独立新闻在线》谨以上述说明回应严居汉先生的批评，至于读者如何研判，就交给读者公评。谢谢。
此文章于2009年7月17日刊登在《东方日报》：回應嚴居漢的批評
本刊回应严居汉的批评
作者／本刊公告 Jul 16, 2009 02:41:25 pm
【本刊公告】《东方日报》在2009年7月15日刊登严居汉先生的文章《为何不提“诉求”？》，文中提到《独立新闻在线》处理新纪元学院前任院长柯嘉逊在7月7日发表的声明时“似乎刻意忽略声明里一段非常关键的内容”――“2000年的诉求事件”，《独立新闻在线》谨此说明。
《独立新闻在线》记者在7月7日将柯嘉逊的声明改写成新闻稿时，认为“诉求”段落之内容乃柯嘉逊引述其著作《新纪元学院事件：董教总的变质》之导言，而此段落在声明中是作为辅助柯嘉逊印证郭全强“逐步偏离董总的传统”的例子。
由于记者当时认为柯嘉逊发表上述声明的目的是反驳郭全强指责其著作内容“胡言乱语”、“不符事实”，因此改写成新闻时以柯嘉逊反击郭全强形容他犹如“疯狗在街上乱叫”的人身攻击言论作为重点，也着重在柯嘉逊对郭全强指责杨培根“在中文版加料”一事的解释。
基于考虑到新闻元素乃在于“新”，柯嘉逊反击郭全强的指责的言论是当时事件的最新发展，因此记者决定不再赘述书中内容，包括上述导言。
易言之，《独立新闻在线》记者处理柯嘉逊的声明并无严居汉先生所揣测的其他考量。当然，任何读者都能对记者的内容判断和新闻处理手法有意见，甚至批评，《独立新闻在线》编采团队当会虚心受教。
不过，《独立新闻在线》必须严正声明的是，处理上述柯嘉逊声明时，绝无严居汉先生所谓“刻意忽略”之事，更不是“选择性的删掉某人部分声明内容”或“维护当下董教总”。
严居汉先生批评《独立新闻在线》的文章于7月15日发表的前一天（7月14日），《独立新闻在线》曾刊登柯嘉逊批评郭全强的另一篇声明，题为《“搁置”或“收回”都是妥协 柯嘉逊说郭全强五十步笑百步》，说明《独立新闻在线》并未如严居汉先生所言“刻意忽略”诉求事件。
严居汉先生凭着柯嘉逊声明中的一段文字没有全文刊登就影射《独立新闻在线》“维护当下董教总”，倘若按照严居汉先生的这个标准和立论，那么《独立新闻在线》没有派遣记者采访及报道郭全强先生在7月5日的董总常务委员宣誓就职礼上炮轰柯嘉逊的言论（一如严居汉先生所说的“只字不提”），与柯嘉逊对立的阵营岂不又要批评《独立新闻在线》“维护当下柯嘉逊”？
我们希望读者了解，《独立新闻在线》由于幅员小，一直希望善用人力资源撰写深度报道和分析，或采访攸关全民福祉的重大事件；相对于2008年大选后的重大政局演变，新纪元学院事件的确不是《独立新闻在线》关注的重点议题，但我们处理相关新闻时仍希望让读者听到不同阵营的声音，而不是全然“伐柯”或“伐叶”的声音。
《独立新闻在线》谨以上述说明回应严居汉先生的批评，至于读者如何研判，就交给读者公评。谢谢。
此文章于2009年7月17日刊登在《东方日报》：回應嚴居漢的批評
2009年7月12日星期日
惟《独立新闻在线》只字不提“2000年诉求事件”！
惟《独立新闻在线》只字不提“2000年诉求事件”！
作者：严居汉（人权/团体工作者） 稿写于：2009年7月11日
柯嘉逊新著作《新纪元学院事件：董教总的变质》面试以后，当下董教总领导人依然一如往常的刻意逃避华教运动的实质问题，在芝麻绿豆的小事情上大做文章。他们指责柯嘉逊博士在《新》书里，用自己的凭空臆想去编造故事。他们还诋毁拥有40多年法律经验、写了许多华英文法律著作的杨培根律师的专业地位和翻译工作。
沉默许久的郭全强最终也打破沉默，在第27届（2009至2011年）董总常务委员就职典礼上向柯嘉逊博士和杨培根律师呛声。他形容柯博士犹如“疯狗在街上乱叫”，指杨律师就像琼瑶凭自己想像写爱情小说。郭全强的表现就如其他董总领导人一样，似乎不敢正面回应《新》书中提出几项涉及华教和华社公共利益问题，刻意规避华教同道与华社公开问责的心态。郭全强竟然也跟那些“要饭文棍”一般见识，不顾自己的身份地位和行为后果，说出诋毁杨培根的专业资格和专业地位的话。
就此事，柯嘉逊于7月7日 发表了一则标题为“郭全强无法驳斥董总变质的指责”的声明，再次将重点拉回到当前华教运动面对的实质问题，即董总的变质。电子媒体甚至平面媒体纷纷刊登柯嘉逊的声明。可是，让人纳闷的是就偏偏《独立新闻在线》一家电子媒体似乎刻意的忽略声明里一段非常重要及关键的内容，那就是“2000年的诉求事件”只字不提。
柯嘉逊的声明里提到他在导言中指“郭全强领导最严重的败笔是在“2000年 诉求事件”中，屈服于巫统青年团的淫威。虽然华团诉求工委会在会议中，已决定不为巫统青年团的威胁所屈服。但是，他向巫青团妥协，屈服于巫青团领袖希沙慕丁的威吓，同意收回几项诉求。这件事发生以后，莫泰熙让郭全强了解我们这些民权运动分子的担虑。”（《独立新闻在线》忽略的内容）
相信“2000年诉求事件”是华教运动取向软化的导火线。柯嘉逊在其《新》书的导言就提出郭全强当时领导的董教总已逐步偏离董总的传统，而叶新田继任董教总主席后加以延续并变本加厉。换句话说就是当下董教总已经屈服于国阵或巫统的种族主义霸权统治。
如此重要的内容和历史，为何只有《独立新闻在线》忽略呢？这样的处理态度是不是可以判断《独立新闻在线》站在维护当下董教总的立场呢？
本人认为相对比较开放的电子媒体理应更有条件全文刊登任何人的声明。如果该电子媒体倾向性的全文刊登某人的声明；一方面又选择性的删掉某人的部分声明内容，这样的做法只会让读者对该电子媒体的独立性产生质疑。
《新》书指出了我国现阶段华教运动面对的危机，应该让世人就《新纪元学院事件——董教总的变质》去深入思索和广泛探讨。媒体更应该让言论自由碰撞，由读者自行辨别是非。
《独立新闻在线》:反击“疯狗乱叫”批评:柯嘉逊轰郭全强未反省
*此文章于2009年7月15日刊登在东方日报：為何不提「訴求」？
作者：严居汉（人权/团体工作者） 稿写于：2009年7月11日
柯嘉逊新著作《新纪元学院事件：董教总的变质》面试以后，当下董教总领导人依然一如往常的刻意逃避华教运动的实质问题，在芝麻绿豆的小事情上大做文章。他们指责柯嘉逊博士在《新》书里，用自己的凭空臆想去编造故事。他们还诋毁拥有40多年法律经验、写了许多华英文法律著作的杨培根律师的专业地位和翻译工作。
沉默许久的郭全强最终也打破沉默，在第27届（2009至2011年）董总常务委员就职典礼上向柯嘉逊博士和杨培根律师呛声。他形容柯博士犹如“疯狗在街上乱叫”，指杨律师就像琼瑶凭自己想像写爱情小说。郭全强的表现就如其他董总领导人一样，似乎不敢正面回应《新》书中提出几项涉及华教和华社公共利益问题，刻意规避华教同道与华社公开问责的心态。郭全强竟然也跟那些“要饭文棍”一般见识，不顾自己的身份地位和行为后果，说出诋毁杨培根的专业资格和专业地位的话。
就此事，柯嘉逊于7月7日 发表了一则标题为“郭全强无法驳斥董总变质的指责”的声明，再次将重点拉回到当前华教运动面对的实质问题，即董总的变质。电子媒体甚至平面媒体纷纷刊登柯嘉逊的声明。可是，让人纳闷的是就偏偏《独立新闻在线》一家电子媒体似乎刻意的忽略声明里一段非常重要及关键的内容，那就是“2000年的诉求事件”只字不提。
柯嘉逊的声明里提到他在导言中指“郭全强领导最严重的败笔是在“2000年 诉求事件”中，屈服于巫统青年团的淫威。虽然华团诉求工委会在会议中，已决定不为巫统青年团的威胁所屈服。但是，他向巫青团妥协，屈服于巫青团领袖希沙慕丁的威吓，同意收回几项诉求。这件事发生以后，莫泰熙让郭全强了解我们这些民权运动分子的担虑。”（《独立新闻在线》忽略的内容）
相信“2000年诉求事件”是华教运动取向软化的导火线。柯嘉逊在其《新》书的导言就提出郭全强当时领导的董教总已逐步偏离董总的传统，而叶新田继任董教总主席后加以延续并变本加厉。换句话说就是当下董教总已经屈服于国阵或巫统的种族主义霸权统治。
如此重要的内容和历史，为何只有《独立新闻在线》忽略呢？这样的处理态度是不是可以判断《独立新闻在线》站在维护当下董教总的立场呢？
本人认为相对比较开放的电子媒体理应更有条件全文刊登任何人的声明。如果该电子媒体倾向性的全文刊登某人的声明；一方面又选择性的删掉某人的部分声明内容，这样的做法只会让读者对该电子媒体的独立性产生质疑。
《新》书指出了我国现阶段华教运动面对的危机，应该让世人就《新纪元学院事件——董教总的变质》去深入思索和广泛探讨。媒体更应该让言论自由碰撞，由读者自行辨别是非。
《独立新闻在线》:反击“疯狗乱叫”批评:柯嘉逊轰郭全强未反省
*此文章于2009年7月15日刊登在东方日报：為何不提「訴求」？
2009年7月2日星期四
与它产生感情
即将离开了……
离开熟悉的空间……
离开有缺陷的轮椅……
离开堆满文件的桌子……
离开不整齐的电脑桌和超慢的电脑系统……
离开已经很久没有很好抄作的多功能复印机……
离开有嘈杂声的电话筒……
离开的虽然都要离开，但
尽然发现自己和它产生了感情。
两年又21天（2007年6月11日-2009年7月2日），
一个人的办公室。
没有交谈的对象、没有可交流的同事。
上班一个人，下班一个人，
早餐一个人，午餐一个人，晚餐有时也一个人……
与我接触最久、最了解我的，莫过于那道墙。
它清清楚楚记录我走过的两年又21天的岁月。
它看见我一天一天的成长。
从当初的手忙脚乱、对事情糊里糊涂，
直到现在有些头绪、对事物有些了解。但，
那段过程是没有一个人会比它更清楚。
我承认，我真的爱上它了。
爱上那不说话、不发问、不提意见、不做解析，它
就这样让我学会自爱、学会成长、学会独立。
不用等多29天，我就已感觉到对它的不舍。
往后的我，也许不再是一个人上班、下班、早午晚餐等……
也许之后的空间，不再和现在一样……
我可能有同事，有交谈的对象……
但是，我还是一样从手忙脚乱、对事情糊里糊涂，
去学习新的事物、去习惯新的环境。
而我，也需要学习离开、学会放手。
离开熟悉的空间……
离开有缺陷的轮椅……
离开堆满文件的桌子……
离开不整齐的电脑桌和超慢的电脑系统……
离开已经很久没有很好抄作的多功能复印机……
离开有嘈杂声的电话筒……
离开的虽然都要离开，但
尽然发现自己和它产生了感情。
两年又21天（2007年6月11日-2009年7月2日），
一个人的办公室。
没有交谈的对象、没有可交流的同事。
上班一个人，下班一个人，
早餐一个人，午餐一个人，晚餐有时也一个人……
与我接触最久、最了解我的，莫过于那道墙。
它清清楚楚记录我走过的两年又21天的岁月。
它看见我一天一天的成长。
从当初的手忙脚乱、对事情糊里糊涂，
直到现在有些头绪、对事物有些了解。但，
那段过程是没有一个人会比它更清楚。
我承认，我真的爱上它了。
爱上那不说话、不发问、不提意见、不做解析，它
就这样让我学会自爱、学会成长、学会独立。
不用等多29天，我就已感觉到对它的不舍。
往后的我，也许不再是一个人上班、下班、早午晚餐等……
也许之后的空间，不再和现在一样……
我可能有同事，有交谈的对象……
但是，我还是一样从手忙脚乱、对事情糊里糊涂，
去学习新的事物、去习惯新的环境。
而我，也需要学习离开、学会放手。
2009年6月23日星期二
2009年6月18日星期四
We met our hometown friend at Another World
新山有一间酒吧——Another World
哪里有现场Band队，每天都唱，从晚上7点到凌晨2点。
其中一位玩电吉他的帅哥是我登嘉楼的朋友。
就是因为听到朋友说他在那里玩电吉他，所以就在上个星期和朋友去捧场去。
当他看见我们，非常的高兴！他不自觉失仪态地在台上喊了我的名字！向我们的座位欢呼！
他是我们中学的学弟。中学时期，我是鼓队；他是华乐团。
每次有什么大大小小的盛会，一定不会少了我们两个具有名望的学生团体。
当他表演完后，直接下来和我们叙旧!
我们聊起了许多中学时期的趣事、疯狂事、威风事等等。
一句话我对他说：“你真的没有变到，和以前我们认识的你一模一样。”
他也说了一句话：“是咯！你们也没有变，还是和以前一样傻傻酱（福建话Sohai）。我真的很开心见到你们！”
真的，当在其他州属看见自己的同乡玩伴，心情真的难以形容！
希望大家有机会一定要去那间酒店，当作支持支持登嘉楼子民嘛！
我担保，Band队肯定不会让你们失望的！
只是酒比较贵而已，一桶RM59.90！他妈的manager又多到半死，每次都不害羞的拿我们的就来喝！真的是非常不会做人！怪不得，那酒店做不起来！
哪里有现场Band队，每天都唱，从晚上7点到凌晨2点。
其中一位玩电吉他的帅哥是我登嘉楼的朋友。
就是因为听到朋友说他在那里玩电吉他，所以就在上个星期和朋友去捧场去。
当他看见我们，非常的高兴！他不自觉失仪态地在台上喊了我的名字！向我们的座位欢呼！
他是我们中学的学弟。中学时期，我是鼓队；他是华乐团。
每次有什么大大小小的盛会，一定不会少了我们两个具有名望的学生团体。
当他表演完后，直接下来和我们叙旧!
我们聊起了许多中学时期的趣事、疯狂事、威风事等等。
一句话我对他说：“你真的没有变到，和以前我们认识的你一模一样。”
他也说了一句话：“是咯！你们也没有变，还是和以前一样傻傻酱（福建话Sohai）。我真的很开心见到你们！”
真的，当在其他州属看见自己的同乡玩伴，心情真的难以形容！
希望大家有机会一定要去那间酒店，当作支持支持登嘉楼子民嘛！
我担保，Band队肯定不会让你们失望的！
只是酒比较贵而已，一桶RM59.90！他妈的manager又多到半死，每次都不害羞的拿我们的就来喝！真的是非常不会做人！怪不得，那酒店做不起来！
2009年6月3日星期三
New theory of evolution
here is the new theory of evolution. (only happen to Chee Horng)
the "creator" said chee horng is expected to be the strongest advocate/supporter of this important discovery.
let see the previously theory of SUARAM's evolution:
http://keehan514.blogspot.com/2009_03_01_archive.html
2009年6月1日星期一
2009年5月28日星期四
2009年5月26日星期二
2009 05 22 出席讲评柯嘉逊新书发布会： 追根到底，以叶新田为首的董教总是否要改变办学路线和方针， 迎合巫统/国阵政府的政策和需要？
追根到底，以叶新田为首的董教总是否要改变办学路线和方针，
迎合巫统/国阵政府的政策和需要？
如今，当我们冷静下来好好反思与回想事情的演变……真的不得不让人怀疑当下的董教总已面目全非了（变质）。
无论如何，我们必须从这些事件中吸取教训。相信将近一年引发起的华社问题，透过一系列的华教醒觉活动，或多或少都成功打破了一面倒的言论，广大华社渐渐认识到当下董教总的最核心和最实质的问题。那就是以叶新田为首的董教总是否要改变办学路线和方针，而去迎合巫统/国阵政府的政策和需要？
我想是时候所有关心未来华教运动前途的同胞们必须站出来，引导董教总回到华教运动的正确道路上来。董教总机构并非属于个人的资产，它是全体华社的资产。董教总是那些热心华教人士费心费力、出钱出力、一心一意为争取母语教育平等的千秋事业。如果叶新田等当下领导人还有良心的话，应该为他们的无能领导，即刻退下，不要在让这种破坏华教运动的事情蔓延下去。
严居汉
2009年5月20日星期三
迎合巫统/国阵政府的政策和需要？
如今，当我们冷静下来好好反思与回想事情的演变……真的不得不让人怀疑当下的董教总已面目全非了（变质）。
无论如何，我们必须从这些事件中吸取教训。相信将近一年引发起的华社问题，透过一系列的华教醒觉活动，或多或少都成功打破了一面倒的言论，广大华社渐渐认识到当下董教总的最核心和最实质的问题。那就是以叶新田为首的董教总是否要改变办学路线和方针，而去迎合巫统/国阵政府的政策和需要？
我想是时候所有关心未来华教运动前途的同胞们必须站出来，引导董教总回到华教运动的正确道路上来。董教总机构并非属于个人的资产，它是全体华社的资产。董教总是那些热心华教人士费心费力、出钱出力、一心一意为争取母语教育平等的千秋事业。如果叶新田等当下领导人还有良心的话，应该为他们的无能领导，即刻退下，不要在让这种破坏华教运动的事情蔓延下去。
严居汉
2009年5月20日星期三
2009 05 22 出席讲评柯嘉逊新书发布会：当下董教总与国阵政府越来越亲密，华社不该掉以轻心。
当下董教总与国阵政府越来越亲密，华社不该掉以轻心。
董教总不但在307大集会上采取观望的态度，并与执政党一唱一合，实在是让人难以置信。说什么英化数理政策演变自今可看到政党方面包括巫统、马华及民政党，对各源流小学恢复母语教数理有明确决定、指教育部长魏家祥已经将圆桌会议的报告呈交给内阁，还说会以乐观态度看待内阁的决定。董教总还恫言政府若在4月没有决定后才发动一系列抗议活动。从类似的态度来看，董教总选择了协商和不施压的态度，是一个倒退的迹象。明显的叶新田掌托的董教总已经失去斗争方向，已和过去林晃升先贤年代的董教总背道而驰。
最近（4月21日），新纪元学院媒体系通过我国高教部副部长何国忠颁发新院媒体研究文凭课程学术认证准中文授课。叶新田和王超群似乎非常满意，不到短短的3个月（完成“莫黑行动”和“伐柯行动”），就获得第一科学术认证的成果，新纪元学院升格为“大学”的梦似乎近在眉头。这也不得不让我们回顾，发生在2001年8月7日的事件。那时，丰隆集团正准备为学院雪邦新校园进行隆重推介礼。可是，开幕礼即将举行的几分钟前受到“上头”的指示，必须取消。之后，在短短的两个星期，马华公会宣布成立“拉曼大学”，而却马华公会总会长林良实也宣布获得“国家学术鉴定局”已批准拉曼大学那还在建议中的某些课程。【参考资料：从领导言行看新纪元会否变质——作者：杨培根律师】
众人皆知，马华的政治动机便是要为了制止新纪元学院发展成为一所独立大学。除此之外，那也揭露“国家学术鉴定局”，是有受到政治因素左右的事实。华社承办新纪元学院主要是为了完成一个从小学、中学直到大学，一个完整的华文教育体系。我们不要马华的甜头，除非马华呼吁巫统或国阵政府放弃“最终目标”，以公平对待各族母语母文的发展，要不然的话，一切只在于捞取政治资本的马戏。
“董教总已经被马华渗透”或是“马华通过董总内部瓦解去破坏华教运动”的言论已经在民间议论纷纷。甚至曾有人引用“吴三桂引清兵入关”来隐喻当下董教总面对的危机。
董教总不但在307大集会上采取观望的态度，并与执政党一唱一合，实在是让人难以置信。说什么英化数理政策演变自今可看到政党方面包括巫统、马华及民政党，对各源流小学恢复母语教数理有明确决定、指教育部长魏家祥已经将圆桌会议的报告呈交给内阁，还说会以乐观态度看待内阁的决定。董教总还恫言政府若在4月没有决定后才发动一系列抗议活动。从类似的态度来看，董教总选择了协商和不施压的态度，是一个倒退的迹象。明显的叶新田掌托的董教总已经失去斗争方向，已和过去林晃升先贤年代的董教总背道而驰。
最近（4月21日），新纪元学院媒体系通过我国高教部副部长何国忠颁发新院媒体研究文凭课程学术认证准中文授课。叶新田和王超群似乎非常满意，不到短短的3个月（完成“莫黑行动”和“伐柯行动”），就获得第一科学术认证的成果，新纪元学院升格为“大学”的梦似乎近在眉头。这也不得不让我们回顾，发生在2001年8月7日的事件。那时，丰隆集团正准备为学院雪邦新校园进行隆重推介礼。可是，开幕礼即将举行的几分钟前受到“上头”的指示，必须取消。之后，在短短的两个星期，马华公会宣布成立“拉曼大学”，而却马华公会总会长林良实也宣布获得“国家学术鉴定局”已批准拉曼大学那还在建议中的某些课程。【参考资料：从领导言行看新纪元会否变质——作者：杨培根律师】
众人皆知，马华的政治动机便是要为了制止新纪元学院发展成为一所独立大学。除此之外，那也揭露“国家学术鉴定局”，是有受到政治因素左右的事实。华社承办新纪元学院主要是为了完成一个从小学、中学直到大学，一个完整的华文教育体系。我们不要马华的甜头，除非马华呼吁巫统或国阵政府放弃“最终目标”，以公平对待各族母语母文的发展，要不然的话，一切只在于捞取政治资本的马戏。
“董教总已经被马华渗透”或是“马华通过董总内部瓦解去破坏华教运动”的言论已经在民间议论纷纷。甚至曾有人引用“吴三桂引清兵入关”来隐喻当下董教总面对的危机。
2009 05 22 出席讲评柯嘉逊新书发布会：现任董教总落在群众后面
现任董教总落在群众后面
随着308人民要求改革风暴以来，各族人民都开始认识到50年来都被巫统/国阵政府愚弄在手里的事实。巫统/国阵政府透过煽动种族情绪以破坏各族友好关系、每当面临党危机时必定抛出或提醒种族骚乱事件以制造白色恐怖恐吓各族人民、滥用国家机器压制人民争取权益的抗争行动等等。
众所周知，巫统几十年来，实行的是种族主义政策（如：实施新经済政策，区分土著和非土著之分，马來人主导权等政策）。这类巫统霸权的种族主义政策，才是破坏民族团结，导致我国各民族互相隔离的罪魁祸首！各族人民已经觉悟，抛弃巫统支配下的种族主义政策。在去年的308大选和之后的四个补选显示，各族人民显然团结一致，支持以反对党阵线上阵的民联候选人，从战略上以埋葬巫统霸权统治为主要斗争方向。
为什么董教总事前不主动接洽GMP甚至更早前的马来西亚全国写作人协会联合会（GAPENA）？董教总为何不在GAPENA主席依斯迈胡申狭义诠释宪法条文即联邦宪法第152（1）、（6），《1996年教育法令》第17（1）条文和第28条的时候，及时发表声明谴责GEPENA呢？董教总为何不直接表达对GAPENA的主张和目标表示疑义和担忧呢？
董教总应该站在统一的战线，及时质问GAPENA废除英语教授数理政策的主张，取而代之的是以国家语文 (马来语文) 作为各源流学校数理科的唯一教学媒介语，而不是各源流学校都以各民族母语作为主要教学媒介语，也就是说，废除英语教授数理政策之后，华文小学和淡米尔（印文）小学，也必须跟国民小学一样，必须以国语 (马来语) 作为数理科教学媒介语。
当时的董教总是不是处于担忧引起友族的不满？还是说当下的董教总早已站稳立场（倾向于巫统或国阵政府的立场），决定不参与307大集会？以下是大马人民之声（新山支会）接洽GMP的过程：-
2月21日 人民之声（新山支会）吁请GMP接纳三大诉求
2月22日 出席GMP全国巡回讲座，与GMP主体副秘书Suhaizan表达我们的立场。当晚为大会主持的他，即刻向出席者（大部分为马来群众）澄清说：“不用担心、废除数理英化政策不表示消灭其他母语（华文、淡米尔文、其他少数民族语文如卡达山杜顺族、伊班族等）。反而，废除数理英化政策将恢复各源流母语母文为教学媒介语。”
2月23日 人民之声（新山支会）发信给GMP主席和秘书表达我们的立场
2月27日 GMP秘书透过电邮传来信件表示接受我们的立场
如此可见，各族人民都认识到争取母语教育平等是我国各族人民的共同议题。307大集会是一个机不可失的机会，因为“废除英语教数理政策”已经成为一个跨族群的共同议题。因此，董教总更该要主动与GMP接洽和互相配合。董教总可以在GMP的框架里提出华社的诉求，惟有这样才能促进各族之间的了解。此刻，彼此能在同一个基础上，提出各族人民的共同愿景。让其他友族同胞也能把民族斗争提升为民权斗争，把单一民族教育斗争提升为各族人民母语教育和多元文化主义的共同斗争。
在我国政治占优势的前景下，各族人民更有条件团结起来制止巫统/国阵政府落实“最终目标”（民族同化政策），体现我国多元民族的国情。为什么我说目前我国政治占优势呢？因为，一来巫统和国阵面临各族人民要求改革风暴的打击；二来民联自称自己是代表多元民族的政党，维护各族人民的利益。因此，董教总需把握此机提出华社的愿望，试探他们俩。
一方面，在巫统或国阵大受考验的时刻，董教总应该更勇敢去提出华社的诉求。试探他们有没有意愿放弃狭隘种族思维和抛弃不平等对待各族人民的种族政策？另一方面，竟然民联自称自己是代表多元民族的政党，董教总就应该向民联具体地提出确保保障和维护各族母语教育平等的诉求，试探他们有没有这个决心？
又或者更直接一点就是，直接向双方提出华社的愿望即获准新纪元学院在本地升格为一所大学，一个完整从小学、中学直到大学的完整华文教育体系学府。而其它民族也一律不受政府约束，享有平等的权利发展他们的完整的教育体系。体现我国多元文化的国情。
董教总作为鲜明的反对单元文化政策，争取母语教育平等颇具代表性的组织，应该在这个时刻扮演好他的角色。可惜，当下董教总不但没有这个勇气，还以相对非常退步的态度去靠拢巫统或国阵政府，这个长期打压母语教育平等的集团。
随着308人民要求改革风暴以来，各族人民都开始认识到50年来都被巫统/国阵政府愚弄在手里的事实。巫统/国阵政府透过煽动种族情绪以破坏各族友好关系、每当面临党危机时必定抛出或提醒种族骚乱事件以制造白色恐怖恐吓各族人民、滥用国家机器压制人民争取权益的抗争行动等等。
众所周知，巫统几十年来，实行的是种族主义政策（如：实施新经済政策，区分土著和非土著之分，马來人主导权等政策）。这类巫统霸权的种族主义政策，才是破坏民族团结，导致我国各民族互相隔离的罪魁祸首！各族人民已经觉悟，抛弃巫统支配下的种族主义政策。在去年的308大选和之后的四个补选显示，各族人民显然团结一致，支持以反对党阵线上阵的民联候选人，从战略上以埋葬巫统霸权统治为主要斗争方向。
为什么董教总事前不主动接洽GMP甚至更早前的马来西亚全国写作人协会联合会（GAPENA）？董教总为何不在GAPENA主席依斯迈胡申狭义诠释宪法条文即联邦宪法第152（1）、（6），《1996年教育法令》第17（1）条文和第28条的时候，及时发表声明谴责GEPENA呢？董教总为何不直接表达对GAPENA的主张和目标表示疑义和担忧呢？
董教总应该站在统一的战线，及时质问GAPENA废除英语教授数理政策的主张，取而代之的是以国家语文 (马来语文) 作为各源流学校数理科的唯一教学媒介语，而不是各源流学校都以各民族母语作为主要教学媒介语，也就是说，废除英语教授数理政策之后，华文小学和淡米尔（印文）小学，也必须跟国民小学一样，必须以国语 (马来语) 作为数理科教学媒介语。
当时的董教总是不是处于担忧引起友族的不满？还是说当下的董教总早已站稳立场（倾向于巫统或国阵政府的立场），决定不参与307大集会？以下是大马人民之声（新山支会）接洽GMP的过程：-
2月21日 人民之声（新山支会）吁请GMP接纳三大诉求
2月22日 出席GMP全国巡回讲座，与GMP主体副秘书Suhaizan表达我们的立场。当晚为大会主持的他，即刻向出席者（大部分为马来群众）澄清说：“不用担心、废除数理英化政策不表示消灭其他母语（华文、淡米尔文、其他少数民族语文如卡达山杜顺族、伊班族等）。反而，废除数理英化政策将恢复各源流母语母文为教学媒介语。”
2月23日 人民之声（新山支会）发信给GMP主席和秘书表达我们的立场
2月27日 GMP秘书透过电邮传来信件表示接受我们的立场
如此可见，各族人民都认识到争取母语教育平等是我国各族人民的共同议题。307大集会是一个机不可失的机会，因为“废除英语教数理政策”已经成为一个跨族群的共同议题。因此，董教总更该要主动与GMP接洽和互相配合。董教总可以在GMP的框架里提出华社的诉求，惟有这样才能促进各族之间的了解。此刻，彼此能在同一个基础上，提出各族人民的共同愿景。让其他友族同胞也能把民族斗争提升为民权斗争，把单一民族教育斗争提升为各族人民母语教育和多元文化主义的共同斗争。
在我国政治占优势的前景下，各族人民更有条件团结起来制止巫统/国阵政府落实“最终目标”（民族同化政策），体现我国多元民族的国情。为什么我说目前我国政治占优势呢？因为，一来巫统和国阵面临各族人民要求改革风暴的打击；二来民联自称自己是代表多元民族的政党，维护各族人民的利益。因此，董教总需把握此机提出华社的愿望，试探他们俩。
一方面，在巫统或国阵大受考验的时刻，董教总应该更勇敢去提出华社的诉求。试探他们有没有意愿放弃狭隘种族思维和抛弃不平等对待各族人民的种族政策？另一方面，竟然民联自称自己是代表多元民族的政党，董教总就应该向民联具体地提出确保保障和维护各族母语教育平等的诉求，试探他们有没有这个决心？
又或者更直接一点就是，直接向双方提出华社的愿望即获准新纪元学院在本地升格为一所大学，一个完整从小学、中学直到大学的完整华文教育体系学府。而其它民族也一律不受政府约束，享有平等的权利发展他们的完整的教育体系。体现我国多元文化的国情。
董教总作为鲜明的反对单元文化政策，争取母语教育平等颇具代表性的组织，应该在这个时刻扮演好他的角色。可惜，当下董教总不但没有这个勇气，还以相对非常退步的态度去靠拢巫统或国阵政府，这个长期打压母语教育平等的集团。
2009 05 22 出席讲评柯嘉逊新书发布会： 在目前我国政治占优势的同时，我国华教运动领头羊（董教总）又面临着怎么样的考验呢？
在目前我国政治占优势的同时，我国华教运动领头羊（董教总）又面临着怎么样的考验呢？
1）董教总成为我国华教运动领导架构
在独立之前，我国各地华人社区，通过组织学校董事会创办及管理学校，在董总的领导下，为了传承中华文化与捍卫民族教育，做出不可磨灭的巨大贡献。在独立之后，各社区的华校董事会继续在董总的领导下，抗拒联盟政府与国阵政府实施的单元文化政策和民族同化政策，为捍卫和发展母语教育与争取民主人权而艰苦斗争。
50多年来，各州董联会和教师会团结在董总和教总的旗帜下，联合华人社会的各政党、团体以及各阶层人士，积极争取华教的生存与发展以至其他方面的民族权益。董总和教总，紧密配合，并肩作战，逐渐形成一个合称为“董教总”的中心组织，不仅作为我国华教运动的颇具权威的领导机构，而且在70年代以后，成为我国反抗种族霸权、争取民主人权的其中一个颇具影响、形象鲜明的非政府组织（也就是和“政府组织”相对的“民间组织”）的领导机构。
我国华教运动可以说从上个世纪50年代开始至今们从未停止过反对政府在各个阶段提出的旨在消灭华教的报告书（如《巴恩报告书》、《拉萨报告书》、《拉曼达立报告书》、《阿兹士报告书》、《1997年内阁教育报告书》，反对政府在各个时期旨在落实“最终目标”（民族同化）的单元教育法令与相关政策的实施。在运动中，教总提出的“三大方针”，就是：
1：合理的要求：要求本身应享有的权利，绝对不侵犯别人。
2：合法的步骤；遵循法律，反对破坏。
3：坚决的态度：不达目的，决不罢休。
以上三大方针，成为董教总长期秉承的抗争理念和路线方针。
在广大华人社会的支持和许多华教工作者的配合下，在林连玉、沈慕羽、陆庭谕、胡万铎、林晃申、莫泰熙等人领导下，董教总这个华教堡垒在“维护华小，发展独中，申办华文大专院校，建立一个从小学、中学到大学的完整的华文教育体系”等等斗争中，发挥了重要的作用，并取得了不小的成就。这个堡垒，遭遇敌人从内部进行分化和破坏，以及从外部展开围剿和进攻，尽力了整整50年的光辉岁月而没有被摧毁。
【资料来源：董总应回到华教运动的正确道路上来——作者：陈成兴（第2页共10页）】
2）自从叶新田入主董总之后的华教运动
独立前至独立后的近半个世纪以来，董教总在华社甚至其他同样在单元文化政策底下受压迫的群体，已树立一个全国人民反对霸权统治象征的好榜样，无庸置疑。
但是，当叶新田从2005年6月掌托董教总以后，他不惜一切后果坚决排除异己（中坚分子）。起初，大家认为叶主席因为自卑作祟，对他满怀希望，盼望他会回心转意。之后，大家对他的蛮横行动及动机百思不解。直到大家开始怀疑他的所作所为是否是在破坏华教，随后的议论甚至倾向董教总已经变质。
以下是一些不利于华教运动和新纪元发展的事件：
a）2006年：莫泰熙被迫离职事件
叶新田上任不久便以“已近退休年龄”为由设法迫使董总行政主任莫泰熙离职；紧随着的是一大批行政人员跟着离职；多个主任离职，但空缺未加填补；奇怪的是竟然由一名已达退休年龄的人士，前来兼任数个主任的职位。
b）308大选，叶主席宣布采取中立
去年308大选前夕，以叶主席为首的董总竟然在大选宣布保持中立。董总，作为华社中占有重要领导地位的团体，在过去的每届大选中，都会代表华社向当权者提出一些正义诉求。如今，如此反常的态度不仅让关心华教的人士或组织大感惊讶和失望。
c）禁止14名行政主任与学术主任列席理事会议
禁止14名主任继续列席理事会议，叶新田理事长及理事会竟然说是“依据章程行事”，破坏了过去董总理事会的传统和惯例。当下的理事会竟然援用条条框框，改变原有的优良传统。近半个世纪以来，“群策群力，共同奋斗”是华教运动的优良传统、“不应该援用条条框框破坏华教运动的优良传统”；“华教问题不是法律问题，而是社会问题”、“华教人事关系，不是雇员与雇主关系”。
d）以不续约为由，逼走柯嘉逊博士
叶新田不尊敬华教元老续聘柯嘉逊任院长的愿望，以独裁姿态，一意孤行，逼走柯嘉逊博士。他完全无视柯嘉逊对新纪元学院、对我国华教和民权运动所做出的努力和贡献。
新纪元学院风波发生自今，全国各地关心未来华教运动的热心人士，无论是有组织性的或是自发性的，都在各自当地地区发动了一连串的运动即救救新院说明会、联署响应华教元老号召，力挺柯嘉逊任院长声明、救救新院和平请愿、新纪元会否变质论坛、 “维护华教队伍完整性”联盟部落格等等。四面八方的群众力量，展现出同一的口号，那就是“反对变质新纪元，齐心推到叶新田”一股浓浓的号召。在华社开始组织起来反映不满的时候，叶主席没有理由拒绝向群众解释。
过去董教总的领导人如林晃申、沈慕羽先贤、柯嘉逊、莫泰熙等华教人士，无论是从60年代至80年代末，在面对着强大的镇压风险，甚至在残酷的内安法令下逮捕，都没有退缩和妥协，反而更坚定地向巫统/国阵政府的霸权种族主义统治抗衡和抗争。可耻的是，叶新田主席连面对自己的群众也不敢？这种素质的领导人，是否真的还有能力带领华教运动吗？这点，值得我们去深思的。
3）缺席“废除英语教数理联盟”（GMP）307十万人大集会
随着事件的演变到刚过去由“废除英语教数理联盟”（简称GMP）号召于3月7日的10万人“废除数理英化政策”大集会，再次印证了当下董教总面临的危机。307之前，董教总在此事件上保持观望的态度，以不受邀请拟定备忘录为由，随同共8个主要华团于3月5日正式表态不参与10万人大集会。隔日（3月6日），其中一个联署团体即大马留华同学会向GMP了解备忘录内容后改变初衷决定参与10万人大集会。307之后，董教总才与GMP会面并达3大共识（即一致同意吁请政府废除在各源流小学的英语教数理政策，恢复以母语在小学教授数理科）。
显然，若董教总事前采取主动性和积极性的态度，在GMP的框架里提出华社的诉求甚至各族人民的共同愿景，并非很难，而却也可能有助于大集会发挥更大的作用。让人费解的是，董总却于2009年4月出版《为什么我们不参与3月7日的大集会？》册子，解析不参与GMP大集会的来龙去脉。董总也透视册子里的第43页（董教总做对了——作者：谢清发）形容GMP为“反华教分子”或“马来语文的英雄”。
如果事实如此，为何GMP能从“挽救马来文秘书处”改为“废除英文教数理联盟”？
如果事实如此，为何所谓“反华教分子”可以轻而易举的便和董教总达3大共识呢？
董教总过去在“英语教数理政策”都发动了一系列的抗议活动，除了编排《英语教数理可行吗？》书籍以外，还推介“还我母语教育”明信卡签名运动，获得逾10万张响应，而明信卡已经呈交给首相阿都拉。董教总也曾于2005年与友族团体联合在董教总教育中心行政楼草场举行千人“反对数理英化”大会。虽然行动上倾向保守，但是也算采取了主动结合友族团体的力量向执政当局提出华社以及各民族反对数理英化的心声的施压效应。
如今，由马来裔文化人和文化团体组成的GMP也开始提出废除英语教数理政策的诉求。这标志着，不仅我国华裔族群和印度裔族群强烈反对政府实行英语教数理政策，马来族群也从实践中认识到英语教数理政策的不合理性以及它对发展国家和民族语文教育的危害性而站起来反对这项不合理政策。这也标志着，我国各族人民一路以来争取本身的母语作为小学和中学的主要教学媒介语、争取各民族母语教育的生存和发展的立场，其合理性和正当性是无庸质疑的。
1）董教总成为我国华教运动领导架构
在独立之前，我国各地华人社区，通过组织学校董事会创办及管理学校，在董总的领导下，为了传承中华文化与捍卫民族教育，做出不可磨灭的巨大贡献。在独立之后，各社区的华校董事会继续在董总的领导下，抗拒联盟政府与国阵政府实施的单元文化政策和民族同化政策，为捍卫和发展母语教育与争取民主人权而艰苦斗争。
50多年来，各州董联会和教师会团结在董总和教总的旗帜下，联合华人社会的各政党、团体以及各阶层人士，积极争取华教的生存与发展以至其他方面的民族权益。董总和教总，紧密配合，并肩作战，逐渐形成一个合称为“董教总”的中心组织，不仅作为我国华教运动的颇具权威的领导机构，而且在70年代以后，成为我国反抗种族霸权、争取民主人权的其中一个颇具影响、形象鲜明的非政府组织（也就是和“政府组织”相对的“民间组织”）的领导机构。
我国华教运动可以说从上个世纪50年代开始至今们从未停止过反对政府在各个阶段提出的旨在消灭华教的报告书（如《巴恩报告书》、《拉萨报告书》、《拉曼达立报告书》、《阿兹士报告书》、《1997年内阁教育报告书》，反对政府在各个时期旨在落实“最终目标”（民族同化）的单元教育法令与相关政策的实施。在运动中，教总提出的“三大方针”，就是：
1：合理的要求：要求本身应享有的权利，绝对不侵犯别人。
2：合法的步骤；遵循法律，反对破坏。
3：坚决的态度：不达目的，决不罢休。
以上三大方针，成为董教总长期秉承的抗争理念和路线方针。
在广大华人社会的支持和许多华教工作者的配合下，在林连玉、沈慕羽、陆庭谕、胡万铎、林晃申、莫泰熙等人领导下，董教总这个华教堡垒在“维护华小，发展独中，申办华文大专院校，建立一个从小学、中学到大学的完整的华文教育体系”等等斗争中，发挥了重要的作用，并取得了不小的成就。这个堡垒，遭遇敌人从内部进行分化和破坏，以及从外部展开围剿和进攻，尽力了整整50年的光辉岁月而没有被摧毁。
【资料来源：董总应回到华教运动的正确道路上来——作者：陈成兴（第2页共10页）】
2）自从叶新田入主董总之后的华教运动
独立前至独立后的近半个世纪以来，董教总在华社甚至其他同样在单元文化政策底下受压迫的群体，已树立一个全国人民反对霸权统治象征的好榜样，无庸置疑。
但是，当叶新田从2005年6月掌托董教总以后，他不惜一切后果坚决排除异己（中坚分子）。起初，大家认为叶主席因为自卑作祟，对他满怀希望，盼望他会回心转意。之后，大家对他的蛮横行动及动机百思不解。直到大家开始怀疑他的所作所为是否是在破坏华教，随后的议论甚至倾向董教总已经变质。
以下是一些不利于华教运动和新纪元发展的事件：
a）2006年：莫泰熙被迫离职事件
叶新田上任不久便以“已近退休年龄”为由设法迫使董总行政主任莫泰熙离职；紧随着的是一大批行政人员跟着离职；多个主任离职，但空缺未加填补；奇怪的是竟然由一名已达退休年龄的人士，前来兼任数个主任的职位。
b）308大选，叶主席宣布采取中立
去年308大选前夕，以叶主席为首的董总竟然在大选宣布保持中立。董总，作为华社中占有重要领导地位的团体，在过去的每届大选中，都会代表华社向当权者提出一些正义诉求。如今，如此反常的态度不仅让关心华教的人士或组织大感惊讶和失望。
c）禁止14名行政主任与学术主任列席理事会议
禁止14名主任继续列席理事会议，叶新田理事长及理事会竟然说是“依据章程行事”，破坏了过去董总理事会的传统和惯例。当下的理事会竟然援用条条框框，改变原有的优良传统。近半个世纪以来，“群策群力，共同奋斗”是华教运动的优良传统、“不应该援用条条框框破坏华教运动的优良传统”；“华教问题不是法律问题，而是社会问题”、“华教人事关系，不是雇员与雇主关系”。
d）以不续约为由，逼走柯嘉逊博士
叶新田不尊敬华教元老续聘柯嘉逊任院长的愿望，以独裁姿态，一意孤行，逼走柯嘉逊博士。他完全无视柯嘉逊对新纪元学院、对我国华教和民权运动所做出的努力和贡献。
新纪元学院风波发生自今，全国各地关心未来华教运动的热心人士，无论是有组织性的或是自发性的，都在各自当地地区发动了一连串的运动即救救新院说明会、联署响应华教元老号召，力挺柯嘉逊任院长声明、救救新院和平请愿、新纪元会否变质论坛、 “维护华教队伍完整性”联盟部落格等等。四面八方的群众力量，展现出同一的口号，那就是“反对变质新纪元，齐心推到叶新田”一股浓浓的号召。在华社开始组织起来反映不满的时候，叶主席没有理由拒绝向群众解释。
过去董教总的领导人如林晃申、沈慕羽先贤、柯嘉逊、莫泰熙等华教人士，无论是从60年代至80年代末，在面对着强大的镇压风险，甚至在残酷的内安法令下逮捕，都没有退缩和妥协，反而更坚定地向巫统/国阵政府的霸权种族主义统治抗衡和抗争。可耻的是，叶新田主席连面对自己的群众也不敢？这种素质的领导人，是否真的还有能力带领华教运动吗？这点，值得我们去深思的。
3）缺席“废除英语教数理联盟”（GMP）307十万人大集会
随着事件的演变到刚过去由“废除英语教数理联盟”（简称GMP）号召于3月7日的10万人“废除数理英化政策”大集会，再次印证了当下董教总面临的危机。307之前，董教总在此事件上保持观望的态度，以不受邀请拟定备忘录为由，随同共8个主要华团于3月5日正式表态不参与10万人大集会。隔日（3月6日），其中一个联署团体即大马留华同学会向GMP了解备忘录内容后改变初衷决定参与10万人大集会。307之后，董教总才与GMP会面并达3大共识（即一致同意吁请政府废除在各源流小学的英语教数理政策，恢复以母语在小学教授数理科）。
显然，若董教总事前采取主动性和积极性的态度，在GMP的框架里提出华社的诉求甚至各族人民的共同愿景，并非很难，而却也可能有助于大集会发挥更大的作用。让人费解的是，董总却于2009年4月出版《为什么我们不参与3月7日的大集会？》册子，解析不参与GMP大集会的来龙去脉。董总也透视册子里的第43页（董教总做对了——作者：谢清发）形容GMP为“反华教分子”或“马来语文的英雄”。
如果事实如此，为何GMP能从“挽救马来文秘书处”改为“废除英文教数理联盟”？
如果事实如此，为何所谓“反华教分子”可以轻而易举的便和董教总达3大共识呢？
董教总过去在“英语教数理政策”都发动了一系列的抗议活动，除了编排《英语教数理可行吗？》书籍以外，还推介“还我母语教育”明信卡签名运动，获得逾10万张响应，而明信卡已经呈交给首相阿都拉。董教总也曾于2005年与友族团体联合在董教总教育中心行政楼草场举行千人“反对数理英化”大会。虽然行动上倾向保守，但是也算采取了主动结合友族团体的力量向执政当局提出华社以及各民族反对数理英化的心声的施压效应。
如今，由马来裔文化人和文化团体组成的GMP也开始提出废除英语教数理政策的诉求。这标志着，不仅我国华裔族群和印度裔族群强烈反对政府实行英语教数理政策，马来族群也从实践中认识到英语教数理政策的不合理性以及它对发展国家和民族语文教育的危害性而站起来反对这项不合理政策。这也标志着，我国各族人民一路以来争取本身的母语作为小学和中学的主要教学媒介语、争取各民族母语教育的生存和发展的立场，其合理性和正当性是无庸质疑的。
2009 05 22 出席讲评柯嘉逊新书发布会： “人民要求改革风暴”越来越强烈
“人民要求改革风暴”越来越强烈
自去年308全国大选到最近的几场补选，体现出的是广大人民的改革之心欲强。
人民善用手中一票，狠狠打击巫统霸权统治，导致五州政权转交给我国处于反对党地位的民联。308大选也导致国阵失去国会三分之二多数议席。
从四个补选的票数显示，支持处于反对党地位的民联的票数提升。例子如下：
第一场补选：
2008年8月26日——Permatang Pauh 308大选
PKR – Anwar Ibrahim PKR – Wan Azizah Wan Ismail
票数：31195 票数：30348
多数票：15671 多数票：13398
注：民联票数增加2273（15671 - 13398）
第二场补选：
2009年1月17日——Kuala Terengganu 308大选
PAS – Mohd Abdul Wahid PAS – Mohammad Sabu
票数：32883 票数：31934
多数票：2631 UMNO – Razali（以微差票数628险胜）
票数：32562
注：支持回教党的票数增加949（32883 - 31934）
第三场补选：
2009年4月7日——Bukit Gantang 308大选
PAS – Nizar PAS - Roslan
票数：21860 票数：20015
多数票：2789 多数票：1566
注：民联票数增加1223（2789 - 1566）
第四场补选：
2009年4月7日——Bukit Serambau 308大选
PKR – Manikumar Arumugam（以独立人士中选后加入公正党）
票数：12632 票数：13225
多数票：2403 多数票：2362
注：票数增加41（2403 - 2362）
以上例子显示人民要求改革风暴越来越强烈，体现出“投反对党一票，表示改革之心”；“投执政党废票，表示厌恶之情”的精神，体现真正的民主（人民做主）。玩弄种族主义情绪、滥用国家机器、贪污舞弊、搞金钱政治、朋党主义的政权，必定面临人民团结力量和反抗斗争，必然会动摇根基而最终走上灭亡。事实证明巫统/国阵政府正面临前所未有的严峻挑战。
自去年308全国大选到最近的几场补选，体现出的是广大人民的改革之心欲强。
人民善用手中一票，狠狠打击巫统霸权统治，导致五州政权转交给我国处于反对党地位的民联。308大选也导致国阵失去国会三分之二多数议席。
从四个补选的票数显示，支持处于反对党地位的民联的票数提升。例子如下：
第一场补选：
2008年8月26日——Permatang Pauh 308大选
PKR – Anwar Ibrahim PKR – Wan Azizah Wan Ismail
票数：31195 票数：30348
多数票：15671 多数票：13398
注：民联票数增加2273（15671 - 13398）
第二场补选：
2009年1月17日——Kuala Terengganu 308大选
PAS – Mohd Abdul Wahid PAS – Mohammad Sabu
票数：32883 票数：31934
多数票：2631 UMNO – Razali（以微差票数628险胜）
票数：32562
注：支持回教党的票数增加949（32883 - 31934）
第三场补选：
2009年4月7日——Bukit Gantang 308大选
PAS – Nizar PAS - Roslan
票数：21860 票数：20015
多数票：2789 多数票：1566
注：民联票数增加1223（2789 - 1566）
第四场补选：
2009年4月7日——Bukit Serambau 308大选
PKR – Manikumar Arumugam（以独立人士中选后加入公正党）
票数：12632 票数：13225
多数票：2403 多数票：2362
注：票数增加41（2403 - 2362）
以上例子显示人民要求改革风暴越来越强烈，体现出“投反对党一票，表示改革之心”；“投执政党废票，表示厌恶之情”的精神，体现真正的民主（人民做主）。玩弄种族主义情绪、滥用国家机器、贪污舞弊、搞金钱政治、朋党主义的政权，必定面临人民团结力量和反抗斗争，必然会动摇根基而最终走上灭亡。事实证明巫统/国阵政府正面临前所未有的严峻挑战。
2009 05 22 出席讲评柯嘉逊新书发布会： 前言
活动：新书发布会（柯嘉逊新著作《新纪元学院事件：董教总的变质》）
日期：2009年5月22日（星期五）
时间：晚上八点正
地点：隆雪中华大会堂第二楼礼堂
讲评人：博特拉大学中文组讲师庄华兴、著名政治诗人郑云城、和大马人民之声（新山支会）执行秘书严居汉
严居汉讲稿
前言
本人感到非常荣幸可以成为柯嘉逊博士新著作《新纪元学院事件：董教总的变质》的讲评人之一。收到新书发布会负责人的来电邀请，我除了兴奋以外也感到十分压力。我自问自己并非对我国华教运动有很深的经历或经验。我也一直认为，此次的发布会应该由在我国华教运动上更具有代表性的人物或华教前辈们来讲评会更加适合。
大马人民之声（新山支会），一直以来都很关注我国华教运动的发展，并视争取母语教育平等为民权斗争，是一项我们必须关注的人权课题之一。就此，我们也在柔佛州地带举办过不少华教议题的讲座、交流会、论坛等等，与柔佛州内各阶层人民交流意见；并多次将活动成果，集合起来，出版专题小册子；同时也会分发到柔佛州内以至全国各地，引起广泛的关注或作为推广柔佛州人权意识与促进社会醒觉而努力。
新纪元学院风波爆发以来，我们联合柔佛州内的华教团体举办过几次的活动包括“救救新院”说明会、《相应华教元老号召，力挺柯嘉逊任院长》联署声明、“新纪元学院会否变质”论坛，柔佛州人民之友工委会也趁着今年的咨询大会同时举办“缺席307大集会，董总何去何从？”交流会。华教课题以成为我们非常关注的一项议题。
可惜的是，随着我国政治动荡的时刻，媒体将大部分的资源和精神都投入在补选和霹雳政权的议题。忽视了我国华教运动正面临着敌人（巫统或国阵政府）乘虚而入，从内部进行分化和瓦解，轻易的破坏了50年来华教前辈们建立起来的堡垒，完成他们长期以来的“最终目标”即强制进行民族同化。
柯嘉逊的这本新书详细说明了以上的问题。本书清楚记录从“莫黑行动”开始，敌人先是从董总秘书处进行破坏，之后采取“伐柯行动”侵蚀新纪元学院。当下的董教总领导人是多么的有计划有步骤地掌控董教总之后搬出“照章行事”和“课程认证”侵蚀“校园民主，学术自由，学生自治”的办学理念。两项破坏行动也导致许多有干劲、立场稳定、愿意奉献的年轻华教工作者的离开。这些都是当下董教总从内部进行破坏，从中出卖了整个华社，即我国从小学、中学直到大学，一个独立而完整的华文教育体系的愿望。
本书也详细列出当下董教总如何靠拢巫统或国阵政府、蛮横独裁、欺骗华社等肮脏手段，不惜一切后果出卖华社。这本书终结了现阶段我国华教运动处于的危机，时间必定可以印证本书的结论。本书最伟大的贡献便是可以让我们后代子孙正视过去的历史，然后从历史中吸取宝贵的教训。在未来的华教坎坷道路上，继续为争取母语教育不平等而奋斗。
以下我的讲稿内容是我在组织里参与策划或筹备活动的同时，庆幸可以听到许多主讲人的分析和阅读到很好的文章或论文，然后做出的整理。我今天的主讲内容是参阅一些主讲人的论文作为充实自己的讲稿内容。我主要参阅两份论文，其一是杨培根律师发表的《从领导人言行看新纪元会否变质》；其二是陈成兴发表的《董总应回到华教运动的正确道路上来》。我也曾稿写过一篇《从307十万人大集会，反思当下董教总》文章，但最终投靠无门，竟然没有一家报馆刊登那篇文章。
今天，通过参考他人的论文以作为充实自己稿写过的文章，希望籍此机会可以和今天的出席者一起交换意见，共同集思广益，为推动我国的民权运动而作出努力。以下是我的讲稿提纲：-
1）“人民要求改革风暴”越来越强烈
2）在目前我国政治占优势的同时，我国华教运动领头羊（董教总）又面临着怎么样的考验呢？
2.1） 董教总成为我国华教运动领导架构
2.2） 自从叶新田入主董总之后的华教运动
2.3） 缺席“废除英语教数理联盟”（GMP）307十万人大集会
3）现任董教总落在群众后面
4）当下董教总与国政政府越来越亲密，华社不该掉以轻心。
5）追根到底，以叶新田为首的董教总是否要改变办学路线和方针，迎合巫统/国阵政府的政策和需要？
日期：2009年5月22日（星期五）
时间：晚上八点正
地点：隆雪中华大会堂第二楼礼堂
讲评人：博特拉大学中文组讲师庄华兴、著名政治诗人郑云城、和大马人民之声（新山支会）执行秘书严居汉
严居汉讲稿
前言
本人感到非常荣幸可以成为柯嘉逊博士新著作《新纪元学院事件：董教总的变质》的讲评人之一。收到新书发布会负责人的来电邀请，我除了兴奋以外也感到十分压力。我自问自己并非对我国华教运动有很深的经历或经验。我也一直认为，此次的发布会应该由在我国华教运动上更具有代表性的人物或华教前辈们来讲评会更加适合。
大马人民之声（新山支会），一直以来都很关注我国华教运动的发展，并视争取母语教育平等为民权斗争，是一项我们必须关注的人权课题之一。就此，我们也在柔佛州地带举办过不少华教议题的讲座、交流会、论坛等等，与柔佛州内各阶层人民交流意见；并多次将活动成果，集合起来，出版专题小册子；同时也会分发到柔佛州内以至全国各地，引起广泛的关注或作为推广柔佛州人权意识与促进社会醒觉而努力。
新纪元学院风波爆发以来，我们联合柔佛州内的华教团体举办过几次的活动包括“救救新院”说明会、《相应华教元老号召，力挺柯嘉逊任院长》联署声明、“新纪元学院会否变质”论坛，柔佛州人民之友工委会也趁着今年的咨询大会同时举办“缺席307大集会，董总何去何从？”交流会。华教课题以成为我们非常关注的一项议题。
可惜的是，随着我国政治动荡的时刻，媒体将大部分的资源和精神都投入在补选和霹雳政权的议题。忽视了我国华教运动正面临着敌人（巫统或国阵政府）乘虚而入，从内部进行分化和瓦解，轻易的破坏了50年来华教前辈们建立起来的堡垒，完成他们长期以来的“最终目标”即强制进行民族同化。
柯嘉逊的这本新书详细说明了以上的问题。本书清楚记录从“莫黑行动”开始，敌人先是从董总秘书处进行破坏，之后采取“伐柯行动”侵蚀新纪元学院。当下的董教总领导人是多么的有计划有步骤地掌控董教总之后搬出“照章行事”和“课程认证”侵蚀“校园民主，学术自由，学生自治”的办学理念。两项破坏行动也导致许多有干劲、立场稳定、愿意奉献的年轻华教工作者的离开。这些都是当下董教总从内部进行破坏，从中出卖了整个华社，即我国从小学、中学直到大学，一个独立而完整的华文教育体系的愿望。
本书也详细列出当下董教总如何靠拢巫统或国阵政府、蛮横独裁、欺骗华社等肮脏手段，不惜一切后果出卖华社。这本书终结了现阶段我国华教运动处于的危机，时间必定可以印证本书的结论。本书最伟大的贡献便是可以让我们后代子孙正视过去的历史，然后从历史中吸取宝贵的教训。在未来的华教坎坷道路上，继续为争取母语教育不平等而奋斗。
以下我的讲稿内容是我在组织里参与策划或筹备活动的同时，庆幸可以听到许多主讲人的分析和阅读到很好的文章或论文，然后做出的整理。我今天的主讲内容是参阅一些主讲人的论文作为充实自己的讲稿内容。我主要参阅两份论文，其一是杨培根律师发表的《从领导人言行看新纪元会否变质》；其二是陈成兴发表的《董总应回到华教运动的正确道路上来》。我也曾稿写过一篇《从307十万人大集会，反思当下董教总》文章，但最终投靠无门，竟然没有一家报馆刊登那篇文章。
今天，通过参考他人的论文以作为充实自己稿写过的文章，希望籍此机会可以和今天的出席者一起交换意见，共同集思广益，为推动我国的民权运动而作出努力。以下是我的讲稿提纲：-
1）“人民要求改革风暴”越来越强烈
2）在目前我国政治占优势的同时，我国华教运动领头羊（董教总）又面临着怎么样的考验呢？
2.1） 董教总成为我国华教运动领导架构
2.2） 自从叶新田入主董总之后的华教运动
2.3） 缺席“废除英语教数理联盟”（GMP）307十万人大集会
3）现任董教总落在群众后面
4）当下董教总与国政政府越来越亲密，华社不该掉以轻心。
5）追根到底，以叶新田为首的董教总是否要改变办学路线和方针，迎合巫统/国阵政府的政策和需要？
出席讲评柯嘉逊新书《新纪元学院事件：董教总的变质》
一方面很开心可以出席讲评柯嘉逊博士的新著作，一方面其实是非常压力。
记得当天乘坐巴士上吉隆坡的时候，心跳随着与吉隆坡的距离越接近越跳越快。
当时还和朋友开玩笑说不知道自己会不会心脏爆发而在巴士上暴毙死亡！呵呵！
其实，真的很感激那位朋友。她在新书发布会前晚已经慰问过我了。
而也是她给了我很大的鼓励，说我已经准备的很好，只是要如何表达而已。
她也说无需太担忧，就当作是普通的记者招待会就好了，别给自己太大压力。
她也建议要降低压力的话，不妨尝试吃香蕉、巧克力或冰淇淋。
原来，吃冰淇淋真的可以减低压力的叻！我才知道。
当然，除了她以外，也有另一位朋友给了我鼓励。
真的很谢谢你们啦！
以下是当今大马、独立新闻在线和光华日报的报道：-
http://www.merdekareview.com/news/n/9723.html
http://www.merdekareview.com/news/n/9721.html
http://www.malaysiakini.com/news/104957
http://www.malaysiakini.com/news/104959
http://www.kwongwah.com.my/news/2009/05/24/28.html
当晚，我是第一位主讲人。当晚表现还不错，可能只是讲得快了一些。
不过，该讲的重点都表达出来了。针对自己的表现，还算满意。
当晚确实很多人出席，整场爆满，还添加了不少椅子。出席者包括李万千、刘锡通、潘永强等等，陈凯希也有到场，不过不到一会儿就离开了。柔佛这里也有林青賦、张济作等等，家捍会的家长们，除此之外也有很多是学院生。
当今大马、独立新闻在线、星洲日报、光华日报和东方日报都有刊登此新闻。不过，我想媒体没有刊登的一个主要内容是 柯嘉逊说新纪元事件爆发让他最感到失望的是那些“左派”分子。他们曾经有一个光辉的历史，如今变成这样他感到很失望。
讲座会完后，也有很多人发言严厉谴责董教总。
第一位发言的是左派的人，他没有自我介绍，而我也不认识他。他说方山不能代表左派的言论，那是他个人的言论。（这点我就不太明白了，因为我们这里都认为方山就是代表前马共的言论。）不过，他也说他们那些左派出狱后都有签了“悔过书”，所以他们会变他并不奇怪。他用了一个哲学的说法，从量变到质变。他这样比喻左派人士。
有一位家长（叶观明）说他有两个儿子，都是读新纪元学院。大的儿子目前在中国当记者；第二的儿子在还没有读完就发生了新纪元学院事件。他说他的这名儿子读书不好，可是他却向他父亲说他不明白为什么董事可以这样对待院长（柯）和其他讲师，他看了很痛心，决定不想读下去了。那孩子不听他父亲劝告，决定自己用自己的双手和劳力工作。叶先生虽然无奈和痛心，可是他说连小孩子也会想，会分辨是非。（我听了，被感动了。我认为他的孩子很有骨气也很有勇气。我想这就是所谓的新纪元学院在柯嘉逊等讲师的教导下产生的学生了。）
刘锡通也拿了一份2008年的工作报告，他谴责董事和形容董事为“屠爆者”（不懂有没有写错）。他们尽然将那些在工作报告里赞善柯嘉逊院长过去在新纪元学院的成就 staple 起来，将那些换成潘永忠的东西。（当下董教总竟然如此地小人之心，复仇心重。他们难道还配担当董教总的职位吗？）
有一位家长也认同说董教总不会把握时机，没有看到人民要求改革风暴。在董总缺席GMP的307大集会后，他和那些GMP的领导人接洽，之后他才了解原来董教总是有受邀请的，只是派了几位无法做决策的人出席罢了！而他也了解到原来GMP是支持恢复各源流母语母文教学的。之后他才恍然大悟。他也向GMP的人说报章上董总的言论是对立的。而他也说不能接受董教总变质！而他一定会抗争到底！
讲座会完毕后我和李万千聊了一会儿。李万千说，其实叶新田和GMP的秘书HASNI ABAS很熟的，之前也是通过叶新田接洽Hasni联办一些语文活动的。而且，Hasni也说在307大集会过后，叶新田看了不对劲，连续拨打了三通电话给Hasni，在电话里大骂Hasni。我想，这内部消息是我们一直不知道的。
记得当天乘坐巴士上吉隆坡的时候，心跳随着与吉隆坡的距离越接近越跳越快。
当时还和朋友开玩笑说不知道自己会不会心脏爆发而在巴士上暴毙死亡！呵呵！
其实，真的很感激那位朋友。她在新书发布会前晚已经慰问过我了。
而也是她给了我很大的鼓励，说我已经准备的很好，只是要如何表达而已。
她也说无需太担忧，就当作是普通的记者招待会就好了，别给自己太大压力。
她也建议要降低压力的话，不妨尝试吃香蕉、巧克力或冰淇淋。
原来，吃冰淇淋真的可以减低压力的叻！我才知道。
当然，除了她以外，也有另一位朋友给了我鼓励。
真的很谢谢你们啦！
以下是当今大马、独立新闻在线和光华日报的报道：-
http://www.merdekareview.com/news/n/9723.html
http://www.merdekareview.com/news/n/9721.html
http://www.malaysiakini.com/news/104957
http://www.malaysiakini.com/news/104959
http://www.kwongwah.com.my/news/2009/05/24/28.html
当晚，我是第一位主讲人。当晚表现还不错，可能只是讲得快了一些。
不过，该讲的重点都表达出来了。针对自己的表现，还算满意。
当晚确实很多人出席，整场爆满，还添加了不少椅子。出席者包括李万千、刘锡通、潘永强等等，陈凯希也有到场，不过不到一会儿就离开了。柔佛这里也有林青賦、张济作等等，家捍会的家长们，除此之外也有很多是学院生。
当今大马、独立新闻在线、星洲日报、光华日报和东方日报都有刊登此新闻。不过，我想媒体没有刊登的一个主要内容是 柯嘉逊说新纪元事件爆发让他最感到失望的是那些“左派”分子。他们曾经有一个光辉的历史，如今变成这样他感到很失望。
讲座会完后，也有很多人发言严厉谴责董教总。
第一位发言的是左派的人，他没有自我介绍，而我也不认识他。他说方山不能代表左派的言论，那是他个人的言论。（这点我就不太明白了，因为我们这里都认为方山就是代表前马共的言论。）不过，他也说他们那些左派出狱后都有签了“悔过书”，所以他们会变他并不奇怪。他用了一个哲学的说法，从量变到质变。他这样比喻左派人士。
有一位家长（叶观明）说他有两个儿子，都是读新纪元学院。大的儿子目前在中国当记者；第二的儿子在还没有读完就发生了新纪元学院事件。他说他的这名儿子读书不好，可是他却向他父亲说他不明白为什么董事可以这样对待院长（柯）和其他讲师，他看了很痛心，决定不想读下去了。那孩子不听他父亲劝告，决定自己用自己的双手和劳力工作。叶先生虽然无奈和痛心，可是他说连小孩子也会想，会分辨是非。（我听了，被感动了。我认为他的孩子很有骨气也很有勇气。我想这就是所谓的新纪元学院在柯嘉逊等讲师的教导下产生的学生了。）
刘锡通也拿了一份2008年的工作报告，他谴责董事和形容董事为“屠爆者”（不懂有没有写错）。他们尽然将那些在工作报告里赞善柯嘉逊院长过去在新纪元学院的成就 staple 起来，将那些换成潘永忠的东西。（当下董教总竟然如此地小人之心，复仇心重。他们难道还配担当董教总的职位吗？）
有一位家长也认同说董教总不会把握时机，没有看到人民要求改革风暴。在董总缺席GMP的307大集会后，他和那些GMP的领导人接洽，之后他才了解原来董教总是有受邀请的，只是派了几位无法做决策的人出席罢了！而他也了解到原来GMP是支持恢复各源流母语母文教学的。之后他才恍然大悟。他也向GMP的人说报章上董总的言论是对立的。而他也说不能接受董教总变质！而他一定会抗争到底！
讲座会完毕后我和李万千聊了一会儿。李万千说，其实叶新田和GMP的秘书HASNI ABAS很熟的，之前也是通过叶新田接洽Hasni联办一些语文活动的。而且，Hasni也说在307大集会过后，叶新田看了不对劲，连续拨打了三通电话给Hasni，在电话里大骂Hasni。我想，这内部消息是我们一直不知道的。
2009年5月21日星期四
2009年5月15日星期五
2009年5月14日星期四
sharing from Nyam's CO works
以下是我尝试用英文与东南亚的朋友分享自己的工作。
主要希望通过此平台锻炼以及搞好自己的英文。
当然，有一些部分是从《513解密文件》柯嘉逊著作抄来的。哈哈。
也感谢传说中的上帝协助修改我的语文。
对此，感激不尽！
Sharing from Nyam
Hi, best regards to SEAPCP participants graduated in year 2008.
How‘s thing going on?
Nearly half a year graduated from SEAPCP course, I’m sure you all had have lots of experiences on your Community Organizing work, is it right?
Within the period, from what I read via blog created by Mr. Jo Hann, I feel that you all are doing well in your CO works. Anywhere, I do not lose as well. Haha. Although I seldom chat via email or blog, but I am still doing my job and care about my brothers and sisters around the South East Asia countries.
Before I share on my CO works, I would like to share the political situation in Malaysia recently.
Malaysian Prime Minister Dato’ Seri Abdullah Badawi handed over power to Dato’ Seri Najib Abdul Razak on 3rd April 2009. The day of PM Najib swore in as the sixth Malaysian prime minister, he announced the release of 13 ISA (Internal Security Act – which allows detention without trial) detainees. On 8th May, 13 more ISA detainees were released by new Home Affair Minister Dato’ Hishammudin Hussein. Yesterday (11th May 2009), the Kuala Lumpur High Court ruled that BN’s (National Front, government coalition parties) Zambry Abdul Kadir is not the legitimate chief Minister of Perak, justice Abdul Aziz Abdul Rahim then proclaimed the ousted *Pakatan Rakyat Mohammad Nizar Jamaluddin as the rightful Perak’s chief Minister.
Beside that, from 5 by-elections after 12th general election, BN lost 4 by-election to Pakatan rakyat. The analysis showed the numbers of voters who voted for Pakatan Rakyat increased obviously compared to 12th general election. Another by-election scheduled on 31 May 2009 following the resignation of Deputy Chief Minister of Penang state. Najib said that’s not a good time for by-election in this time of economic crisis. Do you thing Najib’s making a virtue out of trepidation that if BN enters the fray, its record would extend to 0-5 in the peninsular of Malaysia?
Who is Najib? Fyi, Najib was the son of Malaysian 2nd prime minister, Abdul Razak who was implicated to the May 13 1969 racial riots in Malaysia. The book written by Kua Kia Soong who was arrested under the ISA during “Operation Lalang” in 1987 for 445 days. Upon released in 1989, he helped to found SUARAM, which is the leading human rights NGO in Malaysia today. He is still a director of SUARAM.
In his analysis, the may 13 1969 racial riots in Malaysia were by no means a spontaneous outburst of racial violence in a multi-ethnic society – these declassified documents clearly show that there was a plan to unleash this racial violence. The “May 13 Incident” was a coup d’etat by the then emergent Malay state capitalist class to depose the Tunku Abdul Rahman (Malaysian 1st prime minister) who represented the outdated malay aristocracy. It was a critical political putsch which changed the course of Malaysian political history and ensured the rise and entrenchment of the new Malay capitalist class through the New Ecomonic Policy.
At the International level, Najib became more notorious as he is implicated in the murder of Shaariibuugiin Altantuyaa in Malaysia. I’m sure, Sarull from Mongolia should know it.
Everybody was worried of what will happen after Dato’ Seri Najib takes the helm as the prime minister.
Anyway below is part of my sharing on political situation in Malaysia. With lots of drama and unexpected thing occurred since the 12th general election. I can feel lots changing coming on. The only thing that does not change is, I am still single and available. ：（ too bad!
As what had promised on my previous sharing, I plan to conduct training from what had learnt from CO course. And we (SUARAM JOHOR BAHRU branch) had conducted a Humanity Camp on 1st May to 3rd May. Program as below: -
- field visit (May Day celebration) ;
- session one: The meaning of life (resource person: Goh Kian Seng- principle of confusion private secondary school);
- session two: The spirit of University (resource person : Ng Yap Hwa – Personal Assistant of MP Charles Santiago);
- session three: sex and gender equality (resource person : Ho Yoke Lin from women’s action society -AWAM);
- session four: Human Rights – equality rights (person in charge : Nyam Kee Han);
- special session (visit Kua Kia Soong- sharing on his experiences and commitments in Malaysia Chinese education movement as he is English educated).
19 participants from different universities and a client of SUARAM JB’s Human Rights Service Center attended the camp. I am responsible on session four: Human Rights – equality rights. Beside that, I am also responsible for energizing games where I used a game learnt from CO course. Do you remember the game conducted by Lulu (Lets sing together 123) ;(Eat Banana) conducted by Hassan and (shake your body) conducted by Myo? Do you know, I facilitated with much memorable. With sexy body shape, monkey come out, scratching others head from behind and etc. and many game come to my mind while conducting or facilitating the game.
You know how I conducted my session? Before that I must ask Paul, do you watch (Slumdog Millionaire)? Haha… I used the idea from the movie to set my questions which is related to Human Rights or equality. I divided my session into 3 parts. Questions of part one basically are questions based on knowledge; Part two is controversial issue and Part three is Bonus question. The groups who get the highest mark can go into part two’s questions. And each of them can choose to answer bonus question to get more marks to counter others group. The most difficult part that made me headache is to create the question which all the objective answers can give an inputs to participants. Besides fighting to get higher marks, I also want them to get input on each of the objective answer.
From the evaluation, I found that they enjoyed the session. But they also feel boring because some of the questions have no proper answer. You know why? I actually specially created them to make them discuss on it. Haha…anywhere, they are right because the game itself created to make them fight to get higher mark to become a millionaire. If no proper answer, fighting spirit among them decrease naturally. Anywhere, we must learn from experience. We also feel that the way of conducting it was creative and may be used next time. CO must be creative, mustn’t it?
• Note: Pakatan Rakyat or PR (English: People's Pact/People's Alliance) was established on April 1, 2008. The political coalition comprises a group of Malaysian political parties, namely, the People's Justice Party (PKR), Democratic Action Party (DAP), and Pan-Malaysian Islamic Party (PAS), who collectively worked together as the Barisan Rakyat (or People's Front) during the 12th Malaysian general election in 2008.
主要希望通过此平台锻炼以及搞好自己的英文。
当然，有一些部分是从《513解密文件》柯嘉逊著作抄来的。哈哈。
也感谢传说中的上帝协助修改我的语文。
对此，感激不尽！
Sharing from Nyam
Hi, best regards to SEAPCP participants graduated in year 2008.
How‘s thing going on?
Nearly half a year graduated from SEAPCP course, I’m sure you all had have lots of experiences on your Community Organizing work, is it right?
Within the period, from what I read via blog created by Mr. Jo Hann, I feel that you all are doing well in your CO works. Anywhere, I do not lose as well. Haha. Although I seldom chat via email or blog, but I am still doing my job and care about my brothers and sisters around the South East Asia countries.
Before I share on my CO works, I would like to share the political situation in Malaysia recently.
Malaysian Prime Minister Dato’ Seri Abdullah Badawi handed over power to Dato’ Seri Najib Abdul Razak on 3rd April 2009. The day of PM Najib swore in as the sixth Malaysian prime minister, he announced the release of 13 ISA (Internal Security Act – which allows detention without trial) detainees. On 8th May, 13 more ISA detainees were released by new Home Affair Minister Dato’ Hishammudin Hussein. Yesterday (11th May 2009), the Kuala Lumpur High Court ruled that BN’s (National Front, government coalition parties) Zambry Abdul Kadir is not the legitimate chief Minister of Perak, justice Abdul Aziz Abdul Rahim then proclaimed the ousted *Pakatan Rakyat Mohammad Nizar Jamaluddin as the rightful Perak’s chief Minister.
Beside that, from 5 by-elections after 12th general election, BN lost 4 by-election to Pakatan rakyat. The analysis showed the numbers of voters who voted for Pakatan Rakyat increased obviously compared to 12th general election. Another by-election scheduled on 31 May 2009 following the resignation of Deputy Chief Minister of Penang state. Najib said that’s not a good time for by-election in this time of economic crisis. Do you thing Najib’s making a virtue out of trepidation that if BN enters the fray, its record would extend to 0-5 in the peninsular of Malaysia?
Who is Najib? Fyi, Najib was the son of Malaysian 2nd prime minister, Abdul Razak who was implicated to the May 13 1969 racial riots in Malaysia. The book
In his analysis, the may 13 1969 racial riots in Malaysia were by no means a spontaneous outburst of racial violence in a multi-ethnic society – these declassified documents clearly show that there was a plan to unleash this racial violence. The “May 13 Incident” was a coup d’etat by the then emergent Malay state capitalist class to depose the Tunku Abdul Rahman (Malaysian 1st prime minister) who represented the outdated malay aristocracy. It was a critical political putsch which changed the course of Malaysian political history and ensured the rise and entrenchment of the new Malay capitalist class through the New Ecomonic Policy.
At the International level, Najib became more notorious as he is implicated in the murder of Shaariibuugiin Altantuyaa in Malaysia. I’m sure, Sarull from Mongolia should know it.
Everybody was worried of what will happen after Dato’ Seri Najib takes the helm as the prime minister.
Anyway below is part of my sharing on political situation in Malaysia. With lots of drama and unexpected thing occurred since the 12th general election. I can feel lots changing coming on. The only thing that does not change is, I am still single and available. ：（ too bad!
As what had promised on my previous sharing, I plan to conduct training from what had learnt from CO course. And we (SUARAM JOHOR BAHRU branch) had conducted a Humanity Camp on 1st May to 3rd May. Program as below: -
- field visit (May Day celebration) ;
- session one: The meaning of life (resource person: Goh Kian Seng- principle of confusion private secondary school);
- session two: The spirit of University (resource person : Ng Yap Hwa – Personal Assistant of MP Charles Santiago);
- session three: sex and gender equality (resource person : Ho Yoke Lin from women’s action society -AWAM);
- session four: Human Rights – equality rights (person in charge : Nyam Kee Han);
- special session (visit Kua Kia Soong- sharing on his experiences and commitments in Malaysia Chinese education movement as he is English educated).
19 participants from different universities and a client of SUARAM JB’s Human Rights Service Center attended the camp. I am responsible on session four: Human Rights – equality rights. Beside that, I am also responsible for energizing games where I used a game learnt from CO course. Do you remember the game conducted by Lulu (Lets sing together 123) ;(Eat Banana) conducted by Hassan and (shake your body) conducted by Myo? Do you know, I facilitated with much memorable. With sexy body shape, monkey come out, scratching others head from behind and etc. and many game come to my mind while conducting or facilitating the game.
You know how I conducted my session? Before that I must ask Paul, do you watch (Slumdog Millionaire)? Haha… I used the idea from the movie to set my questions which is related to Human Rights or equality. I divided my session into 3 parts. Questions of part one basically are questions based on knowledge; Part two is controversial issue and Part three is Bonus question. The groups who get the highest mark can go into part two’s questions. And each of them can choose to answer bonus question to get more marks to counter others group. The most difficult part that made me headache is to create the question which all the objective answers can give an inputs to participants. Besides fighting to get higher marks, I also want them to get input on each of the objective answer.
From the evaluation, I found that they enjoyed the session. But they also feel boring because some of the questions have no proper answer. You know why? I actually specially created them to make them discuss on it. Haha…anywhere, they are right because the game itself created to make them fight to get higher mark to become a millionaire. If no proper answer, fighting spirit among them decrease naturally. Anywhere, we must learn from experience. We also feel that the way of conducting it was creative and may be used next time. CO must be creative, mustn’t it?
• Note: Pakatan Rakyat or PR (English: People's Pact/People's Alliance) was established on April 1, 2008. The political coalition comprises a group of Malaysian political parties, namely, the People's Justice Party (PKR), Democratic Action Party (DAP), and Pan-Malaysian Islamic Party (PAS), who collectively worked together as the Barisan Rakyat (or People's Front) during the 12th Malaysian general election in 2008.
2009年5月13日星期三
你醉过吗？
醉……到底是怎么样的感觉呢？
自己确实没有醉过。
但是醉猫猫的人，我却见过无数次。
上个星期，连续两天，都与朋友去酒吧。
第一个晚上，朋友趁着快乐时光（Happy Hours），尽然叫了8桶酒！
我睁大眼光看着他说：“你傻啊？有必要那么多吗？”
他说：“便宜啊！”
那天晚上，有个蛮性感的美媚，走过来和我们聊天。
我们聊了蛮久，当她离开后……我才察觉自己有点昏了。
除了上了无数次的厕所外，也呕吐了好几次……
有几次还不知觉的呕吐在自己的座位傍和豪华车傍。
我确实感觉上了酒昏，但我完全能记得自己在干嘛。
我是清醒的。
很多时候，我们没有去了解哪些看似喝酒了的人。
其实他可能是清醒又知道自己在干什么的。
这样的话，我想他应该不算是醉。
我认为，醉的人应该是完全不记得自己干什么。
隔天醒来后就摸着头叫痛，忘了昨晚干了什么来。
自己确实没有醉过。
但是醉猫猫的人，我却见过无数次。
上个星期，连续两天，都与朋友去酒吧。
第一个晚上，朋友趁着快乐时光（Happy Hours），尽然叫了8桶酒！
我睁大眼光看着他说：“你傻啊？有必要那么多吗？”
他说：“便宜啊！”
那天晚上，有个蛮性感的美媚，走过来和我们聊天。
我们聊了蛮久，当她离开后……我才察觉自己有点昏了。
除了上了无数次的厕所外，也呕吐了好几次……
有几次还不知觉的呕吐在自己的座位傍和豪华车傍。
我确实感觉上了酒昏，但我完全能记得自己在干嘛。
我是清醒的。
很多时候，我们没有去了解哪些看似喝酒了的人。
其实他可能是清醒又知道自己在干什么的。
这样的话，我想他应该不算是醉。
我认为，醉的人应该是完全不记得自己干什么。
隔天醒来后就摸着头叫痛，忘了昨晚干了什么来。
2009年5月8日星期五
2009年4月27日星期一
转载自：《当今大马》读者来函
不错的《当今大马》读者来函回复内容。
求真解答吕同学解答得非常好。
大家不妨抽出时间阅读。
http://www.malaysiakini.com/letters/102905
http://www.malaysiakini.com/letters/102973
林连玉精神是检视华教的指标
求真 | 4月23日 下午4点34分
吕同学：
感谢倒不必了，如果能够以就事论事及热爱民主的心来看待问题，我就感激不尽了。
因为你的问题太广泛，而且经常误解了我的原意，所以我以几点来回应你希望你能认真思考。
1. 我不赞成“示威”（我觉得英语protest：抗议；反对），但是我鼓励有目的有组织的兼有议程的抗议行动。因为抗议活动是民主社会的社会活动，对任何课题透过协商与其他管道都无法改善后就把大家凝聚起来，做同一件事：以行动与热爱民主的心来表态立场。
我反而认为，那些以为抗议活动是没有效率的看法是落伍的。因为一个不能尊重民意的政府是失去民心与公信力的政府，按照民主程序他们应该被换下来，华教也如此。不要以为要举办抗议活动是很简单的事，也不要以为你爽爽叫人出来抗议就有成千上万的人跟随你。这就是民意，如果你的抗争议题不得民心，只有自己难堪，明白吗？
2. 至于说到我格局大了就看不到小的，我只能说你概念不清，难道可以看到远方的人就看不到眼前吗？
如果领导华教的人不能明白团结就是力量反而对自己的同僚多番加害，我想这样的领导才是有问题的。因为没有大格局所以才把自己的利益看得比华教运动更重要，所以才不惜扭曲历史任意地大肆破坏华教元老与先贤苦心经营的成果，而试图利用时代不同来规避林连玉精神的前瞻性就是一个典型的背叛华教精神的例子。
3. 在这些人心里只有某些人正确，却看不到这些人已经失去了传承华教精神与理念，所以才会对林老不敬。我们尊重一个历史伟人不是把他们抬出来，而是是否能够学习他们的精神，在历史轨迹里找到我们要学习的大智慧。可惜啊，华教到了这班人的眼里都是政客而看不到历史的真实性的前车之鉴。
4. 谈到董教总的力量小所以不成气候的问题，恰好反映出现董教总的短视与无知。为什么他们不去游说反对英语教数理的马来群体接受华教的意见，把捍卫马来语改为捍卫母语？董教总有努力吗,他们有诚意去联合其他进步的力量组织吗？难道叶新田们只看到董教总才是唯一可以反对英化数理的压力集团吗？这让我们怀疑精通三语拥有3个博士学位的叶博士，却不敌只有一个博士学位的马来教育家？
5. 看到你的文章我就觉得怪怪的，你好像不是和我对话，虽然前面礼貌得很，但是我文章中从来没有叫你参与什么示威／抗议活动，为什么看似我指责你没有参加抗议活动了？这有点离题了，我谈的董教总的立场与责任！
6. 稍微谈一下，抗议活动（你们喜欢说示威）不work的问题，如果认为你不能付上代价可能被捕可能中水炮，没有人逼你，也没有人说你逃避民主责任。但是你断言不work就已经干涉了民主社会里别人的努力，你的言论正在打击民主运动，请你三思！
告诉你吧，我根本没有和什么华教派系的人联络，所以没有你说的那么伟大做什么倒叶急先锋，我只是在工余做思想与分析的工作，期待华教走在正确的斗争路线，不要因为华社受到误导相信了叶新田他们的个人隐议程，导致华教四分五裂变质了！
所以如果你还是在籍学生，我只有一个劝告，好好地、认真地、用心地去研读华教斗争历史比如林连玉先生的《风雨十八年》，也听听最近辣手杂志采访柯嘉逊与莫泰熙关于内安法令被扣留的真相。这样才能够认清我们要建立一个公平的社会必须面对的许多打压与镇压。
在民主社会思考的，
求真 谨识
求真解答吕同学解答得非常好。
大家不妨抽出时间阅读。
http://www.malaysiakini.com/letters/102905
http://www.malaysiakini.com/letters/102973
林连玉精神是检视华教的指标
求真 | 4月23日 下午4点34分
吕同学：
感谢倒不必了，如果能够以就事论事及热爱民主的心来看待问题，我就感激不尽了。
因为你的问题太广泛，而且经常误解了我的原意，所以我以几点来回应你希望你能认真思考。
1. 我不赞成“示威”（我觉得英语protest：抗议；反对），但是我鼓励有目的有组织的兼有议程的抗议行动。因为抗议活动是民主社会的社会活动，对任何课题透过协商与其他管道都无法改善后就把大家凝聚起来，做同一件事：以行动与热爱民主的心来表态立场。
我反而认为，那些以为抗议活动是没有效率的看法是落伍的。因为一个不能尊重民意的政府是失去民心与公信力的政府，按照民主程序他们应该被换下来，华教也如此。不要以为要举办抗议活动是很简单的事，也不要以为你爽爽叫人出来抗议就有成千上万的人跟随你。这就是民意，如果你的抗争议题不得民心，只有自己难堪，明白吗？
2. 至于说到我格局大了就看不到小的，我只能说你概念不清，难道可以看到远方的人就看不到眼前吗？
如果领导华教的人不能明白团结就是力量反而对自己的同僚多番加害，我想这样的领导才是有问题的。因为没有大格局所以才把自己的利益看得比华教运动更重要，所以才不惜扭曲历史任意地大肆破坏华教元老与先贤苦心经营的成果，而试图利用时代不同来规避林连玉精神的前瞻性就是一个典型的背叛华教精神的例子。
3. 在这些人心里只有某些人正确，却看不到这些人已经失去了传承华教精神与理念，所以才会对林老不敬。我们尊重一个历史伟人不是把他们抬出来，而是是否能够学习他们的精神，在历史轨迹里找到我们要学习的大智慧。可惜啊，华教到了这班人的眼里都是政客而看不到历史的真实性的前车之鉴。
4. 谈到董教总的力量小所以不成气候的问题，恰好反映出现董教总的短视与无知。为什么他们不去游说反对英语教数理的马来群体接受华教的意见，把捍卫马来语改为捍卫母语？董教总有努力吗,他们有诚意去联合其他进步的力量组织吗？难道叶新田们只看到董教总才是唯一可以反对英化数理的压力集团吗？这让我们怀疑精通三语拥有3个博士学位的叶博士，却不敌只有一个博士学位的马来教育家？
5. 看到你的文章我就觉得怪怪的，你好像不是和我对话，虽然前面礼貌得很，但是我文章中从来没有叫你参与什么示威／抗议活动，为什么看似我指责你没有参加抗议活动了？这有点离题了，我谈的董教总的立场与责任！
6. 稍微谈一下，抗议活动（你们喜欢说示威）不work的问题，如果认为你不能付上代价可能被捕可能中水炮，没有人逼你，也没有人说你逃避民主责任。但是你断言不work就已经干涉了民主社会里别人的努力，你的言论正在打击民主运动，请你三思！
告诉你吧，我根本没有和什么华教派系的人联络，所以没有你说的那么伟大做什么倒叶急先锋，我只是在工余做思想与分析的工作，期待华教走在正确的斗争路线，不要因为华社受到误导相信了叶新田他们的个人隐议程，导致华教四分五裂变质了！
所以如果你还是在籍学生，我只有一个劝告，好好地、认真地、用心地去研读华教斗争历史比如林连玉先生的《风雨十八年》，也听听最近辣手杂志采访柯嘉逊与莫泰熙关于内安法令被扣留的真相。这样才能够认清我们要建立一个公平的社会必须面对的许多打压与镇压。
在民主社会思考的，
求真 谨识
2009年4月22日星期三
2009年4月18日星期六
2009年4月6日星期一
平等与公正——人类永恒的诉求
平等是人类永恒的理由，而不平等却是人类最现实的处境。
要有平等的理想，但又要正视人类不平等的现实，这应该是对平等的基本态度。
……现实的、可行的平等，只能是法律面前人人平等，而公正的法律意味着，它是一种能够保障每一个人最大限度的同等自由和权利的法律。
在这里，平等的含义是，“人人享有平等的权利，而不是平等的东西”。
……人类在为消除不平等而奋斗，这是永恒的理想，但是不应忘记，只能接近目标，而不可能达到目标。
《大学人文十四讲》——第十讲——人类永恒的诉求——第178页——谢泳
2009年4月1日星期三
2009年3月23日星期一
2009年3月14日星期六
从307十万人大集会——反思当下董教总
从307十万人大集会——反思当下董教总
稿写日期：2009年3月12日
董教总长期在争取母语教育平等的斗争上，一直保持着坚定不移的态度，反对我国单元文化政策。董教总不屈服于巫统的霸权统治、反对任何以狭隘宗族思想统治各族人民的思维和作风、严厉谴责滥用国家机器和恶法镇压等等。一路走来，董教总在华社甚至其他同样在单元文化政策底下受压迫的群体，已树立一个全国人民反对霸权统治象征的好榜样。
自叶新田掌托董教总以后，他不惜一切后果坚决排除异己（中坚分子）。起初，大家认为叶主席因为自卑作祟，对他满怀希望，盼望他会回心转意。之后，大家对他的蛮横行动及动机百思不解。直到大家开始怀疑他的所作所为是否是在破坏华教，随后的议论甚至倾向董教总已经变质。
随着事件的演变到刚过去一周由“废除英语教数理联盟”（简称GMP）号召于3月7日的10万人“废除数理英化政策”大集会。董教总在此事件上保持观望的态度，以不受邀请拟定备忘录为由，随同共8个主要华团于3月5日正式表态不参与10万人大集会。隔日（3月6日），其中一个联署团体即大马留华同学会向GMP了解备忘录内容后改变初衷决定参与10万人大集会。董教总和其他不参与大集会的华团，让不少团体包括隆雪华堂、学运等大感失望。
董教总作为捍卫母语教育平等的主要机构，以上述理由拒绝参与大集会，是非常可悲的事。董教总过去针对英语教数理政策都发动了一系列的抗议活动，除了编排《英语教数理可行吗？》书籍以外，还推介“还我母语教育”明信卡签名运动，获得逾10万张响应，而明信卡已经呈交给首相阿都拉。董教总也曾于2005年与友族团体联合在董教总教育中心行政楼草场举行千人“反对数理英化”大会。虽然行动上倾向保守，但是也算采取了主动结合友族团体的力量向执政当局提出华社以及各民族反对数理英化的心声的施压效应。
如今，由马来裔文化人和文化团体组成的GMP也开始提出废除英语教数理政策的诉求。这是一个机不可失的时刻，因为废除英语教数理政策已经成为一个跨族群的共同议题。因此，董教总更该要主动与GMP接洽和互相配合。董教总可以在GMP的框架里提出华社的诉求，惟有这样才能促进各族之间的了解。此刻，彼此能在同一个基础上，提出各族人民的共同愿景。
让人惋惜的是，董教总竟然在此刻采取观望的态度，并与执政党一唱一合，实在是让人难以置信。说什么英化数理政策演变自今可看到政党方面包括巫统、马华及民政党，对各源流小学恢复母语教数理有明确决定、指教育部长魏家祥已经将圆桌会议的报告呈交给内阁，还说会以乐观态度看待内阁的决定。董教总还恫言政府若在4月没有决定后才发动一系列抗议活动。从类似的态度来看，董教总选择了协商和不施压的态度，是一个倒退的迹象。明显的叶新田掌托的董教总已经失去斗争方向，已和过去林晃升先贤年代的董教总背道而驰。
“董教总已经被马华渗透”或是“马华通过董总内部瓦解去破坏华教运动”的言论已经在民间议论纷纷。甚至曾有人引用“吴三桂引清兵入关”来隐喻当下董教总面对的实质问题。如今，当我们冷静下来好好反思与回想事情的演变……真的不得不让人怀疑当下的董教总已面目全非了。
我想是时候所有关心未来华教运动前途的同胞们必须站出来，引导董教总回到华教的正确道路上来。董教总机构并非属于个人的资产，它是全体华社的资产。董教总是那些热心华教人士费心费力、出钱出力、一心一意为争取母语教育平等的千秋事业。如果叶新田等当下领导人还有良心的话，应该为他们的无能领导，即刻集体离职，不要在让这种破坏华教运动的事情蔓延下去。
稿写日期：2009年3月12日
董教总长期在争取母语教育平等的斗争上，一直保持着坚定不移的态度，反对我国单元文化政策。董教总不屈服于巫统的霸权统治、反对任何以狭隘宗族思想统治各族人民的思维和作风、严厉谴责滥用国家机器和恶法镇压等等。一路走来，董教总在华社甚至其他同样在单元文化政策底下受压迫的群体，已树立一个全国人民反对霸权统治象征的好榜样。
自叶新田掌托董教总以后，他不惜一切后果坚决排除异己（中坚分子）。起初，大家认为叶主席因为自卑作祟，对他满怀希望，盼望他会回心转意。之后，大家对他的蛮横行动及动机百思不解。直到大家开始怀疑他的所作所为是否是在破坏华教，随后的议论甚至倾向董教总已经变质。
随着事件的演变到刚过去一周由“废除英语教数理联盟”（简称GMP）号召于3月7日的10万人“废除数理英化政策”大集会。董教总在此事件上保持观望的态度，以不受邀请拟定备忘录为由，随同共8个主要华团于3月5日正式表态不参与10万人大集会。隔日（3月6日），其中一个联署团体即大马留华同学会向GMP了解备忘录内容后改变初衷决定参与10万人大集会。董教总和其他不参与大集会的华团，让不少团体包括隆雪华堂、学运等大感失望。
董教总作为捍卫母语教育平等的主要机构，以上述理由拒绝参与大集会，是非常可悲的事。董教总过去针对英语教数理政策都发动了一系列的抗议活动，除了编排《英语教数理可行吗？》书籍以外，还推介“还我母语教育”明信卡签名运动，获得逾10万张响应，而明信卡已经呈交给首相阿都拉。董教总也曾于2005年与友族团体联合在董教总教育中心行政楼草场举行千人“反对数理英化”大会。虽然行动上倾向保守，但是也算采取了主动结合友族团体的力量向执政当局提出华社以及各民族反对数理英化的心声的施压效应。
如今，由马来裔文化人和文化团体组成的GMP也开始提出废除英语教数理政策的诉求。这是一个机不可失的时刻，因为废除英语教数理政策已经成为一个跨族群的共同议题。因此，董教总更该要主动与GMP接洽和互相配合。董教总可以在GMP的框架里提出华社的诉求，惟有这样才能促进各族之间的了解。此刻，彼此能在同一个基础上，提出各族人民的共同愿景。
让人惋惜的是，董教总竟然在此刻采取观望的态度，并与执政党一唱一合，实在是让人难以置信。说什么英化数理政策演变自今可看到政党方面包括巫统、马华及民政党，对各源流小学恢复母语教数理有明确决定、指教育部长魏家祥已经将圆桌会议的报告呈交给内阁，还说会以乐观态度看待内阁的决定。董教总还恫言政府若在4月没有决定后才发动一系列抗议活动。从类似的态度来看，董教总选择了协商和不施压的态度，是一个倒退的迹象。明显的叶新田掌托的董教总已经失去斗争方向，已和过去林晃升先贤年代的董教总背道而驰。
“董教总已经被马华渗透”或是“马华通过董总内部瓦解去破坏华教运动”的言论已经在民间议论纷纷。甚至曾有人引用“吴三桂引清兵入关”来隐喻当下董教总面对的实质问题。如今，当我们冷静下来好好反思与回想事情的演变……真的不得不让人怀疑当下的董教总已面目全非了。
我想是时候所有关心未来华教运动前途的同胞们必须站出来，引导董教总回到华教的正确道路上来。董教总机构并非属于个人的资产，它是全体华社的资产。董教总是那些热心华教人士费心费力、出钱出力、一心一意为争取母语教育平等的千秋事业。如果叶新田等当下领导人还有良心的话，应该为他们的无能领导，即刻集体离职，不要在让这种破坏华教运动的事情蔓延下去。
2009年3月5日星期四
2009年2月27日星期五
2009年2月24日星期二
关注北大打压学生事件
各位现任工华理事或前理事、工大活动圈活跃的朋友，大家好！
首先，我恭喜刚刚上任的所有工华理事。这里的电邮地址或许（应该）不齐全，在此事先表示道歉。希望大家能将此讯息传达给其他不在我的联络网的理事们。
以下我传给大家一则最新在北大发生的校方打压事件。
被打压的最后一年生是朱国伟。读完了他称述的过程，对他的勇气，感到非常欣慰。
我虽然离校了，但也对北大的校园情况可算了解。
我知道哪里的校园风气相当薄弱。很多时候，哪里的学生非常羡慕其他校园风气如马大、理大、博大甚至工大。这些大专相比下，确实很让人羡慕。有着一股不断磨合着的学生力量。这点，当然和周朝环境有关。可惜，北大就没有这样的环境，哪里只有浓密的森林和会偷吃的猴子！ br>
从他开始决定针对北大巴士费不断高涨发动网上签署运动直到面对校方打压后……
他敢敢说：”希望，校方能从提控他的经验中吸取教训，不容轻视北大学生的力量和横蛮无理地打压学生。否则，学生终有一天必会醒觉，集体站起来抗争。“
他敢敢说：”当初发动签名运动前早已深思熟虑，并做好心理准备面对校方的打压行动。而除了号召学生签署，本身也最先签下名字，正说明不会因顾及校方的各种手段而逃避责任及退缩。“
他为了学生的利益着想（北大巴士费高涨），铁定发动网上签署运动，希望通过此运动，提高学生的醒觉（学生的权利必须通过学生争取）。他希望校方听取学生的心声，舒缓学生的经济压力。
他并非是什么学生组织的领导人（因为我认识他），他只是和其他学生 一样普通。但是，他有一定的醒觉度。除了醒觉以外，他还会以客观的实际情况，推动醒觉动作。这就是身体力行的好模样。
他 不屈服于客观环境（校园风气保守），他也不做超越于客观实情的事情（只是发动网上签署运动）。他是多么的深熟。他了解若因为客观环境，选择不做、不争取的 话，学生是无法自然醒觉的。他了解到若以超越于客观实情去做的话，学生根本就很难接受。因此，他了解到北大学生其实很多都躲在房间里上网。因此，他发动了 一个网络签署运动。得到了非常好的响应。
他的努力证明了一点。学生自发性的开始组织起来、自行到本身的系院推动签名运动、有的甚至自发性的杯葛巴士服务，情愿步行上课，等等。这是他预想不到的所谓”学生出奇招宣泄心中不满“。所有学生包括他自己在过 程中受到的打压如：遭亲校方阵线的学生代表理事会成员恐吓，自己可能遭受校方提控，都只会让学生确确实实的看到什么叫做【不合理】。
因此，全体马来西亚人民对北大校方的无理打压非常关注。获得其他大专的协助、法律支援、社会人士以及朋友的支持。从这里，他认证了学运（指的是学生运动）的力量。
原 定于明日（25/2/2009）面对校方提控的朱同学，最终遭到所有社会人士的压力下，北大校方最终退缩了。这里，我于中午12：58收到了朱同学的短 讯。短讯写着：“Kejayaan pertama bg pelajar UUM! Perbicaraan Choo Kok Wei telah ditangguhkan atas tekanana ramai, tarikh blm ditetapkan. Perjuangan akan teruskan! sebarkan.
以下朱国伟同学遭打压的报告
http://www.malaysiakini.com/news/98906
首先，我恭喜刚刚上任的所有工华理事。这里的电邮地址或许（应该）不齐全，在此事先表示道歉。希望大家能将此讯息传达给其他不在我的联络网的理事们。
以下我传给大家一则最新在北大发生的校方打压事件。
被打压的最后一年生是朱国伟。读完了他称述的过程，对他的勇气，感到非常欣慰。
我虽然离校了，但也对北大的校园情况可算了解。
我知道哪里的校园风气相当薄弱。很多时候，哪里的学生非常羡慕其他校园风气如马大、理大、博大甚至工大。这些大专相比下，确实很让人羡慕。有着一股不断磨合着的学生力量。这点，当然和周朝环境有关。可惜，北大就没有这样的环境，哪里只有浓密的森林和会偷吃的猴子！ br>
从他开始决定针对北大巴士费不断高涨发动网上签署运动直到面对校方打压后……
他敢敢说：”希望，校方能从提控他的经验中吸取教训，不容轻视北大学生的力量和横蛮无理地打压学生。否则，学生终有一天必会醒觉，集体站起来抗争。“
他敢敢说：”当初发动签名运动前早已深思熟虑，并做好心理准备面对校方的打压行动。而除了号召学生签署，本身也最先签下名字，正说明不会因顾及校方的各种手段而逃避责任及退缩。“
他为了学生的利益着想（北大巴士费高涨），铁定发动网上签署运动，希望通过此运动，提高学生的醒觉（学生的权利必须通过学生争取）。他希望校方听取学生的心声，舒缓学生的经济压力。
他并非是什么学生组织的领导人（因为我认识他），他只是和其他学生 一样普通。但是，他有一定的醒觉度。除了醒觉以外，他还会以客观的实际情况，推动醒觉动作。这就是身体力行的好模样。
他 不屈服于客观环境（校园风气保守），他也不做超越于客观实情的事情（只是发动网上签署运动）。他是多么的深熟。他了解若因为客观环境，选择不做、不争取的 话，学生是无法自然醒觉的。他了解到若以超越于客观实情去做的话，学生根本就很难接受。因此，他了解到北大学生其实很多都躲在房间里上网。因此，他发动了 一个网络签署运动。得到了非常好的响应。
他的努力证明了一点。学生自发性的开始组织起来、自行到本身的系院推动签名运动、有的甚至自发性的杯葛巴士服务，情愿步行上课，等等。这是他预想不到的所谓”学生出奇招宣泄心中不满“。所有学生包括他自己在过 程中受到的打压如：遭亲校方阵线的学生代表理事会成员恐吓，自己可能遭受校方提控，都只会让学生确确实实的看到什么叫做【不合理】。
因此，全体马来西亚人民对北大校方的无理打压非常关注。获得其他大专的协助、法律支援、社会人士以及朋友的支持。从这里，他认证了学运（指的是学生运动）的力量。
原 定于明日（25/2/2009）面对校方提控的朱同学，最终遭到所有社会人士的压力下，北大校方最终退缩了。这里，我于中午12：58收到了朱同学的短 讯。短讯写着：“Kejayaan pertama bg pelajar UUM! Perbicaraan Choo Kok Wei telah ditangguhkan atas tekanana ramai, tarikh blm ditetapkan. Perjuangan akan teruskan! sebarkan.
以下朱国伟同学遭打压的报告
http://www.malaysiakini.com/news/98906
2009年2月20日星期五
三步棋道理
那天，朋友传来一则好消息。
何某某终于谈恋爱了！呵呵！
因此，我直接拨电话祝福他！
今天，他在MSN里写着
“踏出爱情第一步并不难，惟有【诚】字而已。”
我们也闲聊了起来……（利用办公时间啦！）
我说：“能踏出第一步，就是进步。有多少人连一步也没有勇气。
因此，错失了机会……”
他道：“哈拉！你呢？”
我说：“一生人要走三步棋。每一步棋都需要时间和勇气。我从第二步想跨跃第三步，都用了好一段时间。”
他问：“你换了几次？我都忘记了！”（当然是开玩笑啦！）
我说：“你踏出第一步已经用尽了那么多时间。要再走两步棋，四十岁吧！”
他说：“随缘吧！”
********************************************END*******************************
何某某终于谈恋爱了！呵呵！
因此，我直接拨电话祝福他！
今天，他在MSN里写着
“踏出爱情第一步并不难，惟有【诚】字而已。”
我们也闲聊了起来……（利用办公时间啦！）
我说：“能踏出第一步，就是进步。有多少人连一步也没有勇气。
因此，错失了机会……”
他道：“哈拉！你呢？”
我说：“一生人要走三步棋。每一步棋都需要时间和勇气。我从第二步想跨跃第三步，都用了好一段时间。”
他问：“你换了几次？我都忘记了！”（当然是开玩笑啦！）
我说：“你踏出第一步已经用尽了那么多时间。要再走两步棋，四十岁吧！”
他说：“随缘吧！”
********************************************END*******************************
2009年2月18日星期三
2009年2月12日星期四
点燃蚊香记
最近的蚊子多得恐怖！什么地方什么角落都有！
据星洲日报报道，柔佛新山卫生部统计，新山地区去年（2008）年出现3013起骨痛热症的病例。换句话说，新山去年平均每天有8人罹患蚊症。
除了霹雳政变的话题意外，以上话题，也成了咖啡室的共同话题。
我们家也议论纷纷，争论应买蚊油、蚊香或电蚊拍？
除了电蚊拍，前两样都是对健康不好。
无论如何，我们还是买了蚊香！
说起点蚊香，我想到小时候……
我的老家，不是喷蚊油就是点蚊香……
有时甚至两样一起来！
我记得老爸不将蚊油喷满整间家绝不甘心！
有时甚至在吃饭时，也来喷射几下。
我们都会无奈的皱起眉头瞪着他……
然后将衣领拉至鼻肩，或停止呼吸几秒钟……
有时候，老爸也会在我们已经熟睡以后……
将一片又一片点燃好的蚊香，放置在我们的床尾下。
已经熟睡的我们会更加熟睡……
醒后，青色的蚊香“原样无异”的变成一块一块的烟灰。
有时我们两姐弟还会比较谁的更加“原样无异”呢！
离开家乡6年的我，已经没有点燃蚊香的习惯了……
最近，随着蚊症的提升，我开始点燃蚊香。
原来，我已经受到老爸的影响。
点燃的蚊香，都会放置在我的床尾下……
就算理性如何提醒自己，蚊香必须点燃在越远离自己的位置越好。
但是，最终还是比较习惯将蚊香放置在床尾下。
据星洲日报报道，柔佛新山卫生部统计，新山地区去年（2008）年出现3013起骨痛热症的病例。换句话说，新山去年平均每天有8人罹患蚊症。
除了霹雳政变的话题意外，以上话题，也成了咖啡室的共同话题。
我们家也议论纷纷，争论应买蚊油、蚊香或电蚊拍？
除了电蚊拍，前两样都是对健康不好。
无论如何，我们还是买了蚊香！
说起点蚊香，我想到小时候……
我的老家，不是喷蚊油就是点蚊香……
有时甚至两样一起来！
我记得老爸不将蚊油喷满整间家绝不甘心！
有时甚至在吃饭时，也来喷射几下。
我们都会无奈的皱起眉头瞪着他……
然后将衣领拉至鼻肩，或停止呼吸几秒钟……
有时候，老爸也会在我们已经熟睡以后……
将一片又一片点燃好的蚊香，放置在我们的床尾下。
已经熟睡的我们会更加熟睡……
醒后，青色的蚊香“原样无异”的变成一块一块的烟灰。
有时我们两姐弟还会比较谁的更加“原样无异”呢！
离开家乡6年的我，已经没有点燃蚊香的习惯了……
最近，随着蚊症的提升，我开始点燃蚊香。
原来，我已经受到老爸的影响。
点燃的蚊香，都会放置在我的床尾下……
就算理性如何提醒自己，蚊香必须点燃在越远离自己的位置越好。
但是，最终还是比较习惯将蚊香放置在床尾下。
2009年2月7日星期六
2009年2月4日星期三
2009年1月19日星期一
2009年1月6日星期二
2009年1月1日星期四
“老人院”聚会
隔了好几年，今年我们终于升级为“老人”了！
今年参与了“老人院”的聚会——
（所谓的老人院并非一般的老人啦！是那些曾在工大活跃的学生或是一般有理念有理想有使命或是热血的青年们所组成的一个能继续加强联系的平台）
主要终结阶段性的工大活动圈历史，其次就是一年两次的聚会。
聚会的目的让各自了解毕业后的自己，往什么方向发展？
有时候也会针对一些政治局势或一些议题做讨论及分析。
今年，老人院的聚会也有邀我们出席聚会。
此次的聚会，让我更了解彼此的想法、看法、观点等……
每一个人……在某一个阶段……有着不同的处境……
有些人很满意目前的生活或工作……
有些人在生活与工作上有新的体验……
有些人想要改变自己的生活，寻找新的体验……
有些人对于自己的工作少了些刺激……
有些人在生活上面对很大的压力，家庭也好，感情也好……
有些人在自己的工作岗位上认清了一些事情和事物……
有些人对于自己有所批判或不满目前的自己或对自己的要求更高了些……
这是一个非常难得的聚会，值得珍惜。
很难得大家能坦然的说出自己的想法。
包括自己！
但，幸好没有留下任何记录。
不然下次的聚会会很压力啦！（哈哈！）
今年参与了“老人院”的聚会——
（所谓的老人院并非一般的老人啦！是那些曾在工大活跃的学生或是一般有理念有理想有使命或是热血的青年们所组成的一个能继续加强联系的平台）
主要终结阶段性的工大活动圈历史，其次就是一年两次的聚会。
聚会的目的让各自了解毕业后的自己，往什么方向发展？
有时候也会针对一些政治局势或一些议题做讨论及分析。
今年，老人院的聚会也有邀我们出席聚会。
此次的聚会，让我更了解彼此的想法、看法、观点等……
每一个人……在某一个阶段……有着不同的处境……
有些人很满意目前的生活或工作……
有些人在生活与工作上有新的体验……
有些人想要改变自己的生活，寻找新的体验……
有些人对于自己的工作少了些刺激……
有些人在生活上面对很大的压力，家庭也好，感情也好……
有些人在自己的工作岗位上认清了一些事情和事物……
有些人对于自己有所批判或不满目前的自己或对自己的要求更高了些……
这是一个非常难得的聚会，值得珍惜。
很难得大家能坦然的说出自己的想法。
包括自己！
但，幸好没有留下任何记录。
不然下次的聚会会很压力啦！（哈哈！）
订阅：
博文 (Atom)